ЕНВД

Цитата (ДонАвтоСервис, ООО @ 20.03.2012 01:04)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.09.09 № Ф04-5077/2009(13200-А03-46)
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c4dc2a7...09_20090910_Postanovlenie%20kassacii.pdf
Постановление ФАС Московского округа от 04.09.2009 N КА-А40/8534-09 по делу N А40-76952/08-90-387
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/de105c2...90831_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

Вот еще одно постановление суда кассационной инстанции в части НДФЛ по аренде имущества у физлиц и опять решение в пользу организации, аргументируют тем, что между организацией и физлицом составлено допсоглашение о том, что физлицо самостоятельно исчисляет и уплачивает НДФЛ в бюджет.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c528dbb...00709_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf
Еще одно постановление в пользу организации
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/7c53ddb..._20091021_Postanovlenie%20apelljacii.pdf
Есть также письма УФНС, которые прямо противоречат письмам Минфина.
http://www.referent.ru/3/72352

В общем, все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу налогоплательщика.

Цитата (Трансавто", ООО @ 20.03.2012 14:29)
Большое спасибо за ссылочки. Пусть нарабатывают судебную практику.
Самое смешное, что недавно слышал по ТВ о том, что расходы на сбор НДФЛ равны собираемому НДФЛ.
Во как

Цитата (ДонАвтоСервис, ООО @ 20.03.2012 01:04)
Добрый день!То есть если отдала в аренду ООО свой автомобиль,принадлежащий мне как физическому лицу,то НДФЛ оплачивается с р/с ООО?
Спасибо за ответ!

да с р\с ООО, но вычитается из суммы арендной платы, которая прописана в договоре, т.к. ООО здесь является налоговым агентом и уплачивает НДФЛ с Вашего дохода

Цитата (`ТрансКладр`, ООО @ 24.10.2012 23:03)
Это с какого перепугу ООО будет являться налоговым агентом?
Не будет он налоговым агентом, если еще в договоре аренды стороны укажут, что физлицо-арендодатель самостоятельно исчисляет и уплачивает НДФЛ в бюджет, тем более, арендатор-организация не имеет права удержать НДФЛ из всей суммы арендной платы, ибо не в курсе про количество расходов, в денежном эквиваленте, которое физлицо несет при содержании (эксплуатации) сдаваемого в аренду имущества (комуслуги, капремонт, косметический ремонт и т.д., если имущество- жилплощадь, техобслуживание, ТО, плановый ремонт т/с, и т.д., если имущестов т/с). А как всем известно, и общепринято налоговым законодательством, НДФЛ платится только из полученного дохода. А конкретно свой доход по сдаче своего имущества в аренду может посчитать только сам арендодатель, то бишь по итогам года он посмотрит сколько ему оплатили за аренду и сколько он потратил на содержание своего имущества, а затем из итоговой суммы реального дохода (т.е. доход от аренды минус расходы на содержание имущества, которое сдается в аренду) этот физик и должен самостоятельно исчислить и оплатить НДФЛ, то бишь, как установлено НК, по истечении налогового периода, равного 1 году, подать декларацию и оплатить налог в бюджет. И любой суд это подтвердит и вынесет вердикт в пользу ООО/ИП-налогоплательщика.
1. Согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Теперь читаем ст.228 НК
1. Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:
1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;[/i]
В НК много противоречий, которые в суде в обязательном порядке будут трактоваться в пользу налогоплательщика. Ессно, налогоплательщикам неохота по судам мотаться, посему и оплачивают НДФЛ по договору аренды. А вот, когда на суд с налоговой сходят и выиграют, то никогда больше исчислять и уплачивать в бюджет НДФЛ по договору арнеды с физлицом, не являющимся работником организации, не будут, а будут посылать налоговую далеко в пешее эротическое путешествие.

Цитата (`Трансавто`, ООО @ 26.10.2012 16:01)
Налоговым агентом по НДФЛ организация будет являться только в том случае, где физик получит от организации оплату за свой труд, где четко указана стоимость оплаты труда, а вот по остальным договорам ГПХ установить реальный доход физика у организации не представляется возможным, посему и удерживать НДФЛ с оплат по договору ГПХ организации не имеют никакого права, ибо могут присутствовать расходы физлица, которые по договору ГПХ могут иметь место быть, соответственно итоговая сумма дохода по этому договору ГПХ у физлица может быть уменьшена в разы и удерживать НДФЛ из суммы вознаграждения по договору ГПХ - это прямо противоречит налоговому законодательству, которое гласит.
Статья 41 НК РФ - Принципы определения доходов
В соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса
Вот пусть налоговая и подскажет организациям, как нужно оценивать реальный доход физика-арендодателя, чтобы не ущемляя его прав удержать НДФЛ с его реального дохода, а не полученного вознаграждения по договору аренды. И когда в НК будет пункт о том, что любое вознаграждение признается реальным доходом, даже без учета расходов, вот тогда и смогут организации у физиков по договорам ГПХ удерживать НДФЛ, а пакашта, пусть налоговая идет бриться и не морочит голову налогоплательщикам-организациям и ИП, которые заключают договора ГПХ, особенно по аренде.

И вообще, пора прекращать всем налогоплательщикам смотреть в рот налоговикам, ибо налорганы не всегда ведают, чо творят. И нужно учиться отстаивать свои интересы в судах. А интерес тут один - неправомерность удержания НДФЛ с физлиц организацией-арендатором, или организацией, заключившей договор ГПХ с физлицом на оказание каких-то работ, услуг, по причине того, что организация не может точно установить сумму дохода физлица, а реально только оплачивает ему вознаграждение по договору ГПХ (в том числе и аренды). И соответственно по этой простой причине не может являться и налоговым агентом по НДФЛ, ибо НДФЛ уплачивается только с доходов физлица, а не с вознаграждений по договорам ГПХ. И пусть налоговая идет и НК штудирует, прежде, чем заставлять организации становиться налоговыми агентами по договорам ГПХ, где отсутствует факт оплаты труда, а присутствует только факт оплаты каких то работ/услуг, которые не могут являться чистым доходом физлица. И удержание НДФЛ с физлица - незаконно, ибо никто, кроме самого физлица не сможет расчитать его реальный доход по договору ГПХ, если только в договоре стороны не пропишут о том, что физлицо обязуется предоставлять все свои расходы по данному договору ГПХ, а организация на основании этих предоставленных данных уже будет исчислять полученный доход физлицом. Вот только в этом случае организация может с чистой совестью стать налоговым агентом по НДФЛ и удержать этот налог в бюджет.

Цитата (`Трансавто`, ООО @ 26.10.2012 16:26)
Даже НК они чиать не научились,п.1.ст 226 прочитали и успокоились, а во про п.2 ст.226 забыли
2. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Читаем далее ст. 214.1, 227 и 228 и чего видим?
Статья 228 НК РФ - Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов. Порядок уплаты налога[/b]
1. Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:
1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;
И совсем налоговая забыла, причем напрочь, что НК подразумевает под понятием "доход", которое в НК указано в ст.41 и некое вознаграждение, которое получено за аренду или по любому возмездному договору оказания услуг/работ, приравнивают к доходу, забывая напрочь, что доход - это экономическая выгода в денежной или натуральной форме, и вот как раз эту самую экономическую выгоду организация и не в состоянии подсчитать, ибо не оплачивает труд физического лица, а оплачивает услугу физлица, которая требует каких то определенных материальных затрат для физлица, и узнать эти затраты для организации не предоставляется возможным, ибо ст. 421 ГК гласит, что стороны свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора, например, посчет того, что физлицо обязано предоставлять организации все свои понесенные расходы, которые возникают при исполнении своих обязанностей по возмездному договору (аренды,оказания работ или услуг) для того, чтобы организация могла определить налогооблагаемую базу физлица - тоже ГК не приемлемо. И посему по таким договорам, где физлицо не предоставляет организации никаких подтверждений своим расходам при исполнении возмездного договора, в том числе и аренды, т.е. у организации нет данных о реальной налогооблагаемой базе по НДФЛ у вступившего с ним в договорные отношения физлица, нельзя считать организацию налоговым агентом, т.к. налоговый агент не в курсе, какой именно доход по возмездному договору могло получить физлицо, а раз не в курсе полученного физлицом дохода, то и не имеет никакого права удерживать НДФЛ.

Да, еще забыла добавить ст.3 НК РФ, которая многозначительно намекает на то, что налог должен иметь экономическое обоснование. А экономического обоснования у организации исчислить НДФЛ с оплат по исполнению договора ГПХ нет, т.к. нет данных у организации о затратах/расходах, которые могли бы возникнуть у физлица в процессе исполнения договора ГПХ. То бишь сумму дохода, который был получен в процессе исполнения договора ГПХ, посчитать сможет только само физлицо, высчитав в совокупности по налоговому периоду поступишие оплаты по договору ГПХ и расходы, которые возникли в этом же периде в процессе исполнения договора ГПХ. Соответственно, в таком случае применяется ст.228 НК РФ,т.е. применяется особенный порядок исчисления и уплаты налога в отношении такого вида дохода физлица.
Статья 3 НК РФ - Основные начала законодательства о налогах и сборах
3. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Вы на кого учились, если не секрет? я конечно не профессионал в этих вопросах, но доход и прибыль как бы со студенческой скамьи привык разделять (учился на экономическом) и разницу вижу четкую, доход он на то и доход, что тут не учитываются никакие расходы, доход за вычетом расходов = прибыль, так было всегда и налоговую вовсе не волнует, сколько кто затратил на содержание, если это не является предпринимательской деятельностью, (хотя если докопаться, наверно могут и незаконную предпринимательскую вменить) есть доход - заплати 13 %, да и насчет самостоятельного исчисления дохода тоже как-то сомнительно, насколько я помню, юр. лица обязаны удержать и перечислить НДФЛ с любого дохода, выплаченного в пользу физика, причем при невозможности удержать налог, организация должна уведомить в течение месяца (точно не помню) инспекцию. Почитайте НК РФ там есть много интересного, все четко прописано, кто должен удержать и с каких доходов.

перечитал еще раз все ваши ссылки, цитаты и комментарии, я вообще в шоке, все перепутано, понятия подменены, про какие-то расходы всегда речь... тогда и с зарплаты по-вашему не должны организации налог удерживать, они же не знают сколько вы проели и на проезд потратили, чтобы заработать... повторюсь, у организаций налог на ПРИБЫЛЬ, а у физиков на ДОХОДЫ...

Цитата (`ТрансКладр`, ООО @ 29.10.2012 22:49)
Ну вот как раз судебное решение не в пользу налоговой, ВАС согласен с выводами АС всех инстанций, посчет непризнания налоговым агентом организацию, которая заключила договор аренды земельного участка с физиком. Ну вот и пусть дальше налоговая, напару с Минфином, с ВАСом спорят.
http://kad.arbitr.ru/Card/2d35d71b-27a1-4ee3-aa4e-59e10f2abbf8

Цитата (`ТрансКладр`, ООО @ 29.10.2012 22:49)
А при чем тут ТК? Вы не путайте трудовые отношения и ГПХ. Это две разные вещи. Оплата по договору ГПХ - это оплата конечной услуги или выполненной работы, без учета понесенных затрат исполнителя. А согласно того же пресловутого НК, физлицо имеет право уменьшить налогооблагаемую базу
Статья 210. Налоговая база[/b]
3. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Мало того, нигде в ГК не предусмотрено, что при заключении договора ГПХ одна сторона, например, физлицо обязана предоставлять другой стороне - юрлицу все отчеты, подтверждающие затраты по исполнению договора ГПХ, дабы юрлицо исполнило функции налогового агента, которое на него возложил НК в п.1 ст.226 и при этом не нарушило право физлица самому уменьшить свою налогооблагаемую базу по итогам налогового периода.

Вы читать умеете? причем тут затраты? налог на доходы, а не на прибыль!!!

Цитата (`Трансавто`, ООО @ 29.10.2012 23:38)
да, все очень трудно... Какая разница от чего получен доход? или вы считаете, что зарплата полностью облагается НДФЛ, а другие доходы за вычетом издержек? но это же бред. Вы приводите ссылку, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу, да может, но на величину вычетов, которых три группы, стандартные, социальные и имущественные, больше ни на какие вычеты доходы не уменьшаются, вы выдергиваете отдельные цитаты из текста и трактуете их как Вам хочется это видеть, если бы Вы прочитали полностью статью, думаю такого бы не понаписали.

Цитата (`ТрансКладр`, ООО @ 30.10.2012 11:18)
Конечно. Оплата труда - это есть оплата труда, трудовые отношения регулируются ТК, а вот гражданско-правовые отношения регулируются ГК, но никак не НК. И никакой НК не сможет договорные отношения рассматривать с точки зрения трудовых отношений. Мало того, ГК установлено, что стороны свободны в заключении договора. А доходы по договорам ГПХ это не сумма вознаграждений по договору, а экономическая выгода, согласно ст.41 НК. А раз Вы экономист, то прекрасно знаете, что нельзя признать доходом сумму вознаграждения, без учета расходов. И это не прибыль будет, а чистый доход у физлица. И вообще, это не я так считаю, а арбитражные суды и ВАС с ними тоже согласен.
http://kad.arbitr.ru/Card/2e6c34e9-08fe-4300-98ae-24470ae6ed31 Вот выводы апелляционной инстанции, которые, между-прочим, поддержал ВАС.
Договора аренды земельных долей с не работающими в КФХ лицами, которые по своей сути являются гражданско-правовыми договорами, не предусматривают обязанности арендатора исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц с сумм арендной платы, выплаченных этим лицам.
Ну дак и дальше будете продолжать считать письма Минфина истиной в последней инстанции, или, все-таки, до Вас дойдет, что суд истину устанавливает, а налоговая и Минфин преследуют только одну цель - как можно больше налогов собрать, вот и изголяются в своих письмах и вводят в блудняк налогоплательщиков.

Цитата (`ТрансКладр`, ООО @ 30.10.2012 11:18)
А если бы Вы умудрились не статьи читать, а ГК, ТК, НК и до кучи судебные решения. То выводы у Вас были бы те же самые, что и у меня. И если уж пошла такая пьянка, то почитайте в НК хотя бы выложенные мною статьи, раз Вы не можете Асилить все НПА.
Статья 210. Налоговая база
3. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Читаем внимательно ст. 221
Статья 221 НК РФ - Профессиональные налоговые вычеты
При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков:
2) налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг);
Ну дак начнете законодательство РФ изучать или продолжите ересь нести в массы, что физлицо-налогоплательщик не вправе уменьшить налогооблагаемую базу на сумму профессионального вычета по договору ГПХ?

Цитата (`Трансавто`, ООО @ 30.10.2012 13:53)
Да, а если будете с физика НДФЛ удерживать при договорах ГПХ, то нарушите его право на профессиональный налоговый вычет, то бишь будет иметь место ущемление права физлица Вашей организацией, то бишь грубое нарушение ст.17 Конституции РФ, а согласно того же пресловутого НК, в частности
Статья 3 НК РФ - Основные начала законодательства о налогах и сборах
3. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Цитата (`Трансавто`, ООО @ 30.10.2012 14:05)
И вот, чтобы не ущемлять права физлица, как сторону договора, которая имеет свободу выбора по ГК, то организация, чтобы стать налоговым агентом по договору ГПХ, обязана в договоре указать, что для определения налоговой базы по НДФЛ и законного его удержания, физлицо обязано предоставлять заказчику/арендатору-юрлицу все подтвержденные расходы по договору ГПХ. Но опять же, обязать физлицо предоставлять юрлицу все документальные затраты, связанные с исполнением договора ГПХ, никто не имеет право. Ибо ГК четко дает определение о свободе выбора сторон в заключении договора. Соответственно, в таком случае, когда физлицо не желает предоставлять документальных подтверждений своим расходам, возникшим в процессе исполнения договора ГПХ, а также не желает договор подписывать в таком ключе с юрлицом, организация заказчик/арендодатель не сможет исполнить функции налогового агента, т.к. нарушит Конституцию в части ущемления права физлица, дак мало того, еще и ст.3 НК. А это недопустимо, никакими НПА РФ.