Уважаемые господа! Что вы можете сказать про СК "Пари"?

Очень хотелось бы получить отзывы о страховой компании ПАРИ. Кто нибудь о ней что нибудь знает?

НЕ ПЛАТЯТ.

Слава! Не дезинформируйте! У Вас был частный случай? Опишите... А 1млн. 170 тыс североамериканских рублей выплаченные за разбойное нападение на фуру в Питере - это по Вашему не платят? А выплаты пострадавшим в Трансвааль парке - не считается? Уважаемый Yup, если для Вас эта тема до сих пор актуальна, задайте в поисковике СК ПАРИ и почитайте всё что там пишут (и далеко не только сами ПАРИ) ПАРИ - известное имя у страхователей, занимающихся перевозками грузов с начала 90-х. Их мнение о компании - лучше всякой лакмусовой бумажки!

Уважаемый, а что у Вас произошло?..... Вам конечно не заплатят если у вас хреноваЯ упаковка груза.....и я считаю это правильным..... Конкретизируйте вопрос пожалуйста....вот зашёл по рекомендации на этот сайт и понимаю как далека страховая культура клиентов (нас с Вами)....А козлы только наши страховщики.....нам бы всё бы по дешёвке.......Евгений согласен с Вами на счёт Вячеслава......Слава не надо свой частный случай делать закономерностью......Если не заплатила значит было за что не платить....дыма без огня не бывает......

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

5 мая 2004 г. Дело N КГ-А40/3081-04-П
резолютивная часть объявлена
26 апреля 2004 г.


(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Голион МТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания "ПАРИ" (далее - ответчик) о взыскании 994469,53 руб., из которых 973024,23 руб. составляют задолженность ответчика по выплате истцу страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности экспедитора от 11 июля 2001 года и 21445,3 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования были мотивированы тем, что факт наступления страхового случая установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14297/2002-49/301, на основании которого с ООО "Голион МТ" (экспедитора по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание) в пользу ЗАО "Бизнес Компьютер Центр-Юнит" была взыскана стоимость груза, уничтоженного в результате пожара на складе. Указывая на то, что договором страхования гражданской ответственности экспедитора в качестве страхового случая была признана ответственность ООО "Голион МТ" (экспедитора) за причинение вреда имуществу третьих лиц, установленная судебными органами, и на то, что Страховая компания не возместила ему взысканной по решению суда суммы, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском (т. 1, л. д. 2 - 5).
Решением от 28 апреля 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 июля 2003 года, в удовлетворении иска отказано (т. 2, л. д. 151 - 153, т. 3, л. д. 59 - 61).
Суд пришел к выводу, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Краснодарского края, должны быть исследованы вновь, поскольку указанное решение не предопределило ни обязательств Страховой компании, не являвшейся участником процесса, ни прав страхователя, ни наступления страхового случая.
Суд указал, что договор страхования является действующим, в качестве объекта страхования определены имущественные интересы ООО "Голион МТ", связанные с обязанностью возместить ущерб, нанесенный им третьим лицам в связи с осуществлением транспортно-экспедиторской деятельности.
Исследовав обстоятельства перевозки груза, суд указал, что сделать вывод о ненадлежащем исполнении экспедитором своих обязательств нельзя, а поскольку ответственность за гибель груза в результате пожара договором экспедиции не установлена, следовательно, оснований для взыскания страхового возмещения и, соответственно, процентов не имеется.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2003 года указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение (т. 3, л. д. 117 - 119).
По мнению кассационной инстанции, суд не определил правоотношения сторон применительно к главе 48 Гражданского кодекса РФ, не установил, к какому виду страхования относятся отношения, возникшие между сторонами по договору от 11 июля 2001 года. Кассационная инстанция указала, что условия выплаты страхового возмещения зависят от определения вида правоотношений.
Также кассационная инстанция указала, что вывод суда о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края не может иметь преюдициального значения для доказывания фактов, подтверждающих наступление страхового случая, является неправильным, поскольку обстоятельства, установленные этим решением, считаются установленными для лиц, участвовавших в деле - для экспедитора и владельца утраченного груза.
При новом рассмотрении дела истцом было заявлено ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей, удовлетворенное судом (т. 3, л. д. 153).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2004 года в удовлетворении иска было вновь отказано (т. 3, л. д. 191 - 192).
Суд установил, что по правовой природе договор от 11 июля 2001 года N 32-01/01 является договором имущественного страхования, одним из видов договоров страхования ответственности по договору, указал, что из пунктов 1.1, 1.2, 2.3, 2.4, 2.5 договора видно, что на страхование был принят риск ответственности по обязательствам, возникающей вследствие причинения вреда третьим лицам, связанной с неисполнением договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг.
Суд указал, что нарушение экспедитором обязательств по договору транспортной экспедиции преюдициально установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 октября 2002 года по делу N А32-14297/2002-49/301.
Как указано в решении от 15 января 2004 года, согласно п. 2 ч. 2 ст. 929 и п. 1 ст. 932 Гражданского кодекса РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается лишь в случаях, предусмотренных законом, а поскольку законом не установлено страхование риска ответственности за нарушение договора транспортной экспедиции, то договор страхования от 11 июля 2001 года и дополнительное соглашение к нему от 22 мая 2002 года являются недействительными.
Поскольку недействительность договора страхования исключает возложение ответственности по выплате страхового возмещения, то суд отказал истцу в иске к ОАО Страховая компания "ПАРИ".
Не согласившись с указанным решением, истец по делу в лице своего правопреемника ООО "Грузовозофф" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска (т. 4, л. д. 5 - 8).
Заявитель полагает, что суд неправильно истолковал содержание договора страхования, из которого, как указано в жалобе, видно, что на страхование принят не риск ответственности по договору транспортной экспедиции, а риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, то есть договор страхования является договором страхования имущества.
По мнению заявителя, страховым случаем является повреждение или утрата груза с момента принятия груза страхователем (истцом) для перевозки до момента выдачи груза получателю, при этом обязательство по выплате страхового возмещения наступает при условии, если ответственность ООО "Голион МТ" установлена действующим законодательством, судебными органами или признана страхователем добровольно.
Заявитель считает, что материалами данного дела, а также дела N А32-14297/2002-49/301, подтверждено наступление страхового случая, что влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.
Заявитель сослался на факт заключения дополнительного соглашения к договору страхования, согласно которому страховщик прямо принял на себя обязательство выплаты клиентам страхователя, в пользу которых вынесено судебное решение по факту гибели груза при пожаре на складе истца.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, настаивали на том, что судом неверно определена правовая природа договора страхования, который является договором страхования имущества (груза), а не ответственности экспедитора по договору транспортно-экспедиторского обслуживания.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, поскольку имущественный интерес, который всегда имеется в отношениях по страхованию, в данном случае опосредован через страхование риска ответственности экспедитора.
Изучив материалы дела, выслуш

В последней версии правовой системы ГАРАНТ нашел 61 решение судов разной юрисдикции с участием ПАРИ.
Судя по количеству судов, аппеляций и ходатайств, юридический отдел работает в круглосуточном режиме, не покладая рук. БРАВО. Страхование вторично. ГЛАВНОЕ КРАСИВО ОТМАЗАТЬСЯ и круто посудиться.

Насчёт того что страховщик 100тыс раз должен объяснить если клиент что-то не понял.....в практике доходит до абсурда....например многие главные бухгалтера считают на перевозку не надо оформлять товарно-транспортную накладную... аргумент очень простой:"А мы это ни когда не делали"......поэтому если у Вас эти бумаги не оформляются предлагаю бухгалтеру возмещать убытки.Например многие начальники транспортных отделов не знают правила перевозок....это сплошь и рядом....... они даже не знают как крепить груз..как упаковывать.........Нет ребята не со страховщиков надо начинать а с себя....Но мне нравиться как вы относитесь к проблеме....Вы наверное очень пунктуальный перевозчик и надёжный....Вы можите меня спросить с кем работаю я.... я работаю со страховой компанией ПАРИ......И выбор был сделан в пользу ПАРИ потому что мне ни кто в Новосибирске не смог из страховых компаний объяснить всё грамотно.....В ходе переговов с ними я понял за чем нужна пред страховая экспертиза..во-первых после её проведения я узнал сколько дыр юридических в моём бизнесе...и только одного не пойму за чем мне нужен мой юрист и начальник транспортного отдела....стыдно стало....и для того чтобы исправить положение в квалификации моих сотрудников я сделал аттестацию на проф пригодность..прошёл успешно получи премию...только так...Есть у нас клиентов страховых компаний привычка говорить что все они козлы, ........ребяте это не означает, что если Вам подали в баре коффе с килым молоком, то во всех барах будет именно так.........Ребята для того чтобы изменить отношение страховых компаний к нам клиентам, необходимо измениться нам самим....

Цитата

Согласен!

Цитата (Андрей)
Андрей, как я понял из вашего текста ,вы выступаете от имени перевозчика,но насколько я помню месяца два назад вы на этом же форуме выступали от имени страховой компании *ПАРИ* и предлагали к вам обращаться по вопросам стахования,как вы это объясните?

Добрый день, Локтев ЧП. Вы очень внимательно следите за информацией на этом сайте. Действительно я сейчас работаю в Новосибирском филиале страховой компании "ПАРИ". Я действительно размещал информацию о страховой компании. Подтекст Вашего вопроса мне очень понятен. От себя хочу добавить, что работаю на рынке страхования с 1998г. Работал в страховой компании "СИБРОССО" с 1998г по 2004г, в страховой компании ОАО "РОССТРАХ" с 2004г по август 2006г. Опыт работы по успешной практике урегулирования убытков накопился очень большой: пожары, аварии на дорогах, хищения дорогих иномарок. Мне удалось решить эти проблемы со всеми моими клиентами. Свой опыт я применял и буду применять. Его можно применять разным способом. Кто-то его использует, работая в сюрвейерских компаниях, экспедиционных компаниях, производственных, оптовых, зарабатывая таким образом для себя денег. Я свой опыт урегулирования применяю для пользы клиента свосем по другому. Я продалжаю работать на страховым рынке, не изменяю самому себе. Например мне приходилось проводить тендеры по страхованию и быть на стороне клиента, а не страховой компании...Мне так же приходилось выстраивать технологию по поставке груза....Мне приходилось успешно бороться с закостенелым менталитетом сотрудников грузовладельца......подход в работе по страхованию у меня очень прост...я делаю предстраховую экспертизу (бесплатно)лишь только для того, чтобы понять стоит ли при таком положении дел у клиента ему страховаться. Если у меня есть сомнения я обязательно о них скажу клиенту и не буду его страховать. Мне лучше не взять денег, чтобы не обманывать клиента и не давать обещаний, которые не будут выполнены...Мотив моего такого стиля общения очень прост... с помощью такого отношения к работе я повышаю качество работы клиента и страховой компании, я очень люблю своих клиентов, люблю своих коллег, люблю свою работу и считаю её одну из пристижных и нужных для клиентов моих....спомощью такого своего поведения я зарабатываю авторитет для своей команды и конечно себе в лицах моих клиентов на страховом рынке....Я хочу профессионально работать по страхованию грузов и работаю..Мне не стыдно посмотреть в глаза тем клиентам которым помог урегулировать убытки с помощью страховых компаний в которых я работал. Надо уметь ставить свою работу так, чтобы потом не было стыдно за себя. Поэтому я для качественной работы с клиентом выставляю требования к страховой компании в которой я работаю. Именно с помощью такого стиля работы, как лично сам, так и страховая компания будут ценны для клиента. В этом я глубоко убеждён или я не прав, как вы считаете?

Цитата


Вам стоит создать своего страхового брокера.

Цитата

А вот PRить самого себя, уважаемый, как-то не очень хорошо.

Упаковка должна быть в соответствии с гостами......Выполнение гостов не горантирует отсутствие убытков на 100%...Вы же наверное знаете, что есть нормы естественной убыли по каждой группе товаров.....Практика показывает что если упаковка не соттветствует госту и не правильно погружен груз то происходит убыток....это уже практика.....Сейчас тяжело найти высоко квалифицированного спеца по организации доставки....просто смешно становится когда многие руководители считают что если взяли молодого начальника транспортного отдела и заключили договор транспортного-экспедиционного обслуживания и ли перевозки на этом можно считать что организовали доставку груза.....Практика показывает что с увеличением объёма поставок качество доставки падает.....люди просто не умеют правильно грузить.....что водитель что представитель грузоотправителя.......В этом виноват только перевозчик (это так многие считают....как правило руководители не имеющие ни какого представления о правилах погрузки груза) .....всего лишь потому что он взял такой груз.....ну если нет головы на плечах у водителя тогда почему не найдётся умной головы у отправителяи (Поставщика, Экспедитора) или получателя (Покупателя, Экспедитора).....живём до сих пор по понятиям...типа ты взялся ты и отвечаешь головой за всё.....но от такого подхода решения проблемы убытков меньше не становится а наоборот...

Цитата

Уважаемый, а что делать, если нет норма по упаковке какого-то определенного груза???? Это случается сплошь и рядом. Или в этом случае вы найдете, что это чему-то не соответствует?

мы поступаем гораздо честнее......мы не страхуем от "всех рисков"...пусть обманывают вас другие страховщики.....мы оформляем страхование только от дтп, пожара, противоправных действий третьих лиц, воздействия воды, стихийных бедствий, взрыва.....по данным случаем уже не важно какая упаковка.....потому что после таких событий остаётся одно месево....

Цитата

После ДТП или ПДТЛ остается месиво???????? Интересно, т.е. при страховании от этих рисков вы покрываете только полную гибель???? Получается, что люди уверены, что получат возмещение по ДТП, а вы отвечаете что-нибудь в духе: "Простите, но у вас не совсем месиво..."?
Вы можете как-нибудь прокомментировать?

Цитата

Интересно, это по каким правилам Вы так страхуете? По правилам страхования имущества?
С такими рисками вы врятли залицензируете правила страхования грузов.