Важное сообщение для транспортных предприятий

Уважаемые господа, c момента своего основания в 1990 году страховая компания "Россия" сделала страхование грузов одним из приоритетных направлений своего развития. За эти годы ею накоплен богатый практический опыт, который позволил разработать оптимальные модели страхования для клиентов, обеспечить высококачественный сервис и оперативное реагирование на любые возникающие у клиентов проблемы.
Предоставляемое ОСАО "Россия" страховое покрытие по своему содержанию и полноте максимально отвечает потребностям наших клиентов и включает весь комплекс рисков, связанных с грузоперевозками. Если потребуется, мы готовы разработать страховую программу конкретно для Вас, с учетом индивидуальных потребностей Вашей компании.
Общество "Россия" готово предложить Вам комплексные программы по страхованию предприятий транспортного комплекса. Эти страховые продукты будут интересны и полезны:Грузоперевозчикам; Экспедиторам; Торговым домам; Участникам ВЭД; Таможенным брокерам; Таможенным складам и складам временного хранения.
Санкт-Петербургский филиал ОСАО "Россия"
Осипенко Вадим Эдуардович
E-mail: osipenko@rosspb.ru

Например, здесь:

г. Омск (+3) 644017, г.Омск, пр.К.Маркса, 24,оф.71,72 gutains_omsk@mail.ru тел./факс (3812) 37-01-71, 51-08-18

С наилучшими пожеланиями,
Райский Ираклий
ЗАО «Гута-Страхование»

ДА,
вот адрес:
г. Томск (+3) 634003, г. Томск, ул. Пушкина, 16 guta@post.tomica.ru (3822) 65-09-01, факс 65-87-93

С наилучшими пожеланиями,
Райский Ираклий

Подскажите а в Екатеринбурге есть филиал???

Ну а как же! В таком городе обязательно должен быть филиал!
г.Екатеринбург(+2) 620062, г.Екатеринбург, ул.Первомайская, 77, подъезд 10 secretar@guta-ural.ru (343) 375-85-52, 375-78-96

а в новосибирске есть?

ЕСТЬ! А адрес сможете найти по ссылке:
http://www.gutains.ru/branch/regions

Не советую страховатся в в данной компании. В июле 2006 г. была застрахована повторно ответственность экспедитора. В феврале 2007 года. был похищен груз по маршруту Москва - Екатеринбур. До августа месяца сего года мы по требованию СК Гута собирали и предоставляли для выплаты док-ты.
С августа по октябрь месяц не могли получить внятного ответа когда будет произведена выплата по наступившему страховому случаю. То человека нужного не было на работе неделями... то в москве в головном офисе не могут принять решения. В конечном итоге неделю назад СК Гута отказала в выплате страховки.Так как мы не смогли предоставить по их доп.запросу (а такой пункт в договоре есть и "другие необходимые док-ты а попросили предоставить им копию водительского удостоверения. мы не смогли его предоставить. И на основании этого нам было отказано.
С Уважением ко всем желающим страховатся в Гута-страховании.

Добрый день, всем!

Как сотрудник СК, могу привести простой пример: за последний год в Гута-страхование значительно были повышены тарифы и франншиза по страхованию гр. отв-ти экспедитора. Но несмотря на все усилия компании повысить рентабельность этого вида - убытки по экспедиторам по-прежнему превышают размер премий, а выплаты как проивзодились так и производятся...
Дело в том что СК "отчасти" закрывает глаза на убыточность по некторым видам страхования в расчтете на т.н. кросс-продажи, в результате чего рентабельность оказывается положительной.
Тем не менее тарифы для новых клиентов плавно, но корректируются в строну увеличения...

А вот тут вы Ираклий соврали.... в выплате отказано на основании не возможности предоставить инные док-ты (в нашем случае предоставить копию водительского удостоверения) и если даже мы предоставили бы копию вод.удост., я думаю ваша замечательная СК попросила копию свидетельства о рождении этого мошеника-водителя.
С Уважением ко всем желающим застроховать риски в СК Гута-Страховании
Никулин Е.С.

Плакать вовсе не обязательно,джэнтлмэны! Выплаты не зависят от тарифов, а определяются условиями страхования. Другое дело - рентабельность (убыточность) страхования - но это уже политика и право (в т.ч. тарифная ) СК...
А по повду того чтобы сделать тарифы "нормальными" - так мы к этому идем постепенно и вскоре надеюсь будем не только выплачивать, но еще и зарабатывать на этом виде. Хотелось бы очень, кстати этого нам.
А по поводу компаний-экспедиторов готовых платить соразмерно степени риска, можно сказать что их не так много у нас в стране . К примеру многих немного может немного удивить тот факт, что общефедеральная компания экспедитор с объем перевозок выше средного - должна (в соотвествии со степенью риска) платить порядка 200- 250 тыс. долл. страховой премии в год. И компании , которые живут и работают не одним днем - столько платят...хотя конечно убыточность там тоже высокая...

То бишь пока рентабельность не превысит убыточность страхования ответственности ..... вы будете страховать и не выплачивать страховые суммы под любыми предлогами ?
С Уважением ко всем желающим застраховать свой бизнес в СК Гута-Страхование.
Никулин Е.С.

Господа, по отношению к нам хорошо пременимо в данном случае следующее утверждение:
"плАчу,но плачУ".
Еще раз говорю - рентабельность это внутреннее дело компании, а выплаты как продолжались так и продолжаются.

Согласен, ВСК тоже крупная компания. Но между тем в отношении страхования отв-ти перевозчиков в этой компании - нужно смирится и быть готовым к тому что данная СК признает собственный договор и собственное страхование - не действительным и не соответсвующим законодательству.
Если не изменят память аналогичные дела были и компаний СК ПАРИ и СК Оранта.

Вот очень хороший пример из судебной практики...

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

27 апреля 2006 г. - изготовлено Дело N КГ-А40/2898-06
резолютивная часть объявлена
20 апреля 2006 г.

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Медведевой А.М., судей Мойсеевой Л.А. и Почуйкина В.В., при участии в заседании от истца: ООО "Экспресс-Транзит" (Х. по доверенности от 23.09.2005); от ответчика: ОАО "ВСК" (Л. по доверенности от 27.01.2006 N 267); от третьего лица: ООО "Золотой Век" (Х. по доверенности от 31.03.2005), рассмотрев 20 апреля 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ОАО "Военно-страховая компания" - на постановление от 15 февраля 2006 года N 09АП-15353/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А., Колыванцевым С.Е., по иску ООО "Экспресс-Транзит" к ОАО "Военно-страховая компания", 3-е лицо: ООО "Золотой Век", о взыскании 1321133 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Транзит" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Военно-страховая компания" о взыскании 1321133 руб. 36 коп. страхового возмещения, а также 16807 руб. 68 коп. расходов по госпошлине, взысканных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2005 года по делу N А-32-37692/2004-50/820, и 93655 руб. 87 коп. исполнительского сбора по возбужденному на основании данного решения исполнительному производству.
Исковые требования мотивированы тем, что 20 августа 2004 года в результате ДТП был уничтожен груз, принадлежащий ООО "Золотой Век", перевозчиком которого являлся истец. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2005 года по делу N А-32-37692/2004-50/820 с ООО "Экспресс-Транзит" в пользу ООО "Золотой Век" в возмещение ущерба взыскано 1321133 руб. 36 коп. убытков, а также взыскано 16807 руб. 68 коп. расходов по уплате госпошлины. В рамках исполнительного производства предъявлен ко взысканию исполнительский сбор в размере 93655 руб. 87 коп.
ООО "Золотой Век" на основании заключенного с ОАО "Военно-страховая компания" договора страхования от 25 февраля 2004 года N 0409033001063 обратилось к страховщику за выплатой страхового возмещения. Однако ОАО "Военно-страховая компания" отказало в его выплате, что и послужило причиной обращения в суд с иском.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Золотой Век".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд исходил из того, что заключенный между истцом и ответчиком договор страхования гражданской ответственности перевозчиков от 25 февраля 2004 года N 0409033001063 по своей правовой природе является договором страхования риска ответственности за нарушение договора. Поскольку законом не предусмотрено страхование риска ответственности за нарушение договора перевозки, то договор страхования от 25 февраля 2004 года N 0409033001063 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащий пункту 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2006 года N 09АП-15353/05-ГК решение суда первой инстанции изменено. С ОАО "Военно-страховая компания" в пользу ООО "Золотой Век" взыскано страховое возмещение в размере 1321133 руб. 36 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
При этом суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 796, 929, пунктов 1 и 3 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых сделал вывод об ошибочности позиции суда первой инстанции о ничтожности договора страхования.
ОАО "Военно-страховая компания", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, подало кассационную жалобу, в которой указывает на то, что суд первой инстанции правильно определил правовую природу договора страхования и обоснованно признал его ничтожным. Заявитель также отмечает, что суд апелляционной инстанции не учел, что в договоре страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 3000 руб., которая должна учитываться при выплате страхового возмещения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца и третьего лица возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы являются обоснованными и постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения в связи со следующим.
25 февраля 2004 года между ОАО "Военно-страховая компания" (страховщиком) и ООО "Экспресс-Транзит" (страхователем) заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчиков N 0409033001063, в соответствии с которым объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с возникающей в соответствии с договором перевозки и действующим гражданским законодательством обязанностью страхователя возместить ущерб грузу, нанесенный в период действия договора страхования во время перевозки в транспортных средствах, указанных в договоре страхования. Страховым случаем признается возникновение у страхователя, выступающего в качестве перевозчика, обязанности возместить реальный ущерб, нанесенный перевозимому грузу, в связи с использованием страхователем транспортных средств.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2005 года по делу N А-32-37692/2004-50/820, оставленным без изменения постановления постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12 мая 2005 года, установлено, что у ООО "Золотой Век" убытки в размере 1321133 руб. 36 коп. возникли в результате неисполнения ООО "Экспресс-Транзит" обязанности перевозчика по договору перевозки от 10 августа 2004 года N 446, заключенному с ООО "Золотой Век", состоящей в доставке вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному на получение груза лицу (получателю) (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного суд первой инстанции правильно квалифицировал заключенный между ОАО "Военно-страховая компания" и ООО "Экспресс-Транзит" договор страхования от 25 февраля 2004 года N 0409033001063 как договор страхования риска ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перевозчика по договору перевозки.
...........

.................
Согласно пункту 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку законом не предусмотрено страхование ответственности за нарушение договора перевозки, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о ничтожности договора страхования от 25 февраля 2004 года N 0409033001063 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащего пункту 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствах и основаны на правильном применении судом норм гражданского права, что влечет отмену постановления суда апелляционной инстанции и оставление в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2006 года N 09АП-15353/05-ГК по делу N А40-48541/05-81-298 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2005 года по тому же делу оставить без изменения.

СК РОССИЯ... страховался, благодарю, больше желания нет, и другим не советую! отношение, когда дело касается выплат, хамское отдельный привет новосибирскому филиалу

Цитата

Добрый день Ираклий!Я как Ваш коллега, не понимаю зачем Вам в своё(СК Гута)оправдание понадобилось обливать грязью другую СК. Вы бы лучше рассказали о недобросовестных экспедиторах.Да и вообще,много ещё в нашей стране желающих(страхователей)заработать не честным путём.Желаю всем удачи и процветания!

Цитата

Уважаемый Ираклий, а скажите, какими при данной премии будут:
- общий лимит ответственности,
-лимит ответственности по одному страховому случаю.

Цитата
Читаю я все это, и приходит мне в голову только один вывод: все эти Страховые Соловьи сладко поют только когда денежный поток идет в их сторону. Когда направление потока меняется, в ход идет тяжелая артиллерия - юридические службы с огромным опытом и связями. Этот опыт помогает им заранее(!!!), еще при заключении договоров, закладывать "мины" в договора, а Страхователь потом "подрывается" на них, когда договор почему-то оказывается заключенным не по закону, или у страхователя, измотанного бегством по инстанциям, не хватит какой-то копии какой-нибудь бумажки и т.д. Господа! Учитесь грамоте! Кидалово - и слева, и справа!

Цитата:
СК РОССИЯ... страховался, благодарю, больше желания нет, и другим не советую! отношение, когда дело касается выплат, хамское отдельный привет новосибирскому филиалу

Читаю я все это, и приходит мне в голову только один вывод: все эти Страховые Соловьи сладко поют только когда денежный поток идет в их сторону. Когда направление потока меняется, в ход идет тяжелая артиллерия - юридические службы с огромным опытом и связями. Этот опыт помогает им заранее(!!!), еще при заключении договоров, закладывать "мины" в договора, а Страхователь потом "подрывается" на них, когда договор почему-то оказывается заключенным не по закону, или у страхователя, измотанного бегством по инстанциям, не хватит какой-то копии какой-нибудь бумажки и т.д. Господа! Учитесь грамоте! Кидалово - и слева, и справа


Имею большой "опыт" общения со страховщиками.В марте прошлого года произошла авария-полный тотал/по-русски ущерб/ по их зкспертизе.Фура -в дрова.Пять месяцев только решали,что делать.Через 7 месяцев выплатили частями,но не полный ущерб.В общем тягач еще восстановили,а реф...До сих пор думаем,что с ним делать.Даже китайцы в Китае просят за восстановление энную сумму.А туда еще дотащить надо,
да и гарантии никакой!В общем такой развод,врагу не пожелаешь!Тягач первым рейсом пошел только в сентябре.Прицеп пришлось покупать /добавляли 1000000р к выплате/Одни убытки.А в МСК ходили, как на работу,почти каждый день.Я по поводу КАСКО.Далеко нашим страховщикам до совершенства...И пропало всякое желание страховать.