КТО ВИНОВАТ?

Желающих нести за это ответственность как правило нет( все начинают писать отписки что виноват водитель, он должен оказывается знать сколько рядов надо поставить по высоте (ведер) заполетить в 10 слоев пленки , а не в 2 слоя , кто виноват? Страхуется ли это ?

Прикрепленные файлы:
конс 1.JPG (3,3 МБ)
конс 2.JPG (3,8 МБ)
конс 3.JPG (3,1 МБ)
пов 3.jpg (1,4 МБ)
пов1.jpg (1,4 МБ)

Страховые компании вы где?????

Читайте "ОБЩИЕ ПРАВИЛА ПЕРЕВОЗОК ГРУЗОВ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ"
§ 14. Шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию шофера обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза.
Исходя из требований безопасности движения, шофер обязан проверить соответствие габаритов груза Правилам дорожного движения, а также состояние крепления и увязки груза, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение из кузова.

Думаю остальные комментарии ни к чему.

Елена,
судя по укладке груза и наличию крепления, груз и должен был повредиться в процессе перевозки. Приняв груз к перевозке, перевозчик несет ответственность за доставку груза в таком же состоянии в каком принял его к перевозке, "если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам" (Устав автомобильного транспорта).
- Недостаток крепления или укладки не будет являться причиной для освобождения перевозчика от ответственности, так как водитель принимает груз и видит и укладку и крепление (если только это не груз в закрытом контейнере).
- несоответствие упаковки - водитель действительно может не знать (и не обнаружить на упаковке) сколько рядов ведер может быть максимально установлено по высоте в паллете. Однако голословное утверждение "не виноватые мы", здесь не пройдет, а заключение независимого эксперта (сюрвейера), которое можно будет предоставить и в суде (если до этого дойдет) будет в самый раз.
Поэтому для таких ситуаций у вас 2 варианта:
- или вызывать на повреждение груза опытного сюрвейера, который будет выступать от вашей стороны и стараться защищать ваши интересы (причем не бесплатно - средняя цена 40-50дол./час);
- или страховать свою ответственность как перевозчика (причем перед страхованием тщательно изучить какие риски будут застрахованы и какие будут исключения из страхования).

Цитата (`Транзит`, ООО @ 30.07.2013 17:08)
Лена, ну в данной ситуации я поддерживаю наших страховщиков. Состояние палет уже видно на Ваших фотографиях. Жестяные банки тяжелые , палеты с ними высокие и не устойчивые. Они должны были развалиться. Ваш водитель должен был заставить отправителя либо перепалетить груз, либо переложить его без палет прямо на пол.
Но сделать это очень трудно. в некоторых случаях не возможно. Отправитель в большинстве таких случаев просто отказывается Вас грузить.И ни какие уставы и правила не помогут. В нашей стране ни работают ни какие правила.
Я в таких случаях просто уезжаю. это выходит на порядок дешевле.
А вот вопреки всех увставов скажу, именно грузоотправитель обязан положить свой груз так, что бы свести на нет повреждения при перевозке. Так как о своем грузе он знает куда больше чем перевозчик.
с уважением.

Цитата (ОСАО "Россия" (ОСАО "Россия @ 31.07.2013 13:51)
А что Вы на это скажете?
"ОБЩИЕ ПРАВИЛА ПЕРЕВОЗОК ГРУЗОВ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ"
IV. Правила погрузки, размещения и крепления грузов
на транспортном средстве и разгрузки грузов
87. Погрузку груза на автомобиль, закрепление, увязку и укрытие груза, открытие и закрытие бортов платформы автомобиля, люков автоцистерны, опускание и выемку шлангов из люков автоцистерны, привинчивание и отвинчивание шлангов в пунктах погрузки производит грузоотправитель; разгрузку грузов, снятие креплений и укрытий груза, а также выполнение отмеченных выше операций с бортами платформы автомобиля, люками и шлангами автоцистерн в пунктах разгрузки осуществляет грузополучатель.
Ответственность за порчу и повреждение груза при погрузке возлагается на грузоотправителя, а при разгрузке – на грузополучателя; ответственность за последствия ненадлежащего крепления и размещения груза в кузове автомобиля (повреждение груза во время перевозки, его смещение, опрокидывание и др.) возлагается на грузоотправителя.

Цитата (СОАО "ВСК" (СОАО "ВСК @ 19.08.2013 13:53)
Правила перевозки возлагают на водителя обязанность проверить качество укладки и крепления груза только на предмет обеспечения безопасности дорожного движения. Указанные нормы не возлагают на перевозчика обязанности проверить упаковку и крепление груза для обеспечения его сохранности при перевозке.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.07.2008 N Ф08-3378/2008 по делу N А63-11575/07-С3-18. Дело рассматривалось в кассации

А за что вообще отвечает перевозчик , я что то понять не могу .
Только за то что он молодец и у него есть машина?

Какая то странная система, ну если почитать тут посты некоторые, грузоотправитель грузит ,крепит , фуру таблеток каких нибудь миллионов на 20, пломбу вешает , а перевозчик чаек пьет в кабине, потом приезжает он на выгрузку а в кузове пусто и опять он не виноват, а кто виноват читайте посты на других форумах.
Что то в это клоунаде уже забыли где черное где белое.

Цитата (Фрио Логистик, ООО @ 20.08.2013 12:18)
Перевозчик отвечает практически за всё, причём оч часто даже за то, на что реально повлиять не может (и дтп не по вине водителя и грабёж и т.д.), но наши суды считают по другому.

Цитата (СОАО `ВСК` (СОАО `ВСК`) @ 20.08.2013 15:44)





Это вопрос к органам , винить водителя тут нельзя ( ну только если он целенаправленно в лесу на ночевку специально не встал или на обочину посреди поля).
За другое говорю.

Цитата (Фрио Логистик, ООО @ 20.08.2013 15:58)
Ну логично было бы сделать вину водителя равной вине перевозчика как юр лица, в части событий и происшествий. А сейчас ситуация порой до абсурда доходит, как пример - при хищении груза (грабёж) суд возлагает вину на перевозчика, аргументируя тем, что мол раз везёте ценный груз, то надо было нанять охрану. Хотя логичнее было бы это сказать грузовладельцу, а не перевозчику. и т.д. и т.п.

Цитата (СОАО `ВСК` (СОАО `ВСК`) @ 22.08.2013 11:11)

Дмитрий,

Это вопрос только финансовый. Кто же хочет нести допрасходы
С другой стороны - перевозчик, если берется перевезти какой-то груз, должен осознавать риски, возникаюшие при его перевозке! Его же никто не заставляет перевозить то, что скорее всего украдут??

Цитата (ООО "Росгосстрах @ 22.08.2013 16:37)
Андрей приветствую.
Украсть то можно по-разному.

Цитата (СОАО `ВСК` (СОАО `ВСК`) @ 26.08.2013 11:34)


нуууу, это мы уже в Агату Кристи тогда играем

Цитата (ООО "Росгосстрах @ 27.08.2013 18:27)
Если обобщить, то одно дело это грабёж, а другое дело это кража.

Цитата (СОАО `ВСК` (СОАО `ВСК`) @ 30.08.2013 13:02)


в смысле?

Елена, это все страхуется. В данном случае, похоже, страховки у вас нет, но есть шансы доказать вину грузоотправителя, если конечно это у вас не в результате ДТП так разболтало. У меня был похожий случай с ведрами: дорогая строительная мастика в пластиковых ведрах, стоит 500 евро за ведро. Пошли трещины по ведрам в нижнем ряду, товар подлежит браковке. Я как экспедитор бросилась защищать перевозчика -дикого частника на рессорном камазе(кстати, неблагодарный и хамский оказался). Запросила, для начала, у производителя сертификат на эти ведра ( мы дело имели с производителем). Там пишут: ведро пластиковое, объем 20 литров, проводились испытания - с 20 л воды падает ведро с высоты 20 см, 30 см и т.д. испытания выдержаны. Смотрю на этикетку продукции: 30 кг мастики. Спрашиваю у производителя: с чего вы взяли, что ваши ведра выдержат эту нагрузку? Они ж на воду рассчитаны, а тут удельный вес в 1,5 раза выше! И вообще, где у вас отгрузочный ГОСТ? Спрашивают: а что это такое? Объясняю, что каждый, кто производит какую-либо продукцию, обязан разработать ГОСТ или ТУ на условия хранения, транспортировки, отгрузки, где сказано во что грузить, чем перекладывать, допустимая рядность при штабелировании, вид первичной,вторичной упаковки, температура и много др. полезного. И вообще, говорю, могли бы хоть на пневмоходу машину заказать (дело было 13 лет назад, тогда еще много рессорного хлама было). Вообщем, на раз им доказала, что шансов повесить это на нас у них никаких. Они согласились, предъявлять нам ничего не стали, но и работать с нами тоже дальше не захотели. До сих пор сожалею об этом случае, заказчик был очень хороший. И мне ничего не стоило возложить всю вину на перевозчика, выплатил бы все по суду как миленький. Обостренное чувство справедливости (порой и ложное) мешает нам жить.

Цитата (Диманш (Рефтрансавто, ООО) @ 30.09.2013 22:39)

По ответственности это точно не страхуется, т.к. страховщик будет требовать те же экспертизы или стандарты для перевозок.

Цитата (ООО "Росгосстрах @ 02.09.2013 10:34)
Приветствую Андрей.
Я имел в виду разбой.
Т.е. если кража, то теоретически перевозчик мог повлиять на это, а если разбой, то как он может повлиять на это? По сути для него это форс - мажор. Суды говорят: должен был нанять вооруженную охрану, но получается это за свой счёт, т.е. за счёт фрахта, причём в условиях конкуренции по цене и как правило, при отказе грузовладельца оплачивать дополнительно охрану. Практика показывает грузовладельцы оплачивают охрану, но только когда перевозятся очобо ценные грузы и особо дорогие и ликвидные, такие как сигареты например. или мобильные телефоны... но воруют то в основной массе совсем другие категории грузов - одежда, обувь, алкоголь, мясо и т.д. и т.п. Получается перевозчик должен нанимать охрану при каждой перевозке товаров, которые являются потребительскими для населения...

Цитата (СОАО `ВСК` (СОАО `ВСК`) @ 15.10.2013 11:21)

Добрый день, Дмитрий.

Если в целом говорить об ответственности транспортной компании: есть форс-мажор (освобождает однозначно) и есть - все остальное, где можно побороться. Вот, как раз, к остальному относится и разбой. Сейчас мы видим, что разбой не признается обстоятельством , исключающим ГО, нравится или не нравится, но такова практика судов, и не только российских. Поэтому желание страховщиков что-то ограничить сверх разумностандартного (умысел страхователя, например)- это только их желание и не более Главное - глупости при этом не говорить в оправдание исключений! А транпортная компания в части не покрытого страхованием все равно остается с убытком.

Что касается ущерба при неоднозначной причине (паллеты развалились и т.д.) мы рекомендуем экспертизы проводить, т.к. в отстутсвие ДТП есть всегда сомнение в надлежащей упаковке, креплении и т.п. Определенные правила на этот счет за рубежом есть, у нас все сложнее.



С уважением,
Андрей Романов