Консультации по страхованию

Добрый день, уважаемые участники портала!
Предлагаю воспользоваться услугой бесплатной консультации по страхованию.
Можно обсудить все спорные моменты, различные случаи и пути выхода из не стандартных ситуаций как со страховщиком, так и с грузовладельцами.
Обсуждение будем проводить в этой теме, чтобы любой мог ознакомиться и воспользоваться предоставленной информацией.
Для Страховщиков - данная тема направлена на выявление и разрешение спорных моментов при страховании, носит информативный характер и не предназначена для "выяснения отношений" между страховщиками.
Жду Ваших вопросов.

Практика работы по данному виду страхования выглядит следующим образом:
- если очевидно что повреждение груза произошло по вине перевозчика (ДТП по вине перевозчика) то собирается пакет документов (претензия, документы подтверждающие факт перевозки, собственника и стоимость груза, размер ущерба) и грузовладелец получает возмещение от страховой компании.
- если не очивидно что в повреждении виноват перевозчик (груз был упакован грузоотправителем и упаковка была недостаточной (гнилой палет)), а грузоотправитель выставляет претензию и подает на перевозчика в суд, то в суде отстаивают невиновность перевозчика юристы от страховой компании.

Данила Борисович, попробую воспользоваться вашим предложением и услугой бесплатной консультации, и задать вам свой вопрос. Правомерный ли отказ страховой фирмы в выплате страхового возмещения по факту ДТП. Сроки действия страхового полиса с 10.04.2007г. по 09.04.2008г. новый договор он заключил с 21.04.2008г. по 20.04.2009г. ДТП произошло 18.04.2008г. является ли данный случай страховым.

Цитата (Соколов, ИП @ 07.01.2009 14:56)
Спасибо за вопрос, тут надо понимать о каком страховании идет речь?
Если мы говорим о страховании ответственности перевозчика (экспедитора) и ДТП произошло по вине перевозчика, то это был бы страховой случай, если он произошел в период действия договора страхования. А так к сожалению формально должен быть отказ....

С Новым Годом, уважаемые господа страховщики и представители транспортных компаний!!!
Всему нашему сообществу хочется пожелать поменьше убытков (а лучше - их отсутствие)и побыстрее выйти из кризиса

По теме форума - убыток, произошедший не в период действия полиса, не будет признан страховым случаем (мы в данном примере говорим о договоре страхования ответственности перевозчика).
Но ! есть один вариант - если перевозка, во время которой произошел убыток, началась в период действия предыдущего договора (и все транспортные документы это подтверждают), тогда, если условия договора страхования это предусматривают - это будет покрываться страхованием!
С уважением,
Романов Андрей

Цитата (Браславский Павел Борисович, ИП @ 18.02.2009 00:05)
Добрый день!
Хочу сказать что на страховом рынке КАСКО и ОСАГО - это вообще отдельная тема.
А лично Вам я бы настоятельно рекомендовал использовать независимую экспертизу - окупается с лихвой!
У моих клиентов нет проблем с убытками по КАСКО, т.к. они всегда могут обратиться ко мне за помощью.

Будьте любезны, просвятите по одному вопросу. В среде страхователей бытует мнение что СК не принимает оценку ущерба произведенную в Независимой экспертизе не входящей в ее список. Т.е. необходимо провести оценку только там куда посылает СК.
Мой вопрос: дайте ссылку на документ регламентирующий отношения между страхователем и СК по проведению экспертизы ущерба. Спасибо.

[Речь о страховании ОСАГО или автокаско? ]

Цитата (Меридиан @ 18.02.2009 20:06)
Добрый день!
Если говорить в отношении страхования грузов то я прописываю в договоре возможность приглашения независимого эксперта, соответственно по другим видам страхования, если нет прописанного ограничения в правилах или договоре, то закон не запрещает использовать независимую экспертизу.

при страховании ответственности транспортной компании мы принмаем экспертизы, сделанные по заказу грузовладельца, перевозчика, сами можем назначать экспертное учреждение (компанию), тем более, что убытки происходят и за рубежом, а там сам страхователь не всегда ориентируется.

Цитата (ОСАО "Ингосстрах @ 19.02.2009 14:40)
Это нормальная практика чесных компаний, по другому нельзя.
Грубо говоря для клиента ВАЖНО понимать что экспертиза должна быть!, за чей счет она будет сделана это не принципиально (по крайней мере для крупных компаний)

Пардон. Речь идет о страховании ТС. КАСКО/ОСАГО

Цитата (Меридиан @ 19.02.2009 15:54)
По КАСКО/ОСАГО, особенно по ОСАГО мои знакомые всегда нанимают независимых экспертов, уведомляя страховщика по почте о дате проведения осмотра, в 95% случаев страховщик не приходит в указаное место и время и там наступает элемент творчества независимого эксперта (обычно получается больше чем Вы ожидали).
Будьте внимательны и осторожны на дорогах!

Цитата (УралСиб (УралСиб, ЗАО) @ 19.02.2009 16:20)
Собственно я и сам так делаю. Вопрос о том имеет ли право СК ограничивать выбор экспертизы или настаивать на неком "своем" эксперте. В Вашей же памятке (перечне документов по СС) указано: "Без согласования с представителем ЗАО "Страховая группа "УралСиб" самостоятельно оценку ущерба и ремонт не производить."Фразы произносимые сотрудником отдела выплат: "а потом наш эксперт будет анализировать, где правильнее, объективнее и будем выплачивать" как трактовать?

Цитата (Меридиан @ 19.02.2009 16:36)
Добавлю, фразы эти сотрудник СК говорит в привязке к необходимости пройти экспертизу именно в указанном им месте и анализ "где правильнее" (читай меньше) будет произведен в случае проведения экспертизы в ином месте.

Закона по ограничению нет, но Вам же ничего не мешает пройти экспертизу в СК, а если Вы с ней не согласны - пройти независимую экспертизу.

Согласен с коллегой!

Цитата (ОСАО "Ингосстрах @ 20.02.2009 16:43)
Замечательно! Объясните тогда почему при каждом офисе СК и даже под одной крышей с ними сидит Независимая экспертиза, в которую упорно направляют клиентов. И по странному совпадению оценочная стоимость оказывается ниже минимум в полтора раза, в сравнении с оценкой в другом месте? И упаси боже ниодин сотрудник отдела урегулирования по собственной инициативе не скажет, не разъяснит клиенту его право на выбор Экспертизы. Это что расчет на безграмотность клиента?

Уважаемый Михаил,
Я согласен с Вами, что не все экспертизы по факту своих оценок можно признать НЕзависимыми.
При этом право на независимую экспертизу у Вас никто не отнимает, свои интересы нужно защищать.
А в бедах этих и проблемах виноваты все мы - общество. У нас разве во всех прочих сферах жизни все в порядке?

Спасибо за развернутый ответ. Всяческих успехов!