Повреждение груза! Чья вина?

Еще подобная ситуация
Текст Постановления любезно предоставлен СПС "Гарант" (не рекламы для, а токмо для желающих вникнуть в суть разбираемого вопроса).

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2010 г. N Ф09-352/10-С5 по делу N А76-8301/2009-9-462
...
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как полагает общество "АНП-Карго-Челябинск", ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что деформация груза произошла не по его вине. Кроме того, заявитель считает, что погрузка товара осуществлена им надлежащим образом, обеспечивающим сохранность перевозимого груза.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании подписанной сторонами заявки на перевозку груза от 08.12.2008 между обществом "АНП-Карго-Челябинск" и обществом "МАЯК" (перевозчик) возникли договорные правоотношения по перевозке груза (пиво) автомобильным транспортом по маршруту: Челябинск - Ростов-на-Дону. Факт заключения договора подтвержден товарно-транспортными накладными от 08.12.2008 N 409800/08, N 409802/08.
Для перевозки пива общество "Маяк" предоставило автомашину марки МАН, государственный номер У 076 ЕУ 93. Груз к перевозке принят водителем Скляренко С.В.
В соответствии с условиями договора провозная плата составила 30 000 руб. (л.д. 16).
Принятый к перевозке груз доставлен по указанному в заявке адресу и вручен грузополучателю - филиалу ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" - "Балтика-Ростов", о чем свидетельствуют соответствующие отметки в накладных от 08.12.2008 N 409800/08, N 409802/08.
Комиссией, созданной обществом "ПК "Балтика", составлены акты приемки продукции по количеству и качеству от 11.12.2008 N 409800/08, N 409802/08, согласно которым имеется бой в количестве 19 банок, потеря товарного вида в результате деформации и образования потертостей у 189 банок.
В соответствии с актом от 12.12.2008, составленным грузополучателем, 189 банок проблемной продукции утилизированы.
Обществом "ПК "Балтика" 23.12.2008 выставлен в адрес общества "АНП-Карго-Челябинск" счет-претензия CHL038091/08 о возмещении ущерба в сумме 4 177 руб. 67 коп., который истцом оплачен полностью.
В связи с уплатой претензионной суммы истец обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба.
Оставление ответчиком заявленных претензионных требований без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в размере 4 016 руб. 46 коп., причиненного ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязательства по перевозке, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.
Общие условия перевозки грузов определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1, 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в п. 5, 6 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных правовых норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по возмещению убытков являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.
При рассмотрении спора судами учитывались обязанности, возложенные законом на грузоотправителя и грузополучателя.
Так, согласно п. 2 ст. 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
Пунктами 6, 8, 9 ст. 11 Устава предусмотрено, что приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза. Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе товарно-транспортные накладные от 08.12.2008 N 409800/08, N 409802/08, акты приемки продукции по количеству и качеству от 11.12.2008 N 409800/08, N 409802/08, претензию общества "АНК-Карго-Челябинск", суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости поврежденного груза в размере 4 016 руб. 46 коп. При этом судами учтено, что подписание водителем общества "Маяк" актов от 11.12.2008 не свидетельствует об участии представителя перевозчика в приемке продукции и не может служить основанием для признания ответчиком того обстоятельства, что брак в виде потери товарного вида при транспортировке груза произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиков обязательства по перевозке груза.

Сорри, не вошло.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствие у водителя претензий к качеству погрузки свидетельствует о надлежащей погрузке и креплении груза со стороны истца со ссылкой на § 14 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, отклоняется.
В силу § 14 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности; проверить соответствие габаритов груза Правилам дорожного движения, а также состояние крепления и увязки груза, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение из кузова, исходя из требований безопасности движения. Таким образом, названные Правила возлагают на шофера обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения. Указанные нормы не возлагают на перевозчика обязанности проверять каждый перевозимый товар.
Иные доводы общества "АНП-Карго-Челябинск" сводятся по существу к переоценке представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, отклоняются судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2009 по делу N А76-8301/2009-9-462 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНП-Карго-Челябинск" - без удовлетворения.

Снова поднимаю тему. Подскажите у кого была такая ситуация и кто как из нее выбрался. Везли в Якутск (представляете дорогу!)бытовую технику. Причем от фирмы, которая работает уже много лет на рынке, следовательно грузит постоянно машины. При погрузке водитель предупреждал что дорога плохая и необходимо заполнять все пустоты. При разгрузке велась видеосъемка и было видно что растрясло машину и появились щели. Получатель груза предъявил потертость на нескольких керамических плитах, необходимость их уценки и выставил это логистической фирме, те в свою очередь предлагают перевозчику разделить с ними убыток. Перечитав темы и комментарии поняла, что закон в общем то на стороне заказчика. Но есть еще и Правила перевозки, которые полностью противоречат закону. Разумеется делить убыток не хотим, потому как считаем, что погрузка велась с нарушением, перед нами грузилась машина и там был экспедитор, он сам руководил погрузкой и ни одна единица техники не была повреждена. Следовательно, сам логистический центр не следит за погрузкой. Как грамотно выбраться из этой ситуации?
И второе. Как больше в такую ситуацию не попасть? Даже при очень хорошей погрузке тряска может повредить груз. Что стоит прописать в договоре?
Вот как я лично считаю. Машина опломбирована, пришла в разумный срок, принимайте товар и если есть повреждения то предъявляйте претензии к своему погрузочному сервису. Вы же столько лет на рынке!!!! Спаисбо все кто откликнется.

Цитата (Малафай А.С., ИП @ 07.07.2011 05:48)
да все эти договора филькина грамота в 99%! в ТТН надо писать- груз не закреплен! Ваша ответственность перед тем, кто написан в ТТН грузоотправитель.Он не выполнил ваших указаний по креплению груза. Все "логистические" фирмы идут лесом.

Цитата (Малафай А.С., ИП @ 07.07.2011 05:48)
Блин, а прежде чем в клавиши тыкать никак нельзя почитать то, чего уже написано в данной теме?

Цитата (АвтопутьТранс, ООО @ 06.07.2010 20:41)

Да все мы читали. Но боюсь что подадут в суд и тот просто применит статью ГК где грузополучатель несет ответсвтенность независимо ни от чего. Вот и спрашиваю. Кто еще сталкивался с такой ситуацией?

Цитата (АвтопутьТранс, ООО @ 06.07.2010 21:34)


Цитата (Transport Logistic Company `SkanLain LLC` (СканЛайн, ООО) @ 28.06.2010 17:47)

А вот теперь я очень хочу услышать мнение Юриста АТИ, в связи с этими судебными разбирательствами.

Согласно этим разбирательствам, водитель и не должен знать как упакован груз. Это не его обязанность. Его обязанность следить, чтобы груз не испортил его авто(утрированно)))). Соответственно ст 796 не может быть применена к Перевозчику, если паллет , например, был сломан в пути.
Может я и не права, но хотелось бы услышать это от Юриста

Очень хочется услышать еще комментарии и особенно то, как не попасть в такую ситуацию еще. Что прописать в договоре, чтобы он не проиворечил закону и защищал перевозчика. Как достучаться до юристов?

Законы проиворечат:
Смотрим Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"
Статья 15. Выдача груза (особенно п.8)8. Выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.
И тут же: ст. 796 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. То есть, если взялись везти, привезите в целостности и сохранности.

Чью сторону примет суд? У логистической фирмы армия юристов, грамотные, собаку съевшие, а мы что против них? Хотя грузы возим уже много лет и ни разу с таким не сталкивались. Возили бытовую технику, так отправитель всем директорским составом проверял качество загрузки, это в их интересах чтобы груз был в норме при выгрузке. Вот и довезли отлично.

Цитата (Малафай А.С., ИП @ 07.07.2011 05:48)
Водитель обязан контролировать погрузку.Все выявленные замечания в процессе погрузки должны быть устранены отправителем.Водитель в ТТН делает отметки"Груз к перевозке принят без пересчёта колличества мест и проверки по качеству","Погрузка и размещение груза проведены без учёта замечаний водителя",и т.д.Но всё это можно и нужно прописывать в ТТН,если только водитель контролирует погрузку,а не спит в кабине.

Цитата (Малафай А.С., ИП @ 07.07.2011 18:49)
Вот именно это и прописано в УАТ.В опломбированном кузове перевозчик не может предотвратить и устранить.ГК написан для всех видов транспорта,в т.ч. и трубопроводного.Для отдельных видов транспорта существуют Правила.В нашем случае это УАТ.Успехов!

Цитата (Богданов Е.А., ИП @ 07.07.2011 18:01)

Цитата (Survey&Adjustment (Независимая инспекция, грузовой аварийный комиссар) @ 28.06.2010 19:44)
Слыш клоун ,а что по русски нельзя говорить??Можно же сказать агент страховщика или инспектор! Достали уже ,пару формуляров импортных выучат и всавляют где попало.Здесь понты корявые не прокатят Живем в России и говорим по нашему!

Цитата (Лашманов Роман Александрович, ИП @ 07.07.2011 08:55)

"груз на закреплен", но перевозчик его принял, поэтому осознает, что может и груз повредить и свое ТС??
мы в таких случаев назначаем сюрвейеров (для перевозчика бесплатно), которые призваны уточнить причины повреждения (погрузка, крепление, сам груз и его упаковка). В большинстве случаев помогает в борьбе с заказчиками.

Цитата (Сыщенко И.А., ИП @ 07.07.2011 23:34)
Это мне что ли сказано?
Ямщик, не гони лошадей..
Я же не виноват, что ты не знаешь кто такие аварийные комиссары и сюрвейеры, хотя лезешь на рынок транспортировок.. Налоги не платишь, а про Россию вспоминаем...
Хоть бы дату сообщений посмотрел, а всё туда же, права купил - "я пуп земли, мне все обязаны.."..

Давай покажу навскидку, как работает независимый сюрвейер, а не "агент страховщика" (кстати, для сведения ямщика, агент - это совсем другая работа)...

Для начала, глянем паспорт твоей надёжности на сайте..

Рекомендации Сыщенко И.А., ИП, данные другим фирмам :
ПДК-ЗАПАД, ООО Санкт-Петербург
Сыщенко И.А., ИП
Перевозчик
Волжский
Отлично.Приятно с вами работать.Спасибо! 25авг 10 21:43

теперь смотрим что пишет этот ИП этой ПДК-западу:
Рекомендации, данные фирме ПДК-ЗАПАД, ООО другими фирмами
Сыщенко И.А., ИП
Перевозчик
Волжский
Отлично.Приятно с вами работать.Спасибо! 25 авг 10 21:43

Ну вот..
Видим - дата одна, сообщение одно и то же..
Вывод: накрутка репутации на сайте.

Тема достаточна лаконична. Хотелось бы всё-таки разобраться по законам по этой ситуации. Они возникают достаточно часто. И БОЛЬШАЯ просьба!!!! Мужики не захламляйте тему "личными отношениями". П о ж а л у й с т а!))))))))))))

Цитата (Богданов Е.А., ИП @ 07.07.2011 18:08)
Угу.. верно.
А ещё его обязанность проверять размещение и крепление груза в кузове, чтобы груз не повредился о кузов во время движения, не выпал из кузова, не задел мосты (габариты)...
Скажем так: чтобы груз не повредился и не повредил других от внешнего воздействия транспортного средства и от размещения-крепления груза во время перевозки.

Согласна. Только , насколько я поняла, Госты или ТУ по подготовке груза к перевозке никто не отменял. А там прописано всё, вплоть до толщины пленки, в которую должен упакован паллет. Что, в принципе, сейчас почти не соблюдается.