Споры со страховыми по КАСКО

Я в РОСНО страховался, и в первый раз приезжал независимый оценщик.Он совершенно беспристрастно описал повреждения и отправил в СК, те ппосчитали, меня не устроило.
Провели повторно, опять из тойже компании оценщик приезжал, потом сумма не устроила опять оценивали.
Вобщем 3-4 месяца прошло пока деньги не получил.Благо что машина на ходу осталась.
Поэтому согласен с теми, кто тебе советует в страховую опять обратится.
Так мол и так проведите повторно экспертизу.
.

Цитата (`Трансавто`, ООО @ 24.09.2011 18:58)
А зачем новый осмотр то делать? Надо у РГС копию акта осмотра затребовать и по нему уже пусть независимый эксперт оценку ущерба делает.

Цитата (`Трансавто`, ООО @ 24.09.2011 18:58)
Претензионный порядок не предусмотрен.... можешь сразу в суд

Цитата (`Трансавто`, ООО @ 24.09.2011 18:58)
Ты о чём? Ты в Люберцах судиться собралась? Только по месте нахождения филиала направляй исковое, в Казани.

Там раньше мировой судья был Ефанов, прикольный мужичёк, как пришла девчёнка от РГС, летом дело было, в прозрачной кофточке он мне - может откажетесь от своих претензий? Сейчас РГС у другого мирового, не знаю у кого.

Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 25.09.2011 00:20)
Копию акта осмотра я затребую, а у дилеров затребовую счет на восстановительный ремонт, т.к. в полисе КАСКО черным по белому написано, что ремонт на СТОА по направлению страхователя. А у дилеров все цены фиксированы и они охотно делают осмотр и дают счета на ремонт. Мне же для суда нужна предполагаемая сумма ущерба, который РГС отказались возмещать.

Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 25.09.2011 00:20)
Я в курсе, но так, на всякий случай, еще копии в Роспотребнадзор, Росстархнадзор, Союза автостраховщиков.

Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 25.09.2011 00:20)
Ессно, это я и имела ввиду.

Цитата (`Трансавто`, ООО @ 25.09.2011 01:27)
Кстати, у РГС в правилах написано, что стороны должны урегулировать спор путем переговоров, а затем, при отсутствии достижения договоренности, в суд.

Мая, ты же в суд идёшь.... а в ГК РФ чёрным-по-белому написано:

Статья 929. Договор имущественного страхования

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Т.е. убытки должны быть реальными - счёт за ремонт оплачен, оплата данного счёта и подтвердит, что у тебя возникли убытки.... однако по-любому нужно будет ещё в суде доказывать, что все работы и з\ч, указанные в счёте дилера, имеют отношение к страховому случаю, а это фактически тоже делается путём экспертного заключения.... так что оптимальный путь - заказ оценки восстановительного ремонта по ценам дилера на основании акта осмотра РГС.... причём ещё оптимальнее, по-моему мнению, будет просить суд назначить судебную экспертизу стоимости восстановительного ремонта на основании акта осмотра.

Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 25.09.2011 14:19)
Именно этим я и хотела заняться, т.е. истребовать акт осмотра у РГС, а затем к дилерам для оценки. Это дешевше, да и страховой случай имел место быть в апреле 2011, уже 5 месяцев прошло, а воз и ныне там.

Цитата (`Трансавто`, ООО @ 25.09.2011 14:32)
Дим, а мне придется писать официальное заявление на предоставление копий дела у РГС или мне обязаны его отдать сразу по факту моего устного запроса? А то у РГС семь пятниц на неделе. Сначала одно говорят, затем другое.

Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 25.09.2011 14:19)
Чем оптимальнее? Если бы в полисе было указано, что ремонт на СТОА по направлению страховщика, то да, соглашусь. А в моем полисе черным по белому написано, что ремонт на СТОА по направлению страхователя. Я выбрала СТОА - дилера, у них и взяла расценки по восстановительному ремонту на основании акта осмотра, истребованного у РГС. По-моему любой эксперт при оценке моего авто будет обязан рассматривать цены на восстановительный ремонт только дилера, т.е. того, кого выбрал страхователь. Или я не права?

Дим, и у меня еще к тебе вопрос. Судя по правилам РГС, особенно если смотреть на
3.1. Если Договором страхования не предусмотрено иное, в соответствии с настоящим Приложением страховыми случаями признаются:
3.1.2 Гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем ДО, в результате:
е) выброса гравия, камней и других предметов из-под колес транспорта;

и на этот странный пункт, который РГС не считает результатом, который произошел вследствии страхового случая, указанного в п.3.2.1 "е" правил, а считает событием, а не следствием случая.
12.2 Согласно настоящему Приложению к Правилам, если иное не предусмотрено Договором страхования, перечисленные ниже события не являются страховыми:
б) точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы);
У меня, нрапример, возникает закономерный вопрос, что РГС не было заинтересовано в сохранности моего т/с и утвердила такие правила, заведомо зная, что не будет оплачивать страховое событие. Можно ли считать договор страхования недействительным?

Цитата (`Трансавто`, ООО @ 25.09.2011 14:54)
Извиняюсь, не в сохранности моего имущества, а не была заинтересована оплачивать страховой случай по страховому риску "Ущерб".

Проконсультировалась с юристом-подругой, говорит, что В суд нет смысла подавать, будет отказ в удовлетворении исковых требований, т.к. есть оговорка в пункте 3.1. Договор страхования может быть заключен по следующим рискам:
> а) «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе ДО, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1. настоящего Приложения, с учетом ограничений, установленных в §12. Исключения из страхового покрытия настоящего Приложения. А в этом §12 Приложения есть п.12.1 "б", который гласит, что Договором страхования, перечисленные ниже события не являются страховыми:
б) точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы);
В общем, как я и предполагала.

Цитата (`Трансавто`, ООО @ 26.09.2011 14:05)

Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 26.09.2011 14:09)
Нет, а ты думаешь, что суд примет мои доводы о том, что сколы это не страховой случай, а результат страхового случая? Так приняли бы, если бы ОСАГО, а по КАСКО - суды обязательно принимают во внимание правила. И смысл мне тратить денсредства?

Цитата (`Трансавто`, ООО @ 26.09.2011 14:37)
Он не может их не принять, другое дело как донесёшь
Страховой случай это событие, скол это не событие, а повреждение....

Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 26.09.2011 14:44)
Которое возникло в результате страхового случая по страховому риску "Ущерб", то бишь по включенному в страховой риск пункту о падении из под колес автомобиля посторонних предметов. Я в курсе, я своей подруге то же самое говорила. Но она твердит одно, такой судебной практики нет. Ты хочешь, чтобы я стала первопроходцем? Или у тебе есть в загашнике аналогичное судебное решение?

Цитата (`Трансавто`, ООО @ 26.09.2011 14:56)
Ну ты ей подскажи, что у нас право то не прецедентное право, может она не знала

Цитата (`Трансавто`, ООО @ 26.09.2011 14:56)
Здесь покопайся http://www.greycardinal.ru/php/index.php

Ты ж обрати внимание, в отказе тебе то грамотно написали - не являются страховыми случаями события, в результате которых произошёл скол
Но в Правилах то написано по другому
12.2. Согласно настоящему Приложению к Правилам, если иное не предусмотрено Договором страхования, перечисленные ниже события не являются страховыми:
б) точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы);

Тут сам скол является событием. А у тебя то событием (точнее уже самим страховым случаем) был вылет камня из под колеса автомобиля. А вот про скол, возникший в результате наступления страхового случая в Правилах не сказано, потому что это противоречило бы ГК РФ, поэтому такой бред и прописывают в Правилах, чтобы таких как ты и твоих знакомых юристок дурить, иначе им ФАС по жопе настучит.

Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 26.09.2011 23:05)
Да нашла я, Дим, одно схожее дело. Ниже ссылка. Просто, мне сейчас надо затребовать дело у РГС, оценку они не дадут, это, как пить дать, а вот копии справок из полиции, акт осмотра, заявление обязаны дать, т.к. в полисе вписано, что я даю согласие на обработку моих персональных данных, следовательно должны предоставить все, касаемые меня документы. А оценку, насколько я знаю,РГС ни в кукаем случае не выдает, посылает в лес, кстати, имеет на это полное законное право. Я, если честно, уже не помню, чо в постановлении полиции дословно написано, а к написанию иска нужно подходить с чувством, толком, расстановкой. И потом уже буду отталкиваться. У меня эта тягомотина с апреля тянется. В общем, сначала мне не давали направления, т.к. не было пролонгированного договора с дилерами Тойота, предлагали идти отремонтироваться за свой счет, а потом к ним с чеком и заказ-нарядом для оплаты, а зная, какие у них заниженные выплаты, решила сразу на конфликт пойти, чего мелочиться то. Дождалась, когда договор пролонгируют, пришла, написала заявление на выдачу направления. Мне направление выдали. Я не прочитала чо там написано, т.к. по-жизни тороплюсь по своим бытовым делам, меня эта тягомотина напрягает. В общем, приехала на сервис, а в направлении написано ремонт и покраска стекла. У меня в заявлении еще и стекло присутствовало, тоже до кучи. В общем три элемента, капот, бампер, стекло. ТТС-дилеры, бюрократы, каких поискать надо, начали с РГС по телефону согласовывать покраску стпекла, досогласовывались до того, что направление РГС отозвала. Пипец полный. Приезжаю в РГС, мне разрешают тока ремонт стекла - дилеры в акуе, они никогда в жизни на своем сервисе их не ремонтировали, они тока меняют, а остальное называют исключением из страховых случаев, то бишь бампер и капот. Меня это не устраивает, я пишу заявление, что несогласна с их доводами. Они мне написали письмо, которое я тут выложила. В общем, РГС мне скучать не дает. Сейчас вот начну пробовать себя в юриспруденции.

http://docs.pravo.ru/document/view/18251941/15906505/

В моей практике несколько споров по ОСАГО и КАСКО с СК. Буквально на днях подаем на РГС и Ингосстрах. Так вот, можно сделать вывод - СК оборзели совсем. Если раньше они не доплачивали 50% от суммы оценки, то сейчас могут выплатить 10% и все - без каких-либо объяснений. СК УралСиб очень любит проводить свою оценку, причем не уведомляя вас об этом и к тому же по вашему же отчету об оценке. Суд (у нас споры в арбитражном суде) выносит решение в пользу истца, то есть нас, в 100%. Главное по-больше бумаг предоставьте. А вообще, мне один страховой агент сказал, что у них правило - выплачивать не больше 50%, а остальное только через суды. Причем СК будет обязательно обжаловать решение суда 1 инстанции - это тоже у них принято.