|
кто и с чем НЕ согласен покажи своё личико, а то ВЫ из-за спины все смелые
Поддерживают:
Не поддерживают:
26.01.16 11:31
|
Владимир Михайлович
-кто является "причинителем" вреда в ДТП владелец авто или тот кто сидел за рулем(в зависимости от его трудоустройства) кто (владелец или водитель) какую и в какой степени понесет ответственность???? перед пострадавшей авто и пострадавшим грузом?
Ответсвенность за ущерб грузу на перевозчике. ДТП это отдельная тема ,которая может быть как в + ,так и в минусе-зависит от виновника и действий водиеля. ответственнось водителя это уже третья тема - там много затыков.
Поддерживают:
Не поддерживают:
26.01.16 11:44
|
Цитата (Слово и Дело Государево (СЛОВО и ДЕЛО, ООО) @ 26.01.2016 10:58)Ветка живет самостоятельной перепиской, Сергей Владимирович, видимо, получил ответ. Давайте еще раз вернемся к первоисточнику: вопрос был об ответственности за груз. Подразумевается, что в ДТП он (груз) повредился ( испортился и т.п.), хотя, бывают случаи, когда остатки еще и растащили благодарные местные жители или проезжающие... Ответственность за груз лежит на перевозчике! А дальнейшее развитие зависит от обстоятельств! Перевозчик может доказать, что он не отвечает вовсе или отвечает, но не в предъявленных пределах! С этим кто-нибудь спорит из минусующих мои комментарии?
Поддерживают:
Не поддерживают:
26.01.16 14:15
|
-Подразумевается, что в ДТП он (груз) повредился
это понятие не уместно.. только надлеж-я фиксация ущеба. Причинно-следственную связь ни кто не отменял.
Поддерживают:
Не поддерживают:
26.01.16 14:22
|
Цитата (AutoGross (Авто Гросс Лоджистикс, ООО) @ 26.01.2016 14:22)Виктор, переведите, пожалуйста, я ничего не понял...
Поддерживают:
Не поддерживают:
26.01.16 15:09
|
Цитата (Зимин Сергей Владимирович, ИП @ 18.01.2016 23:37)груз утрачен Странный термин для данного случая. Вы сами то понимаете, что означает термин - "груз утрачен" ? Цитата (Зимин Сергей Владимирович, ИП @ 18.01.2016 23:37)ДТП не по его вине Это с чего вы так решили ? Вину в ДТП устаналивает только суд, ГАИ лишь устанавливают того, кто нарушил ПДД. Цитата (Зимин Сергей Владимирович, ИП @ 18.01.2016 23:37)Кто будет отвечать за утрату груза? За груз отвечает перевозчик - общее правило, то есть тот, кто принял груз к перевозке. ДТП не является обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности.
Поддерживают:
Не поддерживают:
26.01.16 15:50
|
Юрий Михайлович
-ДТП не является обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности.
а при невиновности водителя в ДТП ?
Поддерживают:
Не поддерживают:
26.01.16 16:08
|
Цитата (AutoGross (Авто Гросс Лоджистикс, ООО) @ 26.01.2016 16:08)Юрий Михайлович-ДТП не является обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности.а при невиновности водителя в ДТП ? В любом случае, перевозчик возмещает стоимость груза, а потом может требовать возмещение причиненых убытков с виновника ДТП. За груз отвечает перевозчик. При чем тут виновность-невиновность водителя ? Перевозчик несет ответственность за сохранность груза, если не докажет иное. ДТП не является обстоятельством, освобождающим от ответственности. Да и решения суда о виновнике ДТП нет. В силу же прямого указания закона, если груз не доставлен в течение 30 дней, груз считается утраченным и перевозчик обязан возместить стоимость груза в полном объеме. Тема настолько простая, что тут даже спорить не о чем.
Поддерживают:
Не поддерживают:
26.01.16 16:24
|
Цитата (Росгосстрах", ПАО @ 26.01.2016 09:37)так, виновник не они, судя по сообщению. Вероятнее считали их ответственными, т.к. именно им доверили груз везти. Да, я тоже понял, что виновником ДТП не был перевозчик (допустим, что этот факт установлен). В сообщении # 13 я имел ввиду, что перевозчик, возместив ущерб, обратился с регрессным требованием к виновнику ДТП. Цитата (Росгосстрах", ПАО @ 26.01.2016 14:15)Перевозчик может доказать, что он не отвечает вовсе или отвечает, но не в предъявленных пределах! Чтобы понять это достаточно поставить себя на место грузовладельца, который фактически утерял груз и перевозчик его посылает взыскивать ущерб с виновника ДТП. При этом, как следует из ст. 8 ГК, оснований для предъявления претензий к виновнику ДТП у грузовладельца нет.
Поддерживают:
Не поддерживают:
26.01.16 16:35
|
Уважаемый Юрий Михайлович.
-Тема настолько простая, что тут даже спорить не о чем. С этим полностью согласен...но..
Если вина перевоза доказана - то да а ненадлежащее или надлежащие исполнение договорного обязательства перевоза при ДДП ,в котором он невиновен?? а куда это вставлять в прич-след. связь при определении виновности перевоза??
Поддерживают:
Не поддерживают:
26.01.16 16:38
|
Цитата (AutoGross (Авто Гросс Лоджистикс, ООО) @ 26.01.2016 16:38)Господа, у нас отсутствие вины не является обстоятельством, освобождающим перевозчика на 100% от ответственности. Я приводил примеры ранее.
Поддерживают:
Не поддерживают:
26.01.16 16:41
|
Господа, у нас отсутствие вины не является обстоятельством, освобождающим перевозчика на 100% от ответственности. Я приводил примеры ранее.
Ну,ну слыхали и не раз.. Только ответственность по возмещению убытков ...ну это... типа её же доказать надо , на слово,даже честное в судах не очень верят...проверенно!!
Поддерживают:
Не поддерживают:
26.01.16 16:45
|
Цитата (AutoGross (Авто Гросс Лоджистикс, ООО) @ 26.01.2016 16:38)Если вина перевоза доказана - то даа ненадлежащее или надлежащие исполнение договорного обязательства перевоза при ДДП ,в котором он невиновен??а куда это вставлять в прич-след. связь при определении виновности перевоза?? Правильно Андрей пишет: Цитата (Росгосстрах", ПАО @ 26.01.2016 16:41)у нас отсутствие вины не является обстоятельством, освобождающим перевозчика на 100% от ответственности. Вина перевозчику вменяется. А через 30 дней груз будет считаться утраченным, и даже речи не будет, где груз, что с ним случилось и т.д. - через 30 дней перевозчик должен компенсировать стоимость груза в полном объеме. Тут спорить не о чем. Заказчик вообще не сможет предъявить иск другому участнику ДТП по убыткам.
Поддерживают:
Не поддерживают:
26.01.16 16:48
|
уважаемый Юрий Михайлович
Вы считаете , что определение убытков достаточно для определения виновного лица в договорных отношениях?
Поддерживают:
Не поддерживают:
26.01.16 16:56
|
уважаемый Юрий Михайлович
-Вы считаете , что определение убытков достаточно для определения виновного лица в договорных отношениях? а общегражданская мера определения виновности лица в нанесении убытков (в перевозках не действительна.
Поддерживают:
Не поддерживают:
26.01.16 17:01
|
переливание из пустого в порожнее, ответ дан.
Поддерживают:
Не поддерживают:
26.01.16 17:05
|
-перевозчик несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ Я писал не об этом. С этим всё понятно.
Поддерживают:
Не поддерживают:
26.01.16 17:15
|
Цитата (AutoGross (Авто Гросс Лоджистикс, ООО) @ 26.01.2016 16:56)Вы считаете , что определение убытков достаточно для определения виновного лица в договорных отношениях? Я вообще эту фразу не понимаю. Нет никакой корреляции между убытками в качестве достаточного основания оеределения виновности лица в гражданском праве. Согласен с : Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 26.01.2016 17:05)переливание из пустого в порожнее, ответ дан. обсуждать здесь нечего
Поддерживают:
Не поддерживают:
26.01.16 17:16
|
Юрий Михайлович , Антон , Андрей.
Я не спорил по ст.796. меня интересует - когда ДТП для перевозчика является его риском ,связанным с проф деятельностью, а когда ДТП в перевозке является форс-мажорем ,с соответствующими последствиями относительно возмещ. убытков.
Поддерживают:
Не поддерживают:
26.01.16 20:34
|
Цитата (AutoGross (Авто Гросс Лоджистикс, ООО) @ 26.01.2016 21:34)- когда ДТП для перевозчика является его риском ,связанным с проф деятельностью, всегда, когда речь не идёт о землетрясении, наводнении и т.п.
Поддерживают:
Не поддерживают:
27.01.16 06:54
|