проверка на судимость

Цитата (Илюхин В.А. ИП @ 10.02.2015 17:55)

Виктор Андреевич, вы меня решили "поучить" ? Так для начала нужно взять учебник логики, почитать, научиться спорить, а уж потом попытаться...
теперь напишу простыми словами, дабы вы поняли о чем речь.

Вы писали о чем:
Цитата (Илюхин В.А. ИП @ 10.02.2015 17:03)
А теперь заметьте, что вы писали именно о статье УК. Так вот, статья УК не может быть тяжкой или еще какой, потому как статья всего лишь статья. Классифицируют преступления, потому как кодекс есть не что иное как кодификация, которая состоит из статей, а потому статья не может быть тяжкой, тяжким может быть преступление. Если это для вас одно и тоже, то вам еще читать и читать интернет, потому как понятие "тяжкая статья" - это народное понимание тяжкого преступления, и это вовсе не одно и тоже в понимании юриста.
Народное понимание и понимание юриста - не одно и тоже. То, что в народном понимание - "мелочь", на юридическом языке может иметь определенный состав преступления, и наказание может предусматривать лишение свободы.

Цитата (АвтоТрансИнфо, председатель Третейского суда @ 10.02.2015 17:18)
Не буду я В вами спорить. Это может для меня плохо кончиться.
Вот здесь про статьи.http://uroborona.ru/?p=367

Цитата (АвтоТрансИнфо, председатель Третейского суда @ 10.02.2015 17:18)

Есть Юристы по Гражданскому Праву, есть по Уголовному . (я универсал)

Цитата (Илюхин В.А. ИП @ 10.02.2015 18:32)

То, что вы много читаете, ищите в интернет, пытаетесь понять - это хорошо, я уже об этом писал. Если вы чего то не понимаете (в юриспруденции) - это не страшно, вы же не занимаетесь ведением дел в судах, а вот если этого юрист не знает и пытается защищать клиента в суде - этот уже плохо.
Я бы все-таки посоветовал вам логику и риторику почитать - просто будет полезно, потому как спор можно выиграть и не зная юриспруденции, а лишь обладая навыками умения спорить. Иногда вот стоишь в суде, смотришь на адвоката и понимаешь, что человек знает, НО ...сказать не может, не может грамотно выразить свои мысли. А это очень важно для юриста: не только уметь говорить, но и уметь выражать свои мысли, преподнести те или иные факты в выгодном для себя свете.
Я сам плохо владею риторикой - очень сложное искусство, с виду кажется что просто, а вот попробуй научиться - и не получается.

Цитата (АвтоТрансИнфо, председатель Третейского суда @ 10.02.2015 17:42)
в юридических вопросах, свои мысли, - ничто, только ссылки на закон.
Мысли, это в других местах...

Цитата (АвтоТрансИнфо, председатель Третейского суда @ 10.02.2015 17:42)
Так почему нельзя судимому груз доверить? И кто именно имеется ввиду? Учредитель судимый, менеджер судимый, или водитель приехавший на погрузку судимый?
Если бы по закону судимым нельзя было заниматься предпринимательской деятельностью или работать водителями, - запрет бы был.
Если запрета нет, значит отказ - самоуправство или что?

Цитата (Илюхин В.А. ИП @ 10.02.2015 18:53)

Почему нельзя ? Можно, но большинство этого делать не будут, потому как есть "свобода договора", т.е. если мне что-то не нравится, я с этой компанией заключать договор не буду. Вот и всё.

Цитата (Илюхин В.А. ИП @ 10.02.2015 18:53)
А вот здесь проблемы с логикой: отсутствие запрета не равнозначно обязанности заключать договор.
Самоуправство к заключению или отказу к заключению договора вообще отношения не имеет. К тому же , "самоуправство" имеет свой специфический субъект.

Цитата (АвтоТрансИнфо, председатель Третейского суда @ 10.02.2015 18:03)
Договор заключён. Приезжает машина на загрузку СБ ГО пробивает что кто то судим и отказывается грузить.

Он может отказать по другой причине (экспедитор дешевле нашёл) а водителю пропуск не выписали, причина "кто то судим".
Просто слова и больше ничего!

Цитата (Илюхин В.А. ИП @ 10.02.2015 19:10)
Эк, Виктор Алексеевич.... что за термины.... Может, и "СБ пробивавает", а может и какая другая причина, вы же не знаете истиную причину отказа, мало ли кто чего сказал, "слова к делу не пришьешь". Нужно доверять только фактам и доказательствам, а доказательств того, что именно судимость - причина отказа грузить автомобиль - нет. Это область домыслов - это для бабушек у подъезда, в данном случае есть договор, и любой (ЛЮБОЙ) отказ от погрузки есть не что иное, как отказ, и данная ситуация предусмотрена УАТом и ППГ и имеет соответствующую квалицикацию, т.е. акт и претензия. ГК также предусматривает такую ситуацию - возмещение убытков.

Цитата (АвтоТрансИнфо, председатель Третейского суда @ 10.02.2015 17:18)
Юрий Михайлович, просто Вы сами так написали)

Цитата (АвтоТрансИнфо, председатель Третейского суда @ 10.02.2015 15:40)
Хотя термин - тяжкое- значит умышленное. Но всё же есть тяжкие преступления (без классификации)статьи УК. лишь обладая навыками умения спорить. Иногда вот стоишь в суде, смотришь на адвоката и понимаешь, что человек знает, НО ...сказать не может, не может грамотно выразить свои мысли. А это очень важно для юриста: не только уметь говорить, но и уметь выражать свои мысли, преподнести те или иные факты в выгодном для себя свете.
[/quote]
+ 100500

Цитата (Илюхин В.А. ИП @ 10.02.2015 18:10)
Виктор Алексеевич, ну что Вы душу рвете то?))
Ну Вы вот ( как сами говорили) судим, ну и что?Для меня ,допустим, это не показатель в работе. Для кого то это показатель, ну так каждому своё.Вас же привлекают ГО к работе не в зависимости от Вашего прошлого?- привлекают. У кого-то иные правила, и этонормально

Цитата (Камелот, ООО @ 10.02.2015 18:44)
+ 100500[/quote]
херота какая то продублировалась....


Цитата (АвтоТрансИнфо, председатель Третейского суда @ 10.02.2015 17:42)
+100500

Цитата (АвтоТрансИнфо, председатель Третейского суда @ 10.02.2015 18:18)
Отказывают судимым если кидняк на этот рейс запланирован.
Думают: Он ведь в суд не пойдёт, подкараулит вечером и http://www.youtube.com/watch?v=Ny35MxeqtGQ

Цитата (Камелот, ООО @ 10.02.2015 18:44)
Ты говорил что и ты судим . Забыл?

Почему только перевозчиков надо пробивать? Тогда и экспедиторов и заказчиков перевозчику надо пробивать на судимости.
Пусть Экспедитор предоставит данные на своих учредителей и директоров, данные на учредителей формы ГО и ГП.

Странно, что в перевозках, единицы судимых, - где же они тогда?
http://www.rg.ru/2008/09/02/radchenko.html

Цитата (Илюхин В.А. ИП @ 10.02.2015 18:54)
Виктор Алексеевич, я могу сказать, что я вообще инопланетянин), и Вы в это или поверите или нет, дело будет лично Ваше). Да и пл мимо меня тут много кто что то обо мне говорит и пишет, привык. Но даже это личное дело тех,кто говорит и пишет) так же и в этой ситуации от топикстартера. Все же просто,как в песне.

Цитата (Камелот, ООО @ 10.02.2015 19:12)
Я давно уже ни одному твоему слову не верю.

Цитата (Илюхин В.А. ИП @ 10.02.2015 19:26)
Так это и хорошо. Очень бы хотелось ,чтобы к Вашим словам и остальные прислушались. Я всегда понимал и понимаю людей живущих в собственных иллюзиях и верящих в утреннюю газету "Правда". Мне Ваше мнение , как и 99,9% здесь присутствующих обо мне вообще фиолетово.
Но хотелось бы Вам напомнить, уважаемый Виктор Алексеевич, что очередная тема не обо МНЕ , а о другом. И в принципе, топикстартеру ответ дали уже профессиональные юристы с лице :
Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 10.02.2015 11:10)
Цитата (АвтоТрансИнфо, председатель Третейского суда @ 10.02.2015 14:08)

Или Вы что то ещё или кого то ещё хотите пообсуждать?

Цитата (Камелот, ООО @ 10.02.2015 19:12)
Ну вот ты мне сказал, что забанишь меня до 20го года если буду лезть в тему про КС? Тоже неправду говорил или как?

Цитата (Илюхин В.А. ИП @ 10.02.2015 19:41)
Я Вам такое сказал??? Интересно когда? А самое интересное где?

Цитата (Илюхин В.А. ИП @ 10.02.2015 19:41)
Цитата (Камелот, ООО @ 10.02.2015 19:44)
Желательно подробно изложить, точнее сказать как можно подробнее.