12.21.1 при нормальных нагрузках на оси и отсутсвии перегруза в грузе

Сергей, я так понимаю, что основанием для привлечения к ответственности служит протокол. Я уже писал Вам, что протокол у вас составлен по нарушению п.п 23.1
В правилах дорожного движения есть понятие "Разрешенная максимальная масса" - масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешенную максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав. И есть п. 23.1 ПДД согласно которому масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Берите ПТС и доказывайте в суде, что нарушение эих величин у Вас нет и просите отменить постановление за осутствием состава АП.
Понятие "тяжеловесное транспортное средство" в правилах дорожного движения отсутствует. Но при этом есть все тот же пункт 23.5, согласно которому перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами, т.е. уже упомянутой Инструкцией КТГ. В данной инструкции есть такое определение: "тяжеловесный груз" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1".
Пункт правил 23.5 ( Нарушение правил перевозки КТГ)Вы не раушали. поскольку в протоколе это не отражено. Статья 12.21.1 КоАП гласит - Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Вот Вам логическая цепочка при составлении объяснения в суде. Давите на то, что протокол по 23.1, суммируйте разрешенною максимальную массу тягача и прицепа согласно ПТС, она будет больше ваших 39тн., следовательно п.п 23.1 - вы не нарушили.

Цитата (Толстобров Андрей Николаевич, ИП @ 29.09.2009 12:16)

Андрей,
ввиду отстуствия методики определения общей массы ТС, кроме как статическое взвешивание, путем поставления ТС на весы всего и сразу, то примерно такая логика пока только и присутствует в моем черновике объяснений в суде..
кроме этого, в акте также не указано где, каким образом, на чем производилось контрольное взвешивание.. и даже, несмотря на то, что есть об этом "факте" приписка должностного лица, иных материалов, подтверждающих этот "факт" нет..
более того, отсутствует в акте и указание на погрешность производимых измерений, что невозможно само по себе в приниципе..
а также я еще и планирую привязать к объяснению и описание работы и инструкцию по эксплуатации весов, полученные от производителя (уже связался со Смоленским "Прибором

но меня сейчас интересует просто, скажем так, - чисто из академических знаний: почему нагрузки на ось в сумме не дают (или дают) общую массу и чем и как и где это описано в нормативных документах..

Не лезьте в дебри, обжалуйте законность получения доказательств по делу об АП.
В вашем случае на акте нет даже названия технического ср-ва, чем производилось взвешивание, место дислокации, дата поверки и т.д.

Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1079
О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах
(в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 495)
В целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, выполняющих перевозки грузов и пассажиров, а также упорядочения деятельности контрольных органов, осуществляющих надзорные функции на автомобильных дорогах, Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить, что на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.

Осуществление контроля транспортных средств на автомобильных дорогах, не предусмотренного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также проводимого органами и организациями, не указанными в настоящем Постановлении, не допускается.

Вот этого достаточно, чтобы прекратить дело. Постановление подписано ВВ Путиным.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП )
ППВК не законны, важно, чтоб в протоколе былдо написано: Не согласен. ПДД не нарущал. Больше никаких фанатзий, если водитель признал в протоколе свою вину, быть ему пешеходом!
Согласен, что водитель, который сознательно берет перегруз должен быть наказан, а вот того, кто оказался заложником ситуации надо защищать.

Кто подскажет в Новосибирске где есть независимое контрольное взвешивание с распечаткой ?

Внимание на весовом в Ленинск Кузнецке и Прокопьевском постах вечный перевес на 2 тонны.

При выезде из Новосиба по возможности делаем распечатку на весах все ОК, даже есть запас, как тока заезжаем Ленинск Кузнецк и Прокопьевский весовой ПЕРЕВЕС причем четко на 2 тонны (тягач МАЗ 642208 и полуприцеп МТМ двухосник.) Весы ВА - 15С проверка в метрологии была № 1039, 1040 от 04.09.09 г. Счас встала проблема что на нашем посту через Гусинку отказали в распечатке объяснили тем что якобы нехатят конфликтовать с региональными весовыми постами. Ищем счас в Новосибе незавимое взвешивание .

При написании жалобы резко сменили личный состав весового контроля в Ленинск Кузнецке и Прокопьевске(Весы тоже поменяли).

Цитата (Фадеев А.В., ИП @ 22.09.2009 23:35)

Передача "доков" ГАЙЦАМИ - в руки "транспортников" классифицируется как превышение должностных полномочий, наказывается - в плоть до увольнения....

Цитата (СЛОВО и ДЕЛО" (САРАФОНОВ ВИКТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ, ИП) @ 16.10.2009 17:01)
Господа давайте уважать друг друга и не кидаться фразами. Если написали что-то, подтвердите нормативным актом, пожалуйста. При разговоре с ГАИ говорить, что так написал на форуме АТИ такой-то пользователь. Это, по крайней мере, несерьезно.

Вот что пишет один из производителей весов на своем сайте: " В динамическом режиме весовой индикатор определяет вес автомобиля автоматическим суммированием осевых нагрузок"
Специалисты центра метрологии и стандартизации говорят, что простым сложением ВРОДЕ не правильно, но точнее нужно смотреть в методике взвешивания, прилагаемой к весам (оборудование, которое поверяли они, после поосевого взвешивания высчитывало массу автопоезда по формуле)
Отправил запрос производителю. Будет ответ, напишу.

Посмотрел сайты производителей весов для взвешивания автомобилей в движении. Все указывают, что при поосевом взвешивании в движенни масса автопоезда высчитывается сложением назгрузок. Естественно пишут, что вся продукция сертифицирована, а значит соответствие методики, в том числе и расчета массы автопоезда, наверняка при сертифицировании проверялось. Но тем не меннее без привязки на регламентирующий документ все это остается лирикой.
ГОСТ Р 8.603-2003ВЕСЫ ДЛЯ ВЗВЕШИВАНИЯ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В ДВИЖЕНИИ пишет, что масса расчитывается путем сложения нагрузок осей.
См. Приложение таблица А1 http://www.zxo.ru/docs/gostavto1.pdf.
Если вдруг ошибся то поправьте

Все производители пишут, что при взвешивании в движении масса автопоезда определяется сложением нагрузок на оси.
http://www.zxo.ru/docs/gostavto1.pdf
ГОСТ- Р 8.603-2003 ВЕСЫ ДЛЯ ВЗВЕШИВАНИЯ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В ДВИЖЕНИИ В Приложении описывая методику взвешивания указывает на сложение нагрузок осей.

Цитата (Дедесов П.В., ИП @ 18.10.2009 18:05)
А разве может быть что то сильнее Постановления Правительства, подписанное председателем.
А по поводу решения суда: При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Согласно п.3 Ст.26.2 КоАП РФ «не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона»
Так же существует «Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях» Попробуйте найти в нем марку весов, данными которых руководствовался инспектор при составлении протокола об АП.
При наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Ребята а почему никто не берет во внимание тот факт,что на акте по перегрузу нет фото автомобиля.Я собираюсь такое обстоятельство оспаривать в суде именно в этом направлении.Индетефицировать показания весов на ПК и веса моего авто-НЕВОЗМОЖНО.
Фото на акте нет а значит значения показанные мне на компе, не обязательно принадлежат управляемуму мной автомобилю.

Цитата (Логинов Ю.Г., ИП @ 20.10.2009 22:04)

А обязанность фотографировать Ваше авто на весах есть?

Цитата (Авто-Консул плюс, ООО @ 27.09.2009 13:15)

и доказательствм этому можетслужить:

на табличке, где номера указаны и в книге по эксплуатации моего авто - валдай ( но это неважно, какя машина) написано.

максимальная допутимая нагрузка на переднюю ось - 2400 кг.
максимально допустимая нагрузка на заднюю ось - 5400 кг.
максимально допустимая полная масса авто - 7500 кг.

эсли я буду ехать не превышая нагрузок на ось и у меня будут считать полную массу путём сложения, то получится перегруз - 2400+5400=7800 кг. а максимально допустимая 7500.

а если соотнашенея перевести на 20 тонник, то расхождение получиться на много больше.

Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 21.10.2009 08:08)
Речь не об обязанности идет а о доказательстве ,к примеру моей, вины по перегрузу.Когда тебя ловят старым радаром,ты вполне можешь заевить что скорость показанная на таком радаре принадлежит низколетящему самолёту.Доказывать вину должны котралирующие органы.В соответствии со ст. 1.5.3 и ст. 1.5.4. КоАП РФ на инспектора ДПС возложена обязанность, представить неоспоримые доказательства.

[/quote]

А обязанность фотографировать Ваше авто на весах есть?[/quote]
Речь не об обязанности идет а о доказательстве ,к примеру моей, вины по перегрузу.Когда тебя ловят старым радаром,ты вполне можешь заевить что скорость показанная на таком радаре принадлежит низколетящему самолёту.Доказывать вину должны котралирующие органы.В соответствии со ст. 1.5.3 и ст. 1.5.4. КоАП РФ на инспектора ДПС возложена обязанность, представить неоспоримые доказательства.[/quote]
В нашей стране эта обязанность только на бумаге. У мировых судей нормальное явление, когда говорят, что инспектор ГИБДД не испытывает неприязненного отношения к водителю, а значит все обвинения объективны, и даже если какой-то нормативный акт противоречит обвинениям, судья говорит, что раз инспектор пишет, значит есть другой приказ (постановление и тд), который требует так, как говорит инспектор.
Мировые судьи в большинстве своем безграмотны и самое плохое, что даже не хотят вникать и разбираться: в скольких судах по водителям участвовал, только судьи- мужчины пытались вникнуть в суть проблемы и принять решение, а женщины вызывали "специалиста" из ГАИ и на основании его слов выносили решение, которое оспаривалось только в более высоких инстанциях.

коллеги, всем спасибо за участие!
моему права вернули.. вернее принято решение в его пользу..
придет по почте текст - выложу сюда вместе с текстом объяснений мировому суду..

теперь на повестке дня еще два протокола, но тут все у гайцев шито-крыто - пробили оси, сцуко..

причем на одних весах 12.21.1.1, а на других 12.21.1.4, хотя по одному и тому же вопросу..

решение и объяснения

Прикрепленные файлы:
_SNC00193.jpg (482 КБ)
_SNC00194.jpg (274 КБ)
_объяснение в мировом суде.rtf (47 КБ)

Братцы!!! Все то , о чем вы здесь спорите - полное ФУФЛО. Поясню. Дело в том, что мы с вами водители, и подчиняемся ПДД. В ПДД написано, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям НЕ ДОЛЖНЫ ПРЕВЫШАТЬ ВЕЛИЧИН, УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАВОДОМ-ИЗГОТОВИТЕЛЕМ ДЛЯ ДАННОГО ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА!!!!! Для американцев - 9 тонн на ось. И пусть они засунут эту инструкцию (для перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов) себе в задницу. Я у себя в Ижевске суд выиграл по этому вопросу, слова судьи - "если каждый министр будет устанавливать свои правила, то скоро наступит Коммунизм". Суть в том, что данная Инструкция утверждена всево лишь одним министром - министром транспорта. А ПДД утверждены Правительством РФ. И в первом же пункте ПДД сказано, что "другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения , должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им". Сия Инструкция есть ничто иное, чем нормативный документ, поскольку устанавливает норму как по нагрузке на ось, так и по общей максимальной массе. Что напрямую противоречит ПДД, а значит - НЕ ЗАКОННО!!! Что касается Общей максимальной массы - "за общюю максимальную массу состава транспортныцх средств, т.е. сцепленных и движущихся как одно целое - принимается СУММА разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав" (ПДД). После этого возмите свидетельства о регистрации как на голову, так и на телегу, затем сложите массы(там есть специальная строчка)и получите ту массу, которая разрешена ПДД, а не Инструкцией.
А появление данной Инструкции стало возможным только по одной причине - чтобы СКРЫТЬ ХИЩЕНИЯ КАК МАТЕРИАЛЬНЫХ, ТАК И ФИНАНСОВЫХ СРЕДСТВ, выделяемых из Федерального бюджета для строительства дорог. Конечно же проще положить 2 см. асфальта, вместо 20, и установить ограничения, чтобы хоть как-то продлить срок службы дороги.
Поэтому, ребята - смело идите в суды и защищайте свои права!!!!