Оплата налога с продажи имущества ИП

Цитата (Фрегат, ООО @ 15.12.2015 11:46)
Судя по Вашим ответам я не могу понять Вы на чьей стороне? Любые предложения оспариваете.Если все так плохо дайте ссылку по практике рассмотрения этих дел либо хороший совет!

и еще после продажи авто я приобрел новое, как писали выше "обновление парка" якобы тоже не облагается налогом где это прописано? есть ссылки?

Цитата (Фрегат, ООО @ 15.12.2015 13:46)
Налоговая не может лопухнуться, т.к. районные ИФНС перепроверяют и не один раз...Отдели мух от котлет ЕНВД при продаже авто вообще не имеет никакого отношения ни к НДС-У ни к НДФЛ-У!!! А смысл заключается в том что НДС с продажи можно можно уменьшить за счет НДС-а с покупки...(да же если авто продал в 2015 а купил в 2013)

Руслан обратись к бухгалтеру кот с этим сталкивался!!!
Тем более ты купил новое авто, после продажи старого...
Суть в том, что ты можешь НДС с продажи уменьшить на сумму равную НДС-У, которую ты оплачивал при покупке товаров и услуг!!!

4. Уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом).

Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).
http://www.assessor.ru/zakon/nk/346.26/
Как Вам этот пункт статьи?

[quote name="ТК Карат, ООО" date="15.12.2015 11:51"
Судя по Вашим ответам я не могу понять Вы на чьей стороне? Любые предложения оспариваете.Если все так плохо дайте ссылку по практике рассмотрения этих дел либо хороший совет![/quote]

По закону они с Вас могут взыскать и 18% ндс и 13% ндфл.
Они, я так понял с Вас не нДС требуют, а ндфл, это проще.
Договор искать, по которому купили, если там цена больше продажи, можно попробовать отбиться.
Здесь много тем про эти продажи на ЕНВД, почти все в пользу налоговой закончились.
Поищите на форуме, здесь ульяновский перевозчик (не помню кто) добился того, чтобы ему аммортизацию вычли за годы эксплуатации, что существенно налог снизило.

Цитата (ТК Карат, ООО @ 15.12.2015 14:04)
Этот пункт не подходит, потому что то для деятельности на ЕНВД, продажа - не ЕНВД, только перевозка.

Цитата (Гордеев Яков Сергеевич, ИП @ 15.12.2015 12:25)
Уменьшить можно только на ОСНо.

• Из Письма Минфина РФ от 22.10.2008 N 03-11-05/263 следует, что ИП, осуществляющий деятельность в сфере оказания автотранспортных услуг и переведенный на уплату ЕНВД, в отношении дохода, полученного от реализации автотранспорта, используемого ранее в целях осуществления указанного вида деятельности, должен уплачивать налоги в соответствии с общим режимом налогообложения (НДС, НДФЛ), так как деятельность по реализации транспортных средств не относится к виду предпринимательской деятельности, подлежащей переводу на ЕНВД.
Однако разовая сделка по реализации личного автомобиля к предпринимательской деятельности ИП не относится.
Напомню, что согласно ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе от пользования имуществом, продажи товаров лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Кроме того, имущество гражданина юридически не разграничено даже в случае, когда он является ИП, поскольку он использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления своих неотчуждаемых прав и свобод.
Поэтому при реализации физическим лицом, хотя и имеющим статус ИП, товаров (работ, услуг), но вне рамок осуществления предпринимательской деятельности, такая реализация не образует объекта налогообложения НДС (см. н-р, Постановление ФАС Центрального округа от 17.03.2010 N А62-7448/2009).
Подтверждать непредпринимательский характер сделки будет также заключение договора на продажу транспортного средства от имени физического лица, а не от имени Предпринимателя.
Если же для вас ближе мнение Минфина РФ, то налоговую базу по НДС следует рассчитывать в зависимости от того, учтен НДС в стоимости автомобиля, или нет. В первом случае, НДС исчисляется с разницы между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 40 Кодекса, с учетом налога, и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок) (п. 3 ст. 154 НК РФ).
Обращаю внимание на то, что суды считают возможным начисление амортизации даже по имуществу, приобретенному предпринимателем до начала осуществления им предпринимательской деятельности (см. Постановления ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-801/10-С2, ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2010 по делу N А45-13717/2009).
Во втором случае, налоговая база определяется в общеустановленном п. 1 ст. 154 НК РФ порядке (как стоимость товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса и без включения в них налога). Поскольку в данном случае автомобиль приобретен до постановки физического лица на учет в качестве ИП и предъявленный продавцом автомобиля НДС он не возмещал, то облагать НДС всю стоимость автомобиля вам не придется (за исключением случая приобретения автомобиля у физического лица или неплательщика НДС).
Напомню, что налоговая база при продаже автомобилей, приобретенных у граждан (не индивидуальных предпринимателей) определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом налога и ценой приобретения указанных автомобилей только в случае приобретения автомобилей специально для перепродажи (п.5.1 ст. 154 НК РФ).
А как такой рассклад?

Цитата (Фрегат, ООО @ 15.12.2015 16:16)

По закону они с Вас могут взыскать и 18% ндс и 13% ндфл.
Они, я так понял с Вас не нДС требуют, а ндфл, это проще.
Договор искать, по которому купили, если там цена больше продажи, можно попробовать отбиться.
Здесь много тем про эти продажи на ЕНВД, почти все в пользу налоговой закончились.
Поищите на форуме, здесь ульяновский перевозчик (не помню кто) добился того, чтобы ему аммортизацию вычли за годы эксплуатации, что существенно налог снизило.
[/quote]
Это крайний случай знакомый бухгалтер мне насчитала -124000 от суммы,но я ищу способ уйти от этого налога,либо снизить более 50% от суммы налоговая ссылается на220 ст неужели ее не обойти?

http://ppt.ru/question/?id=44058

• Федеральный арбитражный суд Центрального округа
П о с т а н о в л е н и е
№ А62-7448/2009 17.03.2010
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 3 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А62-7448/2009
установил:
индивидуальный предприниматель Петров Дмитрий Валерьевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.06.2009 N 22.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.11.2009 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части НДС, пени и штрафа за его несвоевременную уплату.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования судов, все они отражены в принятых по делу решении и постановлении и им дана правильная правовая оценка.
Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения Предпринимателя и его представителей, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Петрова Д.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.03.2009, по результатам которой составлен акт от 02.06.2009 N 20 и вынесено решение от 25.06.2009 N 22.
Названным решением, оставленным без изменения решением УФНС России по Смоленской области от 28.08.2009 N 201, Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2006 год в виде штрафа в размере 12 866 руб., по НДС за 3 квартал 2006 года в размере 63 450 руб.; за 2 квартал 2007 года в размере 11 700 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2006 год в размере 2 444 руб., за неполную уплату ЕСН за 2006 год в размере 1 715 руб.; за неполную уплату налога НДС за 2 квартал 2006 года и 2 квартал 2007 года в сумме 6 030 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ за не представление в установленный срок декларации по форме 4-НДФЛ с указанием суммы предполагаемого дохода в размере 25 руб., за непредставление в установленный срок заявления по ЕСН с указанием суммы предполагаемого дохода на 2006 год в размере 25 руб.
Одновременно названным решением Предпринимателю предложено уплатить НДФЛ в сумме 24 400 руб. и 6 429,75 руб. пени, ЕСН в сумме 17 155 руб. и 6 182,46 руб. пени, НДС в сумме 60 300 руб. и 19 855,52 руб. пени, а также пени по НДФЛ (авансовые платежи) в сумме 1 951,74 руб., пеней по ЕСН (авансовые платежи) в сумме 1 876,7 руб.
Полагая, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа противоречит законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части недоимки, пени и штрафа по НДС, суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.
На основании п. 1 ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Пунктом 1 ст. 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского законодательства, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
Согласно ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе от пользования имуществом, продажи товаров лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Суд правильно указал, что имущество гражданина юридически не разграничено даже в случае, когда он является индивидуальным предпринимателем, поскольку он использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления своих неотчуждаемых прав и свобод.
Следовательно, при реализации физическим лицом, хотя и имеющим статус индивидуального предпринимателя, товаров (работ, услуг), но вне рамок осуществления предпринимательской деятельности, такая реализация не образует объекта налогообложения НДС.
Из материалов дела усматривается, что ИП Петров Д.В. в проверяемом периоде являлся плательщиком ЕНВД по виду деятельности: оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве пользования, владения и (или) распоряжения не более двадцати транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
Петровым Д.В. в 2001 году был приобретен грузовой тягач седельный SCANIA R113M у Матвеева А.А. за 250 000 руб., о чем свидетельствует расписка от 14.07.2001.
Данное транспортное средство реализовано им по договору купли-продажи N 1/2006 от 28.07.2006 Батракову С.В. за 110 000 руб. (без НДС).
Кроме того, Батракову С.В. Предпринимателем по договору купли-продажи от 29.07.2006 N 744 реализован прицеп марки SCHMITS на сумму 125 000 руб. (без НДС).
Названные договоры на приобретение и продажу транспортных средств заключены Петровым Д.В. в качестве физического лица, а не от имени Предпринимателя.
Учитывая изложенное, а также факт того, что деятельность по продаже транспортных средств не является видом предпринимательской деятельности, осуществляемой налогоплательщиком, суд правомерно указал, что полученный от реализации спорного имущества доход не связан с предпринимательской деятельностью Петрова Д.В., в связи с чем в рассматриваемом случае объект налогообложения НДС не возник.
Бесспорных доказательств обратного Инспекцией, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с ч. 5 ст. 200 АПК РФ, суду не представлено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы Инспекции не опровергают выводов суда, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Оснований для переоценки выводов судов в необжалуемой сторонами части у кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А62-7448/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России N 3 по Смоленской области - без удовлетворения.

Кто что скажет по выше изложенному?

Цитата (Фрегат, ООО @ 15.12.2015 16:23)

• Из Письма Минфина РФ от 22.10.2008 N 03-11-05/263 следует, что ИП, осуществляющий деятельность в сфере оказания автотранспортных услуг и переведенный на уплату ЕНВД, в отношении дохода, полученного от реализации автотранспорта, используемого ранее в целях осуществления указанного вида деятельности, должен уплачивать налоги в соответствии с общим режимом налогообложения (НДС, НДФЛ), так как деятельность по реализации транспортных средств не относится к виду предпринимательской деятельности, подлежащей переводу на ЕНВД.

Вот и получается что грузоперевозки это ЕНВД а продажа авто ОСНО!!!

Арбитраж в Хантах выиграл жду реакции с налоговой ТАК ЧТО НЕ СЛУШАЙТЕ НИ КОГО ОТСТАИВАЙТЕ СВОИ ПРАВА ВПЛОТЬ ДО ВЕРХОВНОГО СУДА! Есть еще грамотные и адекватные СУДЬИ в нашей стране!

Цитата (Галимянов Руслан Фидагиевич, ИП @ 16.06.2016 08:02)

Скиньте если не затруднит решение суда на почту 927813031@mail.ru

А вот с прицепом прокатило,3 года прошло с момента продажи - вопросов не было,видимо прицеп напрямую не задействован в получении прибыли(не платится транспортный,ЕНВД и прочая) и его сложнее притянуть.

Цитата (Галимянов Руслан Фидагиевич, ИП @ 16.06.2016 10:02)

Всем доброго времени суток . Руслан , хотелось бы узнать чем дело закончилось .....

Цитата (Галимянов Руслан Фидагиевич, ИП @ 16.06.2016 10:02)

и действительно , решение хотелось бы увидеть , не потому что не верю , хочется логику увидеть ....