Занижение ставки за срыв погрузки со стороны заказчика в заявке

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 22.08.2022 13:25)

А смысл в суд идти, если никаких доказательств о причинении ущерба? Просто так? Просто потому что захотелось оштрафовать? Одни слова и претензии от АО Танжер не на мой груз.
Доказательств никаких, потому что и убытков не было, хотя по заявке 50% штраф за опоздание.

Цитата (Иванова Елена Владимировна, СЗ @ 22.08.2022 13:36)
Ещё раз повторю: неустойку за срыв погрузки можно взыскать и без доказательств факта несения любых расходов в связи с этим срывом. Убытки, вызванные срывом погрузки, не покрытые неустойкой (в общем случае) можно взыскать, если доказать их несение и размер.

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 22.08.2022 13:25)

Да можно вспомнить, но и вопрос заключался изначально в другом

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 22.08.2022 13:14)


Ну как бы мной об этом прямым. Текстом и было написано

Цитата (Иванова Елена Владимировна, СЗ @ 22.08.2022 13:40)
То есть, до суда дело не дошло, правильно?

Цитата (Иванова Елена Владимировна, СЗ @ 22.08.2022 13:40)
Да.

Цитата (Иванова Елена Владимировна, СЗ @ 22.08.2022 13:40)
Ещё раз (последний, потому что если и сейчас не дойдёт, то это уже о чём-то, но говорит): читайте ст. 330 ГК РФ. Не нужно ничего доказывать кроме факта нарушения обязательства.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 22.08.2022 11:31)

Цитата (Иванова Елена Владимировна, СЗ @ 22.08.2022 13:42)
Не сказал бы, что это было написано прямым текстом.

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 22.08.2022 13:43)

Вы понимаете что тут три разных темы в кашу смешали?

1- срыв погрузки - не надо ничего доказывать

2- опоздание - доказано накладными и актами

3- ущерб из-за опоздания - надо доказывать ( ну это только мое тут мнение, юристы почему то считают по иному, вот это мне не понятно)

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 22.08.2022 13:45)
знаю что такое суды и судебная практика, так же есть более десяти лет опыта в судебных делах и в качестве истца и в качестве ответчика, правда не в перевозках.

Чёт вы предложение не до конца прочитали

Цитата (Иванова Елена Владимировна, СЗ @ 22.08.2022 13:47)
Понимаю, и даже знаю кто их смешал.

Цитата (Иванова Елена Владимировна, СЗ @ 21.08.2022 10:48)
Вот ваше сообщение. Что из него следует?

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 22.08.2022 13:25)

Верю без сомнения, но готов поспорить что мои заказчики так говорят именно и только мне.

Цитата (Иванова Елена Владимировна, СЗ @ 22.08.2022 13:28)

Прошу прощения, Вы случайно у кого консультировались по обязательному обоснованию (доказыванию) размера неуйстойки?

Вот Вам норма права, в которой черным по-русски написано: по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ну, как-то так.

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 22.08.2022 13:49)

Оно было в сравнении со словами в заявках:

-Срыв погрузки по заявке 20% но не более 1000р - ответ, ничего не сделать оплатят только 1000р. Доказывай не доказывай. Это значит, как в заявке написано так и будет ( законов позволяющих получить за срыв больше нет)


-штраф за опоздание которое повлекло за собой ущерб грузополучателю- 50% от ставки, но необходимо ещё доказать документально не только само опоздание, но и сам ущерб, то есть основываться только на тексте заявки в данном случае не возможно, есть закон, требующий дополнительных доказательств.


Вот как бы с этого и пошло.

Цитата (Иванова Елена Владимировна, СЗ @ 22.08.2022 13:59)
Я много разных договоров видел, но не припомню, чтобы кто-то предусмотрел штраф за срыв загрузки с дополнительным условием о несении кем-то каких-то убытков. Хотя теоретически такое условие договора имеет право на жизнь. Но раз вы утверждаете, что такое было в заявке, то могли бы показать пример такого документа (чисто поржать над составителем условий)?

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 22.08.2022 13:54)

То что в договоре написано за штраф понятно, но у меня был к вам вопрос, когда вы написали что кредитор не обязан доказывать убытки и есть судебная практика на этот счёт. может быть не понятный. Попробую повторить.

То есть, грузополучатель составляет акт об убытках из за опоздания и пишет там ущерб 100000 Руб., обращается в суд о взыскании и суд это удовлетворяет? ( хотя на самом деле убытков например на 15000р.) то есть он не обязан доказать, что его товар испорчен именно на 100000р. А не на 15000р.?
Я так это понимаю

Цитата (Иванова Елена Владимировна, СЗ @ 22.08.2022 14:12)

Внимание!
Мы сейчас отделим мух от котлет.
Итак: есть неустойка за опоздание, т.е. это не убыток вследствие боя груза, недостачи груза, утери груза и прочего, а неустойка. Тут разобрались, ок.
Пределы неустойки определены в договоре: это или "длящиеся" пени или "одномоментный" штраф.
Устанавливаем, что бы говорили о штрафе - итак, предположим что сумма штрафа 100 000 руб., эта сумма установлена в договоре.
Риторический вопрос: какая сумма штрафа? Совершенно верно, сумма штрафа 100 000 руб., и доказывать это не нужно так как об этом условии стороны УЖЕ договорились подписывая сделку.

На какую сумму в этом случае испорчен товар - отношения к делу не имеет. Даже если вследствие опоздания товар был испорчен на 10 руб. штраф за опоздание от этого меньше не станет.
В теории в суде ответчик может просить уменьшить сумму штрафа по 333 ГК РФ, но уменьшение это будет довольно теоретическое до фактического оглашения судом своего решения.

Цитата (Иванова Елена Владимировна, СЗ @ 22.08.2022 13:36)
На какой практике вы столкнулись? Что сторона не смогла доказать наличие претензии к нему, что повлекло автоматический отказа во взыскании штрафа?


Цитата (Иванова Елена Владимировна, СЗ @ 21.08.2022 14:48)
Могут, причем даже в этом случае в отсутствие акта. Для доказывания факта опоздания акт к сожалению не обязателен.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 23.08.2022 12:11)

Коллега, поддерживаю

Я не настолько критичен в своих выводах что и акт не нужен в случае опоздания, но по отзывам от практикующих юристов - есть такие случаи в судах.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 23.08.2022 12:19)
При опоздании не нужен. Часть 11 статьи 34 УАТ сформулирована так: "Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки". А так как ФЗ имеет большую юридическую силу, чем ПП, то акт о просрочке доставки груза не обязателен.

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 23.08.2022 12:25)

Тут "вилы"... Смотря как это будет трактовать конкретный судья в конкретном суде.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 23.08.2022 12:27)
Надо просто напомнить суду про существование ч. 2 ст. 13 АПК РФ. Судья — человек занятой, что-то может подзабыть, и задача стороны ему напомнить.

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 23.08.2022 12:39)

Это можно. Но, что интересно - даже действуя по условиям данной нормы суды её в тексте решения не прописывают (или я таких решений просто не встречал, может и прописывают).