вымогательство денег

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 14.06.2022 15:18)

Что бы не разводить демагогию, к коей склонны в основном самозанятые, я отказываюсь от своего утверждения.

Но, настаиваю: суды (ни арбитраж, ни СОЮ) ни когда не делали выводов о том, что заявка на перевозку груза является предварительным договором.


Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 14.06.2022 15:18)

По поему мнению законодатель в данной норме права говорит о том, что заявку на перевозку грузов нужно оформлять учитывая особенности, которые требуются при оформлении предварительного договора. Т.е., на мой взгляд, хоть договор-заявка и не является предварительным договором, но оформлять по нормам, предусмотренным для предварительного договора. Оформлять, не являясь... Ну, как-то так.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 14.06.2022 15:46)
Требование к оформлению предварительного договора одно — заключать его в той же форме, в которой должен заключаться основной договор, либо, если такая форма не предусмотрена - в простой письменной форме. Сейчас предусмотрено 2 вида составления транспортной накладной — на бумаге и в электронном виде (п. 7 ППГАТ). И в абзаце 4 пункта 8 предусмотрено, что заявка оформляется либо на бумаге, либо в электронной форме. Если имелось в виду, что оформлять заявку надо так же, как оформляется ТрН (бумажная - бумажная, электронная - электронная), то так и можно было написать, без ссылки на ст. 429 ГК РФ. Но написали как написали и, на мой взгляд, речь как раз идёт о том, чтобы считать заявку предварительным договором.

Видимо, поживём — увидим.

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 14.06.2022 15:34)

Так и я о том же. У меня нет на страницах данного форума жгучего и неуёмного желания "притащить за уши" кого-то за его мнение.

Я хочу только понять от куда уважаемые участники форума приходят к определённым выводам: из единичной судебной практики, постановлений пленумов ВС РФ, писем гос.органов, прочего.

И делаю это именно для того, что бы после авторитетную точку зрения использовать при формировании своей правовой позиции в суде. Может и другим это пригодится.

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 14.06.2022 13:13)
Спасибо за дополнение!

Итого: можно сделать вывод что превентивная юридическая помощь (например в виде налаживания процесса договорной работы и проверки сделок) в итоге выгоднее чем потом сидеть над картами выискивая города и поселки и судиться из-за взаимопретензий и криво составленных сделок.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 14.06.2022 16:10)

И тем не менее: зачем в итоге выискать на карте посёлки?

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 14.06.2022 16:42)
В данном случае это важный момент: в начале Марина говорила о городах, потом выяснилось, что речь идёт о посёлке. Диспетчеру важно знать маршрут и правильно доносить его до перевозчика — это обязательная часть работы.

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 14.06.2022 17:37)

Тут однозначно да и ещё раз да.

Не то что в одном регионе бывают два практически одинаково названных населённых пункта (Фразино и Фрязево, например), но и схожие адреса "Восточный тупик", "Восточный проезд", "Восточный объезд". Посылая водителя (перевозчика) туда не зная куда диспетчер (экспедитор) обрекает себя на крайне высокие риски уйти в итоге в убыток. Проверка, уточнение, и ни каких сокращений в адресе - только так.

Полагаю, позиция юристов не устроила автора топика, поэтому она предпочла исчезнуть из него.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 15.06.2022 13:58)

Очень похоже на это. Часто можно встретить такое явление: юрист отвечает не то, что хотят услышать от юриста. На этом общение сторон заканчивается ))

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 15.06.2022 15:17)
Люди всегда хотят услышать что их позиция единственно правильная и когда слышат что объективно ситуация обстоит иначе - это вызывает конфликт мироощущения и возможностей.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 15.06.2022 17:28)

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 15.06.2022 15:17)

Я всё же сторонник того, что не всегда, но часто. У меня знакомые которые за мнением эксперта в своей отрасли в очереди стоят. И что бы они сами себе не на придумывали делают так, как им было рекомендовано.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 15.06.2022 18:14)
Вы от темы как то уходите...)

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 16.06.2022 12:25)

Из чего сделаны такие выводы?

Здравствуйте!
Как уже написали выше, перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (ст. 8 УАТ). Исходя из этого, транспортная накладная является основным документом, подтверждающим оказание услуг. С этой точки зрения Вы, пожалуй, правы.
Но с другой стороны, из-за неверного указания Вами города выгрузки произошло недопонимание. Транспортная компания, не рассчитывая на то, что водителю придется ехать на 250 км. дальше, определила стоимость перевозки исходя из расстояния до города, указанного в заявке. О том, что ехать нужно не туда, известно стало по факту, когда водитель приехал на загрузку.
В этой ситуации водителю следовало не принимать груз к перевозке. Поскольку он его принял, получается, что перевозчик принял на себя обязательство доставить груз по адресу, указанному в накладной. Благодаря этой ошибке перевозчика, думаю, закон на Вашей стороне. Привезти груз перевозчик обязан по адресу, указанному в ТН.
В этой ситуации ТК может попробовать составить акт о непредъявлении груза к перевозке и расторгнуть заявку. А по ТН требовать оплаты, которая взымается за аналогичную услугу (ст. 424 ГК РФ), если конечно стоимость в ТН не указана. То есть доказывать, что это два разных договора. Но ей придется что-то делать с тем, что остальные вводные, кроме адреса, в них совпадают.

Цитата (Юридическая компания "Кудинов и партнеры" ("Группа К2", ООО) @ 21.06.2022 15:59)

Добрый день.
Спасибо за участие в дискуссии и установлении истины. Прошу поделиться судебной практикой из которой однозначно следует что перевозчик обязан доставить груз не по адресу указанному в заявке, а по адресу указанному в ТрН.
В случае если доводы основаны не на судебной практике, а на личных умозаключениях и собственной трактовке норм права - нет ни чего в этом отрицательного, просто интересно насколько практически подкреплены упомянутые выводы.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 16.06.2022 13:23)
Мы тут как бы обсуждаем разногласия в заявке и ТТН, а не про экспертов.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 21.06.2022 16:16)
А Вы считаете что в данном случае должны были привезти груз по адресу в заявке? При том что конкретного адреса там нет и есть отметка "адрес по ТТН".

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 21.06.2022 21:43)

Как бы - или обсуждаем? Призываю определиться.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 21.06.2022 21:46)

Я считаю что перевозчик не должен подписывать договор-заявку, в которой не указано конкретное место выгрузки: это же парад Абсурда, в заявке должны быть оговорены место загрузки и место разгрузки.
Все остальное - это только догадки и домыслы, если нет соответствующей судебной практики, конечно же.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 21.06.2022 21:52)
Я считаю абсолютно так же. Но ситуация есть как есть. Так все таки вы склоняетесь к выгрузке по заявке или выгрузке по ТТН?