Недостача груза, всегда ли вина водителя ?

А себя вы считаете экспертом в логистике?

Антон.

Цитата (КОМПАНИЯ ОКТА, ООО @ 27.03.2018 12:42)

хорошая отговорка для того кто в суды не ходит

Цитата (КОМПАНИЯ ОКТА, ООО @ 27.03.2018 13:14)

для того, чтобы услышать, что все и так знают?
или для того, чтобы потом нести околесицу, которую рассказывают логисты в суде?

оставлю это Вам, не буду мешать профессионалу, мастеру демистификаций

Цитата (КОМПАНИЯ ОКТА, ООО @ 27.03.2018 13:16)

неплохо бы сначала спросить у собственника, что он считает приемлемым, но т.к. ваше мнение важнее, то пусть будет так

Цитата (КОМПАНИЯ ОКТА, ООО @ 27.03.2018 13:16)
есть такие ситуации, когда клиент упрашивает юриста пойти в суд даже после того, как клиенту разъяснена перспектива исхода, даже в случае когда такой перспективы нет.

но вам этого не понять, почему - не мой вопрос

Цитата (КОМПАНИЯ ОКТА, ООО @ 27.03.2018 13:20)
оказывается все, а статейки написаны, как будто светоч разума несут

вы погуглите кто такой Артамонов, он уже давно занимается подобным просветительством... безрезультатно

Цитата (КОМПАНИЯ ОКТА, ООО @ 27.03.2018 13:25)

вы продолжаете утверждать, что Волга впадает в Каспийское море, в то время когда это никто не оспаривает

мне-то всё равно, это вы выехали "весь в белом", а все вокруг не дАртаньяны

Между тем, тот кто знает ситуацию на рынке перевозок и знает законодательство, и ходит регулярно в суды, ему все эти расклады с хищениями понятны. И очень часто понятно, что получится ли что-нибудь в суде или нет, или придётся рисковать.
А почитать судакты любой может. В соседней теме вон Олеся пишет, что договор аренды при перегрузе/негабарите не работает. А я в четверг отменил постановление и без договора аренды, и акт был не с рамки, и водитель все документы подписал ГАИшникам. Это не значит, что Олеся совсем не права, это значит что суды не калькулятор.
Вы бы сказали, что надо было разрешение перевозчику получать на крупногабарит или размещать груз, чтоб перевеса на ось не было. И это правильно.

Только в жизни всё происходит не так как надо, а так как получилось. И в судах мы представляем интересы клиентов, чтобы исправить их ошибки или доказать их правоту.
Правоту тех логистов, которые разговаривают между собой на своём языке, а в суде - не могут.

Я человек простой — слышу про господина Артамонова и не пойму, почему столько страданий на НП про неоплаты перевозок экспедиторами. Ведь если можно просто взять и взыскать оплату с грузоотправителя, чего заниматься пустословием? Где куча юристов, которые наперебой предлагают взыскать провозную плату с грузоотправителя? Почему, в конце концов, ВС РФ в обзоре судебной практики чёрным по белому написал, что у лица, привлечённого перевозчиком к исполнению своих обязательств, нет права требовать оплату с ГО?

Ответов нет. Практической пользы от хромающей теории нет. Зато звучит красиво.

Антон.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 27.03.2018 14:06)

q.e.d.

Почитал это
Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 26.03.2018 08:56)

Почитал это

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 26.03.2018 19:20)
И в конце это
Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 27.03.2018 14:52)

Выходит до этого по Вашему мнению ГОСТ осуществлял техническое регулирование , а теперь в ГОСТ и вовсе нет технических вопросов... Ну ладно вопрос не в этом.


Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 27.03.2018 14:52)
А суды то не знают, что ссылаться на ГОСТ это не стильно.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2013 г. N ВАС-11891/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Содержание транспортно-экспедиционных услуг, поименованных в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, раскрывается в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 52298-2004, подлежащим применению к налоговым правоотношениям в силу статьи 11 Кодекса, статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и пункта 19 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.
Открыл указанный 19 пункт и вижу следующее:

19. Качество оказываемых экспедитором транспортно-экспедиционных услуг должно отвечать требованиям национальных стандартов Российской Федерации, нормативных правовых актов в области транспортно-экспедиционной деятельности, а также условиям договора транспортной экспедиции.


Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 25.03.2018 22:47)
и
Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 26.03.2018 23:22)

Итоговый вывод напрашивается такой: арбитражные суды, включая ВАС РФ, Правительство РФ, ссылающиеся в правовой аргументации на ГОСТ, выглядят как юмористы... Да еще и поголовно непрофессиональны.

Только не смешно что-то.

П.С. Потратил время и почитал описанное Алексеем дело №А07-4609/2016, в котором в качестве представителя истца выступал человек со схожими данными Вотяков А.О. Судом сначала на уровне первой инстанции и апелляции в арбитраже, а затем и на уровне Верховного суда Башкортостана доходчиво объяснено, почему доверенности ничего не подтверждают. Это было как раз то самое дело? Которое из серии
Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 27.03.2018 15:23)?

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 27.03.2018 16:06)
Можно. И это продолжают делать.

Цитата (Агентство правового содействия DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 27.03.2018 16:23)
Имелось ввиду массовое взыскание провозной платы с ГО в обход экспедитора. Нет, понимаш, массовости. Единичные случаи были, есть и будут, но они так и будут оставаться именно штучными.

Антон.

Цитата (Агентство правового содействия DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 27.03.2018 17:21)

гост должен осуществлять техрегулирование, но документы с названием гост пишут не боги, а люди - логисты, не соображающие в праве, эта же ремарка относится к правительству чуть более чем полностью

что касается ВАСа, то и он не безупречен и вынужден был применить хоть что-то до определенного момента, какого - ищите сами, но как транспортный юрист вы и так должны были знать

Цитата (Агентство правового содействия DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 27.03.2018 17:21)
вы его перечитываете не первый раз, прелесть в том, что даже из проигрыша мне удалось извлечь пользу
но, как известно, каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека, я уже это писал по этому же вопросу

любителям ссылаться на судебную практику рекомендую читать её внимательней, особенно необъятную массу решений, в которые судьи запихивают и 39, и 40, и 41 главы не делая никаких различий, просто чтобы было. Юристы это знают.

___________________________________________
Отредактировано пользователем 27.3.18 19:09

Цитата (Агентство правового содействия DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 27.03.2018 17:23)
10 решений на 100 т.р. с противоположной правовой позицией?
и такое бывает

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 27.03.2018 22:06)
ВАС не безупречен, Постановление Правительства непрофессионально составлено... Всех обругали, а нужно признать всего-то, что ГОСТ этот отлично применяется не как набор технических положений (их там нет), а как одна из форм правового регулирования. Причем повсеместно.


Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 27.03.2018 22:06)
Пользу для кого? Для себя? Вы этим еще и хвалитесь... Тогда об этом некорректно писать, итак о юристах здесь существует не очень положительно мнение.
Польза для юриста понятна-деньги получены, а что насчет ущерба интересам клиента? Вместо 1 745 633 руб. 91 коп в виде компенсации ущерба, причиненного утратой груза,
бедный ТЭК Вымпел получил отказ, да еще и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 103 160 руб. прилетели. В районном суде тот же бесславный результат.
Но не это главное.
Смысл в том, что суды показали (внимание Татьяны из ОМСК АТИ), что ожидает грузовладельца или диспетчера, которые выдают грузы, применяя некие доверенности.

Однако, из вышеуказанных накладных следует, что груз принял к перевозке водитель Трегубова Владимира Викторовича по доверенностям №
1912, 1913, 1914, 1915, 1916 от 01.03.2013 выданным Обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК "Вымпел".

Факт передачи (вверения) ответчику спорного груза истец подтверждает представленными в материалы дела договором (поручение
экспедитору) № 000169979 от 28.02.2015 (л.д. 75), и товарными накладными № 1912, 1913, 1914, 1915, 1916 от 01.03.2013 (л.д. 18-29).

Груз передан по доверенности, при этом не выдавая транспортные накладные. Результат спора был очевиден.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 27.03.2018 19:58)
Смотря что принимать за массовость. У меня 2 из 3 дел завершены в пользу перевозчика -провозная плата взыскана с ГО. И это после опубликования Обзора.

Цитата (Агентство правового содействия DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 28.03.2018 06:19)
Зачем продолжать упорствовать? Вдруг коллеги прочитают (а не логисты), будет неудобно. ГОСТ - не правовое регулирование, а техническое.

Цитата (Агентство правового содействия DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 28.03.2018 06:19)
Ничего вам не понятно по делу.
Но ваше желание прикрыть ляпсус про гост стало очевидно
Зачем солидаризироваться с мнением тех, кто не знает как писать НПА, как они действуют, как работает, т.н. механизм правового регулирования?
Они же читают то, что им написал кто-то (и известно кто) и не понимают, что там написано правильно, а что нет, что будет работать, а что нет и при каких условиях.

Цитата (Агентство правового содействия DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 28.03.2018 06:19)
нередко люди готовы платить и больше, сюрприз?

Цитата (Агентство правового содействия DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 28.03.2018 06:19)
ваша первая ошибка, плодит последующие. Перепроверьте решение районного суда.

Цитата (Агентство правового содействия DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 28.03.2018 05:25)
Поискал в решениях, не нашёл. Видимо, дела рассматривались в упрощённом порядке. В любом случае, высокий процент выигрышей конкретно у вас не означает, что таких судебных решений на всю Россию достаточное количество.

Антон.

Цитата (Агентство правового содействия DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 27.03.2018 16:21)
У меня есть прямо противоположные судакты, в которых суды трёх инстанций (правда, речь идёт о СОЮ) в страшных муках рождают связь между выданной доверенностью и наличием договорных правоотношений между экспедитором и непосредственно водителем, несмотря на наличие договора между экспедитором и перевозчиком.

Антон.

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 28.03.2018 11:52)
А сомнений все больше, есть ли здесь юристы. ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" ни слова не говорит о техническом регулировании. Что вообще в Вашем понимании "техническое"?


Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 28.03.2018 11:52)

Вообще я имел в виду наличие пользы у клиента. Есть положительный результат - клиент готов оплатить услуги, в том числе гонорар успеха.
А получилось, что Вы представляли интересы клиенты-истца, получили от у него какие-то деньги и проиграли заведомо очень не перспективное дело.

На выходе вместо обещанного возмещения клиент получил 0 рублей. А Затем еще помимо Ваших "услуг" оплатил 103 160 рублей и услуг юриста второй стороны, выигравшего дело.
Вот это я могу назвать сюрпризом. Не очень приятным правда для клиента. То, что Вы довольны, это понятно.



Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 28.03.2018 11:52)

Думаете я не посмотрел чем окончился спор?
Вот же судебный акт вышестоящей инстанции https://vs--bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=11092607&delo_id=5&new=5&text_number=1

И вывод:

Решение Чишминского районного суда РБ от 28.12.2016 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО ТЭК «Вымпел» к ФИО1 о возмещении убытков в размере 1 745 633 рублей и судебных расходов отказать.

Так какую пользу Вы вынесли из проигрыша?
Возможность пойти и проиграть еще и в суде общей юрисдикции? Благодарность от клиента получена?