|
|
Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 07.02.2022 14:23)Об ООО Графин мне ни чего не известно Про их юрист мне тоже ничего не известно, это не мешает вам писать про какой-то их юрист...
Поддерживают:
Не поддерживают:
07.02.22 14:35
|
Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 07.02.2022 16:32)Если ГП не понес ущерб, то решения суда наверняка незаконно, а если понес то решение законное, лично я считаю что основополагающим признаком примирения ст. 797 ГК является наличие ущерба, Взыскание ущерба, хоть в пользу ГО, хоть в пользу ГП возможно при соблюдении трех условий: нарушение обязательств перевозчиком (презюмируется), наличие ущерба (подразумевается уставом и для ГО, и для ГП) и причинно -следственная связь между нарушением и ущербом. Вот третье условие суд и должен проверить, как раз здесь и выясняются переходы прав собственности и риски гибели. Давайте тезисно определим, что вызывает спор с точки зрения законодательства.
Поддерживают:
Не поддерживают:
07.02.22 14:44
|
Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 07.02.2022 14:44)Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 07.02.2022 16:32)Если ГП не понес ущерб, то решения суда наверняка незаконно, а если понес то решение законное, лично я считаю что основополагающим признаком примирения ст. 797 ГК является наличие ущерба, Взыскание ущерба, хоть в пользу ГО, хоть в пользу ГП возможно при соблюдении трех условий: нарушение обязательств перевозчиком (презюмируется), наличие ущерба (подразумевается уставом и для ГО, и для ГП) и причинно -следственная связь между нарушением и ущербом. Вот третье условие суд и должен проверить, как раз здесь и выясняются переходы прав собственности и риски гибели. Давайте тезисно определим, что вызывает спор с точки зрения законодательства. Есть случай когда ГП отвечает. Если между ГО и ГП заключен договор о переходе риска гибели груза с момента отгрузки, если ГП оплатил груз и стал собственником и ещё ГП нанял перевозчика. В остальных случаях ГП не имеет отношения к грузу пока его ему не выгрузят. Ваши утверждения в данной теме в корне ошибочны. ___________________________________________ Отредактировано пользователем 07.2.22 14:57
Поддерживают:
Не поддерживают:
07.02.22 14:56
|
Цитата (Ваш юрист @ 07.02.2022 13:59)Конечно, раз Вы удалили свое сообщение в котором утверждали о праве и ГО и ГП заявлять о компенсации, как же Вас теперь цитировать то? Я тоже было так подумал, но удалили и мое сообщение с таким же словом, это модераторы Цитата (Ваш юрист @ 07.02.2022 13:59)Неудобно неправы оказались? Ввиду изначальной неясности вопроса как таковой неправоты за собой никто не признал, но истина все еще подвешена в воздухе, лично я считаю что в случае отсутствия ущерба Грузополучатель не имеет правовых оснований взыскивать с Перевозчика стоимость утраченного груза, то есть не в праве получать выгоду от необоснованного обогащения, Александр Витальевич ссылаясь на решение суда Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 04.02.2022 13:20)В приведенном мной примере договора поставки не было, вопрос перехода права собственности не обсуждался. Суду было достаточно установить, что истец является грузополучателем, а с кем у него договор - вопрос, не имеющий отношение к делу как полагаю считает что основополагающим для взыскания является статус Грузополучателя и суду иное не важно, если вы читаете тему, то прошу рассудить чья точка зрения верная - в судах в целях взыскания стоимости утерянного груза важен лишь статус Грузополучатель и ничего более, или помимо статуса еще необходимо и наличие ущерба у Грузополучателя? То есть не имея ущерба, а имея лишь статус вправе Грузополучатель опираясь на ст. 797 ГК требовать стоимость утерянного груза?
Поддерживают:
Не поддерживают:
07.02.22 14:59
|
Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 07.02.2022 11:30)оскорбление в чей-то адрес, пост действительно пропал, а предупреждение появилось Предупреждение Вам появилось за оскорбление участников форума и не в этой теме. Потому как когда сказать нечего Вы скатываетесь к оскорблениям, да и Порватов этим грешит часто.
Поддерживают:
Не поддерживают:
07.02.22 15:00
|
Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 07.02.2022 14:44)наличие ущерба (подразумевается уставом и для ГО, и для ГП) Не увидел сразу сию позицию... вот собственно эта точка зрения совпадает с моей, а изначально ваши слова "Перевозчик, мать твою з****ц, заплати мне как грузополучателю стоимость утерянного груза" вызвали у меня чувство глубоко недоумения, поскольку упоминания ущерба не содержала, как и последующие ваши доводы на ст. 797 ГК и на решение суда, так что истина найдена, стороны пришли к согласию и взаимопониманию! 
Поддерживают:
Не поддерживают:
07.02.22 15:08
|
Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 07.02.2022 14:44)наличие ущерба (подразумевается уставом и для ГО, и для ГП) и причинно -следственная связь между нарушением и ущербом Тогда у меня вопрос к оценке решения суда - Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 04.02.2022 13:20)В приведенном мной примере договора поставки не было, вопрос перехода права собственности не обсуждался. Суду было достаточно установить, что истец является грузополучателем, а с кем у него договор - вопрос, не имеющий отношение к делу. Решение устояло и в апелляции, и в кассации. как это суд ничего не установил акромя статуса? И как решение на одном лишь статусе устояло в апелляции и кассации? 
Поддерживают:
Не поддерживают:
07.02.22 15:16
|
Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 07.02.2022 19:08)Не увидел сразу сию позицию... вот собственно эта точка зрения совпадает с моей, а изначально ваши слова "Перевозчик, мать твою з****ц, заплати мне как грузополучателю стоимость утерянного груза" Изначально я увидел сомнение относительно права ГП предъявлять требования. Поэтому и написал и продолжаю поддерживать позицию, основанную на законе: Перевозчик, заплати мне как грузополучателю стоимость утерянного груза. А выясненные в ходе дискуссии вопросы только лишь потребовали дополнений об установлении прав в отношении груза. Это не противоречит моему ответу и вашей позиции о необходимости исследования судом принадлежности груза. Наконец мы поняли друг друга. 
Поддерживают:
Не поддерживают:
07.02.22 15:24
|
Цитата (Ваш юрист @ 07.02.2022 18:56)Есть случай когда ГП отвечает. Отвечает на что? Отвечает за что? Отвечает за ущерб? Вы вообще о чем?  Цитата (Ваш юрист @ 07.02.2022 18:56)Ваши утверждения в данной теме в корне ошибочны. Есть чем письменно мотивировать своё "мнение"? Или только слова как обычно? Юрий Викторович хоть и не юрист, неплохо разбирается в транспортном законодательстве, всегда позицию подтверждает мнение статьями, приятно было обсуждать эту тему. А что можете вы? У вас ГП на что-то отвечает...
Поддерживают:
Не поддерживают:
07.02.22 15:30
|
Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 07.02.2022 19:16)как это суд ничего не установил акромя статуса? И как решение на одном лишь статусе устояло в апелляции и кассации? Не могу знать, не вёл дело, но аудиопротоколы все прослушал. Такие судебные разбирательства тоже бывают, ничего не поделаешь. Просто вопрос о праве собственности не поднимал перевозчик, а суду это делать не захотелось. ГП? Право на иск есть. Допускаю и такую логику суда: есть иск, другие стороны самостоятельные требования не предъявляют, значит будем взыскивать в пользу ГП, если очнется потом ГО-пусть идет за неосновательным обогащением к ГП.
Поддерживают:
Не поддерживают:
07.02.22 15:35
|
Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 07.02.2022 15:35)Допускаю и такую логику суда: есть иск, другие стороны самостоятельные требования не предъявляют, значит будем взыскивать в пользу ГП, если очнется потом ГО-пусть идет за неосновательным обогащением к ГП. Эта логика Ваша подтверждена судебным решением?
Поддерживают:
Не поддерживают:
07.02.22 15:42
|
Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 07.02.2022 15:30)слова как обычно У меня не только и слова и не обычно. А у Вас одни слова, что по международным перевозкам, что по судам Вашим секретным. Одни слова и никаких доказательств! Вам все должны на слово верить...) Как у Вас там с налогами за ООО "Дуаллекс"? Уже оплатили?)
Поддерживают:
Не поддерживают:
07.02.22 15:45
|
Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 07.02.2022 15:48)Нет у их юриста ни чего. Бла бла бла, да и только. Пишет человек, который кроме слов на данном форуме ничего не выложил. У вас были слова - постановление ЦАФАП обжаловать невозможно и Вы этого не видели. У меня практика и доказательства - вот Вам мои выигранные дела и отмененные постановления ЦАФАП. У Вас были слова - перевозки между Арменией и Россией международные. У меня документ и доказательство разъяснение Федеральной таможенной службы РФ о том что перевозки в ЕАЭС это внутренние перевозки, то есть между Арменией и Россией внутренние. И у Вас еще хватает наглости обманывать читателей форума? По Вашему все тут слепые?
Поддерживают:
Не поддерживают:
07.02.22 16:23
|
Цитата (Ваш юрист @ 07.02.2022 19:45)А у Вас одни слова, что по международным перевозкам, что по судам Вашим секретным. Не засоряйте и эту тему, в тех темах научитесь отвечать на прямые вопросы.
Поддерживают:
Не поддерживают:
08.02.22 05:42
|
Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 07.02.2022 20:17)О чем доказательство, блаженный? Кроме оскорблений аргументов не осталось?
Поддерживают:
Не поддерживают:
08.02.22 09:48
|
Тут-то в чём оскорбление? Опять пофантазировал пару раз и померещилось на радостях?
Поддерживают:
Не поддерживают:
08.02.22 09:50
|
Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 08.02.2022 05:42)Цитата (Ваш юрист @ 07.02.2022 19:45)А у Вас одни слова, что по международным перевозкам, что по судам Вашим секретным. Не засоряйте и эту тему, в тех темах научитесь отвечать на прямые вопросы. Кто бы говорил Я не засоряю, я просто хочу показать читателям форума что Вы говорите неправду, хвалитесь просто так, из зависти. И как обычно пишут суды - доказательств иного ответчиком не представлено)
Поддерживают:
Не поддерживают:
08.02.22 09:51
|
Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 08.02.2022 09:50)Тут-то в чём оскорбление? Опять пофантазировал пару раз и померещилось на радостях? Ну нет аргументов, нужно унижать начинать, это позиция слабых и обиженных...
Поддерживают:
Не поддерживают:
08.02.22 09:53
|
Цитата (Ваш юрист @ 08.02.2022 09:53)Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 08.02.2022 09:50)
Тут-то в чём оскорбление? Опять пофантазировал пару раз и померещилось на радостях?
Ну нет аргументов, нужно унижать начинать, это позиция слабых и обиженных... Снова фантазии.
Поддерживают:
Не поддерживают:
08.02.22 09:54
|
Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 07.02.2022 15:35)Допускаю и такую логику суда: есть иск, другие стороны самостоятельные требования не предъявляют, значит будем взыскивать в пользу ГП Непонятен только один момент - ГП не напрямую нанимал так сказать Фактического перевозчика, а через посредника с которым у него имелись договорные отношения, но ГП подал иск не к посреднику, а сразу к Фактическому перевозчику, то есть образно говоря перескочил через голову посредника и подал иск в отношении лица с которым у него отсутствовали всяческие договорные отношения, но суд не увидел в этом нарушения договорного права... что за причина сего явления? Судебная ошибка? Или посредник был признан информационным агентом?
Поддерживают:
Не поддерживают:
08.02.22 11:51
|