Юристы-Транспортники! Глава 40 ст.799 даёт ли возможность...

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 01.12.2014 16:28)
Информации как таковой я нигде не увидел, только ничем не обоснованные утверждения. Самое интересное то, что эти утверждения должны приниматься как должное без вникания в их суть. Конечно можно и поверить, только вот: Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 28.11.2014 14:07) Вдумайтесь в смысл сказанного, получается что перевозчик некое название, пустое слово взятое для удобства, чтоб не попутать его с кем-нить При всём своём желании я не могу заставить себя поверить на слово людям которые считают что законодатель дурнее паровоза и обязывает название взятое для удобства лично выполнять обязательства по договору. Потому-то и возникло у меня желание обоснованные ответы получить, результат виден не вооружённым взглядом.
Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 29.11.2014 19:25) Хорошее определение, по теме.

Цитата (Карпов Игорь Борисович, ИП @ 01.12.2014 18:39)
Пойдите в институт, отучитесь 5 лет, попрактикуйте лет 10 и всё у Вас получится, найдёте обоснованные ответы. То что другим это удалось раньше Вас ничего не меняет, у каждого своё время.
Это нормально, когда тот кто опытнее, знает больше и понимает больше, но он не обязан разжевывать кому-то основы знаний своей профессии,тем более тому кто не пытается понять. Тем более бесплатно.
Впрочем, Вы вряд ли это поймёте.

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 01.12.2014 19:39)
Действительно, мне недоступно понимание в ситуациях когда человек что-то утверждает, у меня, у простого как две копейки человека, только одно мнение - человек знает о чём говорит. Задать вопрос человеку который знает о чём говорит о смысле его утверждения и на чём оно основывается я не считаю зазорным так как знающему не составит особого труда пояснить. Когда этот знающий выучившийся и практикующий начинает набивать тексты относящиеся к вопросу но не содержащие ответа на вопрос, этого мне к сожалению не понять. Опять же когда не знающий опровергает теорию знающего с пояснениями почему он так считае, знающий просто тыкнет носом не знающего в то место где он не прав, вынудив тем самым не знающего извиниться за глупость и назойливость. Этого не происходит и получается что утверждение знающего человека ....

Не надо и лезть в юридические дебри чтоб понять что если ты отправитель то должен лично выполнить свои обязанности, если ты перевозчик то должен лично выполнить свои обязанности, если ты хочешь быть кем-то из них то должен лично выполнять обязанности возложенные на того кем ты хочешь быть, и у каждого из них обязанности связанные с реальными действиями по передаче имущества. Не выполняешь лично возложенных на них обязанностей, остаёшься тем, кому дано право привлечения третьих лиц.

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 01.12.2014 19:39)
Нашёл. Раскидал заявку-договор от посредника на существенные условия и получилось что содержаться все существенные условия необходимые для договора перевозки. Волеизъявление обеих сторон совпадают с предметом договора - перевезти груз из пункта А в пункт Б и выдать управомоченному лицу. Говорить о сложной договорной конструкции можно если применить ст 71 Кодекса Морского Мореплавания но тогда конструкция окажется слишком сложной.. Говорить что после того как я подписал ТрН у посредника имеются какие либо права и обязанности - разговор ниочём.

Цитата (Карпов Игорь Борисович, ИП @ 03.12.2014 17:58)

Приветствую ВСЕХ!

Игорь! не так ----ВСЁ - не так!
У посредника возникает права и обязанности - после ПОДПИСАНИЯ (туалетной) бумаги между тобой и посредником, и не важно это с твоей точки зрения = агентский договор или ещё какой, а со стороны посредника (думая) что это договор экспедиции. Суды сразу делают акцент на самом факте подписания с обеих сторон, не вникая, в правовое разъяснения кем является сторона посредник!
А чтоб отстаивать этот момент,он будет действовать, только = после подписания некой заявки и до момента ОТКАЗА в принятии груза со стороны ПЕРЕВОЗЧИКА (КТО НЕПОСРЕДСТВЕННО) осуществляет перевозку. А если принял груз, то потом разбить понятия и ответственность сторон почти НЕВОЗМОЖНО! (есть такое "фи" - как судебная практика). И чтоб что-то изменить, надо бороться в плоть до высших судов, а многие в 90% случаях, этого не делают, давая всё больший и больший фундамент, для судебной практики вопреки действующим законам.

Цитата (Щербаков Яков Сергеевич, ИП @ 04.12.2014 13:19)
Не согласен, ТрН будет являться подтверждением договора с ГО. Заявка в данном случае предварительная договорённость сторон и документом её можно признать лишь если применить ст 71, тогда фрахт и договор заключенный.

Цитата (Щербаков Яков Сергеевич, ИП @ 04.12.2014 13:19)
Ключевое слово почти, прежде чем разбить думать надо куда бить чтоб разбить.

Цитата (Карпов Игорь Борисович, ИП @ 04.12.2014 13:26)


Цитата (Щербаков Яков Сергеевич, ИП @ 04.12.2014 13:19)

Цитата (Щербаков Яков Сергеевич, ИП @ 04.12.2014 13:31)
Я не видел дел которые начинаются с действительности договора. а потом уже всё остальное.

Цитата (Карпов Игорь Борисович, ИП @ 04.12.2014 13:26)

почитай РЕШЕНИЕ по моему делу!
Суд ссылается на решение Верховного суда, при ситуации, где груз сгорел в момент перевозки с пункта "А" в пункт "Б",а не на законы, которые запрещали мне перевозить данный груз без соответствующих документов, и то что ГО не предоставил документы для возврата товара, с посредника как с экспедитора - сошла как с гуся - вода!

Цитата (Щербаков Яков Сергеевич, ИП @ 04.12.2014 13:39)
Кто будет на них смотреть??? Мы здесь говорим о правоотношениях хозяйствующих субъектов, чтоб доказать что имеешь право которое тебе дано но им пользуется другой нужно доказать что этот другой не имел права пользоваться твоим правом, суд вменяемый и такой хренью заниматься не будет на каждом слушании, это надо делать самому, потому-то и пытаюсь вывести на чистую воду всю правовую природу этой волшебной заявки, если её признать не действительной то ТрН автоматом становится подтверждением заключения договора перевоза и ГО. Проще будет если заставить посредника доказывать свои права суду.

Цитата (Карпов Игорь Борисович, ИП @ 04.12.2014 13:34)
"""Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «ГринВэй» является ненадлежащим истцом по делу проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29 января 2013 года между ЗАО «Феликс»(перевозчик) и ООО «Статус-групп» (заказчик) зак лючен договор на оказание транспортных услуг No 29-01/13, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов и контейнеров автомобильным транспортом, в порядке, объемах и сроках, определенных
заявками заказчика (пункт 1 договора) (том 1, л.д. 13-15).
Пунктом 3.3.3 договора предусмотрено право перевозчика привлечь к исполнению договора третьих лиц.
Воспользовавшись правом на привлечение третьих лиц для исполнения условий договора на оказание транспортных услуг
No 29-01/13 от 29.01.2013, ЗАО «Феликс» обратилось к услугам ООО «ГринВэй», правоотношения которых регулировались договором
-заявкой на перевозку No А37 от 07.12.2013 (том 1, л.д. 16).
Во исполнение названного договора ООО «ГринВэй» приняло на себя обязательство перевозки груза (алкогольная продукция) по маршруту: деревня Кузяево–г. Челябинск.
В свою очередь ООО «ГринВэй»привлекло для организации перевозки груза ИП Щербакова Я.С. в соответствии с договором - заявкой No А37 от 07.12.2013"""
Во преки того, что и заявка была подписана за 5 минут до 12 часов ночи, и за эти 5 минут мои данные были уже у ВСЕХ, и то, что заявка А-37 (гринвэевская), один в один с ООО "Статус-Групп" только суммы разные.
to be continued...

Цитата (Карпов Игорь Борисович, ИП @ 04.12.2014 13:50)

вот и получается =

Цитата (Карпов Игорь Борисович, ИП @ 04.12.2014 13:50)

СУДЫ - НЕ ХОТЯТ!!!!

(НО! Выход есть!!!!)

Цитата (Щербаков Яков Сергеевич, ИП @ 04.12.2014 14:03) Не будет суд разбираться что это за договор, самому это надо делать, с этого начинать, с договора, кому какие права и обязанности он даёт и на каких основаниях, только потом уже в другом иске


Цитата (Щербаков Яков Сергеевич, ИП @ 04.12.2014 14:03)
Есть ответ на мой вопрос здесь какие права и обязанности возникают у посредника с этой заявки, нету. Что она из себя представляет как договорная конструкция какой ответ??? Перевозчику говорят читай что подписываешь и при этом думают что он баран, так как понимать что читаешь необязательно.

Цитата (Щербаков Яков Сергеевич, ИП @ 04.12.2014 14:07)
Даже два.

Цитата (Щербаков Яков Сергеевич, ИП @ 04.12.2014 13:19)
Эта туалетная бумага попутала кто есть кто, отрасль НДСом вытерла и в унитаз...

Цитата (Карпов Игорь Борисович, ИП @ 04.12.2014 16:23)

это суды не хотят вникать в ДЕЙСТВУЮЩЕЕ законодательство, им ПРОЩЕ = по накатанной дорожке

Цитата (Щербаков Яков Сергеевич, ИП @ 04.12.2014 20:43)
А попросить иском о признании...

Цитата (Карпов Игорь Борисович, ИП @ 04.12.2014 20:53)
Игорь! давай по простому!
Я же написал выше, что суды пользуются решениями не НИЗШИХ, а ВЫСШИХ Судебных решений, даже если суть не соответствует действительности. Во многих судах в первых инстанциях есть решения о заявках и признание их ничтожными. НО! в судах чем выше, тем НЕ ВОЗМОЖНЕЕ ссылаться на решение низших судов, а какого нибудь решения Высшего арбитражного, или Конституционного или даже Постановление Правительства - по данному спору = отсутствует!!! А добиться такого результата - НИКТО НЕ ХОЧЕТ! Ни ЮРИСТЫ с большими буквами, ни юристы которые видут ОТДЕЛЬНЫЕ дела = им главное результат именно по своиму делу, а не в концепции которая может расставить МНОГИЕ точки над "Ё"
"копроче говоря" низы не могут - верхи не хотят

Цитата (Щербаков Яков Сергеевич, ИП @ 04.12.2014 22:13)
Перевоз в этой комедии - терпила.