Претензия

В декабре 2007г совершен рейс Самара-Киров груз парфюмерия. В конце марта получаю устную претензию о недостаче товара на 16000рублей. Груз был под пломбой ,пломба цела произошел недогруз в Самаре меня делают виноватым!!!Подскажите правомерно ли это??????

Цитата

НЕТ!

Цитата
Читайте УАТ. Там всё написано.

Если груз был опломбирован, кузов (тент) и пломба в порядке, то за соответствие КОЛИЧЕСТВА и НОМЕНКЛАТУРЫ груза указанному в ТТН вы не отвечаете. Тем более, что претензия должна составляться СРАЗУ же на выгрузке, в присутствии вашего водителя. Подавайте иск в суд. С грамотным адвокатом у вас 100% выигрышное дело. Удачи

Цитата
Я бы не стал. Кому надо - тот пусть и подает.Вот еще- пошлину платить... А вот подготовиться - желательно

ЧИТАЙТЕ ГК!!!!!
В отличие от ранее действовавшего общегражданского законодательства Кодекс (п. 2 ст. 794) предусмотрел перечень оснований освобождения перевозчика и грузоотправителя от ответственности за неподачу транспортных средств либо неиспользование поданных транспортных средств, что распространяется на отношения грузоотправителей с транспортными организациями всех видов транспорта. К числу таких оснований относятся: непреодолимая сила, а также иные явления стихийного характера (пожары, заносы, наводнения) и военные действия; прекращение или ограничение перевозки грузов в определенных направлениях, осуществленные в соответствии с порядком, установленным транспортными уставами и кодексами; иные обстоятельства, предусмотренные транспортными уставами и кодексами.

Принципиальные изменения внесены ГК в правовое регулирование ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа (ст. 796).

Ранее подход к формулированию общих принципов ответственности перевозчика за несохранность принятого к перевозке груза или багажа включал в себя две позиции. Во-первых, действовала норма, согласно которой перевозчик отвечает за несохранность груза, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение или порча груза имели место не по его вине. Во-вторых, транспортным уставам и кодексам была предоставлена возможность установить случаи, когда доказательство вины перевозчика в утрате, недостаче или повреждении (порче) груза возлагается на получателя или отправителя (ст. 382 ГК 1964 года).

Транспортные уставы и кодексы широко воспользовались возможностью, предоставленной им общегражданским законодательством, предусмотрев целый ряд оснований освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза. Применительно ко всем транспортным уставам и кодексам можно выделить следующие случаи, когда перевозчик, не обеспечивший сохранность перевозимого груза, тем не менее слагал с себя ответственность:

- доставка груза в пункт назначения в исправных перевозочных средствах (вагонах, судах, грузовых помещениях, автомобилях, контейнерах) за исправными пломбами грузоотправителя, в исправной таре без следов вскрытия в пути и на исправном открытом подвижном составе без перегрузки в пути, с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой либо при наличии других признаков, свидетельствующих о сохранности груза (см. п. "а" ст. 149 УЖД, п. "б" ст. 192 УВВТ, ч. 1 ст. 162 КТМ, п. "а" ст. 133 УАТ);

- перевозка груза в сопровождении проводника (экспедитора) грузоотправителя или грузополучателя (п. "в" ст. 149 УЖД, п. "а" ст. 192 УВВТ, п. "в" ст. 133 УАТ, ч. 2 ст. 162 КТМ);

- отгрузка груза с риском его утраты либо повреждения при перевозке: перевозка на открытом подвижном составе, когда воздействие естественных причин может привести к недостаче, порче или повреждению груза (п. "б" ст. 149 УЖД, ч. 1 п. "б" ст. 192 УВВТ, п. "б" ст. 133 УАТ);

- отгрузка груза в таре, не соответствующей свойствам груза или установленным стандартам, при отсутствии следов повреждения тары в пути;

- недостача груза в пределах норм естественной убыли (п. "г" ст. 149 УЖД, п. "д" ст. 192 УВВТ, п. "г" ст. 133 УАТ).

Практическое значение указанных оснований освобождения перевозчика от ответственности за несохранность грузов заключалось в том, что бремя доказывания вины перевозчика в необеспечении сохранности перевозимых материальных ценностей возлагалось на грузополучателя, который, как правило, был лишен возможности представить соответствующие доказательства. Перевозчику же достаточно было сослаться на одно из приведенных обстоятельств, чтобы освободить себя от какой-либо ответственности. Фигурально выражаясь, перевозчик отвечал не за груз, а за исправность пломбы грузоотправителя.

Мы не случайно привели перечень правовых норм, содержащихся в транспортных уставах и кодексах и автоматически освобождающих перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) перевозимых грузов. Начиная с 1 марта 1996 года все эти нормы лишены юридической силы.

В соответствии с ГК (ст. 796) перевозчик отвечает за несохранность груза или багажа, происшедшую после его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю или управомоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Кодекс не предоставляет транспортным уставам и кодексам возможность устанавливать основания освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза, как было прежде.

Такой подход соответствует общим положениям обязательственного права об ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 401 ГК), а в процессуальном смысле означает, что при предъявлении иска в суд грузополучатель (грузоотправитель) должен представить документы, подтверждающие принятие перевозчиком груза к перевозке (транспортная накладная и иные перевозочные документы), а также факт несохранности этого груза. А перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в необеспечении сохранности груза при перевозке. При этом судом должны приниматься во внимание все обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Размер ответственности перевозчика, не обеспечившего сохранность груза (багажа), как и ранее, определяется: в случае утраты или недостачи груза или багажа - стоимостью утраченного или недостающего груза (багажа); в случае повреждения (порчи) груза или багажа - суммой, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности его восстановления - стоимостью груза (багажа); в случае утраты груза (багажа), сданного к перевозке с объявлением его ценности, - объявленной стоимостью груза (багажа).

В Кодексе содержится правило, позволяющее во всех случаях определить стоимость сданного к перевозке груза или багажа, а следовательно, и размер ущерба, подлежащего возмещению перевозчиком при необеспечении его сохранности. Суть этого правила заключается в том, что необходимо исходить из цены, указанной в счете продавца (поставщика) или предусмотренной соответствующим договором, а при отсутствии такой цены берется во внимание цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Обязанностью перевозчика, не обеспечившего сохранность перевозимого груза (багажа), является также возврат грузоотправителю (грузополучателю) провозной платы, удержанной за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза (багажа), если плата не входит в стоимость груза (багажа).

В Кодексе имеется еще одна новелла, которая будет иметь принципиальное значение в деле повышения ответственности перевозчика за необеспечение сохранности перевозимого груза (багажа). Имеется в виду норма, согласно которой коммерческий акт и другие документы о причинах несохранности груза или багажа, составленные перевозчиком в одностороннем порядке, должны оцениваться судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа (п. 4 ст. 796).

Таким образом, коммерческий акт, который ранее "безраздельно господствовал" над всеми иными доказательствами причин утраты, недостачи, повреждения (порчи) грузов или багажа при перевозке и зачастую выступал в роли единственного и бесспорного доказательства, утратил это з

Таким образом, коммерческий акт, который ранее "безраздельно господствовал" над всеми иными доказательствами причин утраты, недостачи, повреждения (порчи) грузов или багажа при перевозке и зачастую выступал в роли единственного и бесспорного доказательства, утратил это значение. При рассмотрении споров суд должен принимать во внимание все имеющиеся доказательства и оценивать коммерческий акт в совокупности с ними.

Существенным образом изменен Кодексом претензионно-исковой порядок урегулирования споров, возникающих из перевозок грузов или багажа (ст. 797).

Заслуживает быть отмеченным уже сам факт сохранения претензионного порядка урегулирования споров. Данное обстоятельство нашло отражение в тексте Кодекса в виде положения о том, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом и кодексом. Необходимость сохранения претензионного порядка очевидна: транспортные организации имеют в качестве клиентов тысячи организаций-грузовладельцев, поэтому при возникновении конфликтов они должны иметь возможность разобраться в сложной документации, объявить при необходимости розыск груза, запросить сведения иных транспортных организаций, участвовавших в перевозке груза, и т. п.

Обращает на себя внимание, что претензия должна быть предъявлена в порядке, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Правом на предъявление претензии наделены: по поводу утраты груза грузополучатель и грузоотправитель при условии представления квитанции в приеме груза к перевозке (коносамента); в случаях недостачи, порчи или повреждения груза, просрочки в его доставке - грузополучатель при условии предъявления транспортной накладной (коносамента) и коммерческого акта; по поводу излишне уплаченных провозной платы и иных платежей - грузоотправитель и грузополучатель при условии представления накладной (коносамента); при утрате багажа - лицо, предъявившее багажную квитанцию; в случаях недостачи, порчи или повреждения багажа предъявитель выданного перевозчиком акта, удостоверяющего допущенное нарушение; по требованиям, вытекающим из перевозки пассажира, - этот пассажир (ст. 169, 170 УЖД, ст. 219 УВВТ, ст. 296 КТМ).

Право на предъявление претензии, предоставленное соответствующим транспортным уставом или кодексом, не может быть передано другому лицу, за исключением случаев, когда такое право передается грузоотправителем грузополучателю, грузополучателем грузоотправителю либо их вышестоящим организациям, а также транспортно-экспедиционным организациям (на морском транспорте также страховщику). Передача права на предъявление претензии должна быть удостоверена переуступочной надписью на перевозочном документе (ст. 172 УЖД, ст. 161 УАТ, ст. 297 КТМ, ст. 221 УВВТ, ст. 114 ВК).

К претензии должны быть приложены документы, свидетельствующие о наличии у предъявителя права на обращение с претензией (ст. 169, 173 УЖД, ст. 219, 223 УВВТ, ст. 298 КТМ). Претензия должна иметь подпись управомоченного лица.

Таковы основные требования, относящиеся к порядку предъявления претензий транспортным организациям.

В отличие от ранее действовавшего законодательства (ст. 384 ГК 1964 года) Кодекс не установил каких-либо сроков на предъявление претензий и не предоставил такую возможность транспортным уставам и кодексам. Поэтому все многочисленные нормы, содержащиеся в транспортных уставах и кодексах, в которых определяются такие сроки, утратили силу. Указанные сроки на предъявление претензий к транспортным организациям носили преклюзивный характер, а принимая во внимание имевшееся у транспортных организаций право возвратить предъявленную претензию грузоотправителю (грузополучателю) без рассмотрения по формальным основаниям, зачастую служили непреодолимым препятствием на пути предъявления каких-либо требований перевозчику. Сегодня главное, чтобы претензия была предъявлена перевозчику в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом, и в пределах установленного срока исковой давности.

Кстати, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, увеличен Кодексом до одного года вместо двух месяцев, как было определено ранее действовавшим законодательством.

Цитата
Ну в таком случае, можно вообще никому не оплачивать перевозки! Просто выставить ПРАВИЛЬНУЮ ПРЕТЕНЗИЮ перевозчику ЧЕРЕЗ ГОД после перевозки, и всё ОК! Только я думаю, что ни один ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ судья такую претензию рассматривать не будет! Если у грузополучателя есть претензия к перевозчику, она должна быть заактирована ДО (или в крайнем случае во время) разгрузки, тогда и перевозчика будет возможность изложить свои соображения по поводу этой претензии. А с вашим подходом получится, что и водителя-то этого уже нет на предприятии, да и самого предприятия уже может не быть, а тут - здрасьте-нате - ПРЕТЕНЗИЯ! Как-то не клеится. Хотя написано вроде грамотно, со всеми ссылками, но по сути - глупость (или доп. возможность для махинаторов не оплачивать перевозку).
Не примите последнее предложение на свой счёт, я попытался оценить суть написанного вами. С уважением.

И ещё один момент. До введения нового УАТ, старый, пока, никто не отменил. А это тоже аргумент для суда.

Диспетчер от которого я принял договор-заявку объяснил все проще, юристы пробовали вмешаться ,грузоотправитель приостановил выплаты и им пришлось согласиться. Вот и все законы!!!!!!!!и уставы!!!!!