Мысли по поводу юридической помощи участникам АТИ

Не секрет, что в настоящее время идет реформа третейских судов и рынка оказания юридических услуг.

В ходе рассмотрения дел в третейском суде выявились те проблемы, с которыми сталкиваются участники АТИ как при заключении договоров (заявок) с третейской оговоркой, так и при обращении в третейский суд.

основными проблемами является юридическая неграмотность перевозчиков во многих вопросах. Порядок сбора доказательств, их оформления и процессуальное оформление для подачи в третейский суд - всё это относится к юридическим знаниям, которых у участников нет.

Выявились также и некоторые иные проблемы, в т.ч.:
1. Участники АТИ не понимают как получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению.
2. Нет понимания процесса исполнительного производства, права и обязанности сторон и что нужно делать.

В связи с этим есть такие мысли (при условии если удастся реформировать ТС АТИ:

В соответствии с новым законом РФ, будет изменен порядок рассмотрения споров в ТС АТИ. Основное внимание будет уделено:
1.1. Ускорить время рассмотрения дел
1.2. Упростить порядок обращения в ТС АТИ
1.3. Наладить контроль над исполнением решений ТС АТИ.

В связи с этим предполагается такая схема работы:

Участнику АТИ будет достаточно заключить договор с некоей юридической компанией, которая возьмет на себя все функции подготовки и подачи документов. Для участника АТИ будет достаточно заключить договор с этой компанией, передать все имеющиеся документы и выдать доверенность.

При этом, что важно, участник АТИ будет оплачивать услуги компании только после того, как реально получит деньги. (фактически деньги будет получать сама юридическая компания, удерживать свою комиссию и перечислять деньги участнику АТИ. При этом сам участник АТИ получит столько, сколько ему и были должны, то есть его сумма долга не пострадает).

Юридическая компания непосредственно подает иск в суд, получает решение третейского суда, обращается в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, предъявляет его приставам и контролирует исполнительное производство.

При этом расходы самого участника будут равны лишь той сумме гос.пошлины, которую придется платить в бюджет, т.е. примерно не более 5 000 рублей.


Суть изменений будет состоять в том, чтобы максимально упростить участник обращение в ТС АТИ и контролировать исполнение решения ТС АТИ.


Теперь кратко, если вы чего то не поняли.

Например, у вас есть долг в размере 50 000 рублей. Вы заключаете договор с юридической компанией, при необходимости оплачиваете гос.пошлину в бюджет ( не более 5 000 рублей) и ждете окончание исполнительного производства, то есть получение 50 000 рублей. Расходы юридической компании будут взысканы с должника.

Вот как то так.

Понятна и проблема с заключением третейской оговорки. Как правило, если перевозчики хотят это сделать, однако посредники этому сопротивляются. Поэтому есть идея выйти на крупных грузоперевозчиков, типа Кока-Кола, Балтика, Магнит и т.д., договориться с ними о включении третейской оговорки ТС АТИ в их договора и тогда посредники не смогут уже отказаться от третейской оговорки.


Вполне возможно, что если ТА АТИ сможет заключить такие соглашения с крупными перевозчиками, вполне возможно, что ТС АТИ сможет и оказывать содействие перевозчикам с хорошей репутацией заключать договора перевозки напрямую с крупными грузовладельцами.

При таком подходе именно ТС АТИ сможет рекомендовать крупным грузовладельцам тех или иных перевозчиков для заключения договора перевозки.

пока такой эксперимент попробуем начать только в Санкт-Петербурге, посмотрим, какие проблемы возникнут и сможем ли мы это решить.

Весь вопрос упрется во время и в людях. Поэтому попробуем начать с самых крупных грузовладельцев.

Оригинальное решение - это как двигатель через выхлопную трубу ремонтировать.
Вы на своем сайте можете всех 100% здесь убедить делать эту оговорку, потому что монополисты практически, а бегать по упомянутым ГО, которые славятся всеми мыслимыми нарушениями - это очень забавно.

Утопия.

Цитата (Фрегат, ООО @ 23.03.2016 15:51)
Даже это вряд ли, рискуете потерять клиентов, но если сделаете третейскую оговорку обязательной хотя бы для участников ати, этого уже будет достаточно, к крупным грузоотправителям типа Балтики можно и не обращаться.
Насчет возмещения оплаты юридических услуг виновником, так обычно суды возмещают гораздо меньше, чем просят юристы. Может конечно учитывая упрощенный характер рассмотрения третейским судом юристы будут просить меньше, но так по моему имеется общее убеждение что истец в состоянии сам защитить свои интересы, кто то и будет сам защищать, по идеи и третейский суд должен будет не назначать полное возмещение юридических услуг.

Цитата (4G-транс (Никоноров А.Б. ИП) @ 24.03.2016 16:10)

В последнее время суды нормально возмещают расходы по оплате услуг представителей. При чем все чаще и чаще получается взыскивать реальные суммы, размер которых не привязывается к цене иска. И это позиция государственных судов.

В третейском суде таких проблем быть вообще не должно.
Доказал факт того что понес расходы - получил в решении ТС дополнительный пункт о взыскании их с проигравшей стороны.

Цитата (ТРИАЛ, ООО @ 24.03.2016 12:44)
Может есть ссылки на примеры? От юридической фирмы слова об этом звучат неубедительно.

Цитата (АвтоТрансИнфо, председатель Третейского суда @ 23.03.2016 17:12)

Не будет работать такая схема!

Платить юристам придется вперед. И взыскивать потом с проигравшей стороны можно будет только фактически понесенные (оплаченные) расходы. Суммы, подлежащие выплате в будущем, не взыскиваются. И конституционный суд и ВАС на эту тему уже высказались (Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Предприятие «Стройинструмент» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Надо вести разъяснительную работу с истцами, чтобы не возникало проблем с получением исполнительных листов.

Цитата (4G-транс (Никоноров А.Б. ИП) @ 24.03.2016 16:50)

В личку Вам вышлю, чтоб не флудить в теме.

Пообщаемся с крупными предприятиями-производителями, и там будет видно. Если крупный производитель будет в свои договора включтаь нашу третейскую оговорку, то тогда и у перевозчика проблем не будет, потому как сейчас перевозчики жалуются, что посредники или экспедиторы, которые присылают им заявки, не хотят вносить третейскую оговорку. Более того, вообще никаких изменений заявок не допускают, а потому у перевозчика нет вариантов: либо подписывать такую заявку, либо искать другого заказчика.

По поводу расходов беспокоиться не стоит. Третейский суд не руководствуется АПК или ГПК, у него - собственное положение. Ну а чисто юридически - арбитраж взыскивает расходы, которые вы понесли, даже если вы их понесли после вступления решения суда в силу. Почитайте последние разъяснения Верховного суда РФ. А третейский суд вообще не связан требованиями процессуальных кодексов, с 01.09.2016г вступит новый закон по третейским судам, которым эти суды и будут руководствоваться.

А во вторых, из теории права следует, что пострадавшей стороне должны возмещаться не только те расходы, которые эта сторона понесла, но и те, которые эта сторона понесет в будущем. То есть теории права это не противоречит.

Если рассуждать по аналогии, то теперь не обязательно доказывать полный размер, в т.ч. упущенную выгоду, до копейки, достаточно приблизительно.

К тому же не забываем, что готовится новая редакция процессуального кодекса, который, вроде как, будет единым для арбитража и судов общей юрисдикции. Так что говорить о том, что будет - пока преждевременно.

А пока в ТС АТИ есть достаточный опыт, который позволяет сделает так, чтобы для участников АТИ всё было гораздо проще и быстрее.
С получением исполнительных листов пока проблем нет, ни одного отказа со стороны арбтиража пока нет, то есть все наши решения признаются законными и обоснованными.

Кстати, эта тема так и называется - "мысли...." За время работы стали ясны проблемы участников при обращениях в ТС АТИ.

Самая большая проблема - это то, что большинство участников юридически не грамотны. Это - решаемо.

Ну не хотят большинство пользователей АТИ читать раздел про ТС АТИ, положение, правила подачи и т.п. - это тоже решаемо.

Скорость рассмотрения - тоже не проблема. Получение исполнит.листов и прочее - тоже проблем нет.

Есть лишь проблема с подписанием третейской оговорки. ну не хотят многие ее подписывать, ну хотя бы потому, что большинство не знает, что это такое, а другие опасаются лишних проблем, то есть если действия арбтиража можно предугадать, база дел в открытом доступе и видно, когда и кто подал иск, сколько есть время, чтобы "слить компанию" или затянуть процесс, то с ТС АТИ всё это не известно.

Особенно учитывая, что многие почтовую корреспонденцию по юридическому адресу не получают, есть риск того, что можно "неожиданно" получить исполнительный лист и арест счета и имущества.

Кстати, не забываем, что третейский суд может привлечь к ответственности также директора и учредителей "ООО". Поэтому тот, кто работает честно, подписывает третейскую оговорку.

В конце концов, в ТС АТИ кто обращается ? Тот, кому не оплатили. То есть если работать честно - то никто в суд не подаст.

Цитата (АвтоТрансИнфо, председатель Третейского суда @ 24.03.2016 14:51)

Вы не думали о том, что проблема состоит в расстоянии до Питера? Просто, зачем устанавливать подсудность на краю страны, если проще установить подсудность споров в своём регионе?

Цитата (КОМПАНИЯ ОКТА, ООО @ 24.03.2016 15:18)
Пока еще можно оспорить в компетентном суде, если решением третейского суда не установлено, что оно окончательное. Вопрос в другом, - третейская оговорка в данном случае содержится в договорах, которые не предусмотрены действующим законодательством и не соответствуют императивным нормам, которыми регулируется соответствующие виды деятельности. Т.е. стороны изначально договариваются взаимодействовать по понятиям, и спорят по ним же.

Цитата (Таликина Е.А. ИП @ 25.03.2016 02:36)
лыко-мочало