Нужна юр. поддержка

Подскажите, кто сможет выиграть это дело 100%? Или посоветуйте, пожалуйста, какую-либо компанию, кто бы мог нам помочь!

Прикрепленные файлы:
A82-2278-2023_20230214_Opredelenie.pdf (417532)
Акт (2).pdf (396696)
заявка.pdf (810772)
Претензия (1).pdf (455742)
Уведомление.pdf (203300)
Scan.pdf (4926296)

Добрый день.
Направил пример из практики Вам в личном сообщении. Дело выиграть сложно, но можно.

Цитата (ЛИДЕРАВТОТРАНС, ООО @ 14.03.2023 14:22)
100% вероятность не даст даже судья, рассматривающий дело в первой инстанции. Интересное разбирательство будет. Но больше прав истец.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 15.03.2023 07:26)
Ну не надо лукавить, судья всегда может сказать после изучения материалов дела и позиций сторон какое будет решение. В подавляющем большинстве случаев судьи уже для себя принимают решение после первого судебного заседания и мнение судьи потом перебить довольно трудно, это же даже чисто с психологической стороны понятно, так как чтобы поменять сложившееся мнение нужно признать что был неправ, а это не всегда легко, судьи тоже люди.
Другое дело что судья не скажет какое решение уже принял кроме как своим работникам или по знакомству.
Так что именно вот судья может дать 100% гарантию решения, так как ему решать и ничто его в свободе решения не сдерживает, так как суд "оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению". Кроме того, суд если видит что неправ, но нужно все равно такое решение принять, может "признать неубедительными доводы стороны", отказаться заслушивать свидетелей и экспертов, отказать в проведении экспертизы. И никакой правовой ответственности за определения об отказах и решение судья не несет, нет такой правовой процедуры. А призрачная возможность пожаловаться в квалификационную коллегию относиться только к процессуальным "косякам" вроде не надел мантию, нет герба, не рассмотрел ходатайство, не вынес во время решение или нарушил сроки рассмотрения дела.

Так что дело вообще неоднозначное и суду легче в данном случае отказать. Потому тут особо тратится на процесс не стоит, ну только если уж совсем принципиально это и денег девать некуда.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 15.03.2023 11:45)

Я в серьез считаю что давать заключения о том, как судьи принимают решения в 2023 году (с учётом всех реалий хотя бы прошлого года), как минимум опрометчиво, если нет опыта преставления перевозчиков в арбитражных судах хотя бы за последние пол года.

А что там 20 лет назад было... Это было 20 лет назад, это уже вчерашний день. 20 лет назад и множества постановлений не было, и не все Кодексы были приняты.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 15.03.2023 11:47)

В посте #5 мною был задан вопрос от куда у Вас мягко говоря странная информация которую Вы привели для аргументации свои доводов по теме ленты, в посте #8 был да ответ на вопросительное предложение.

Флуда тут нет.

Цитата (Транспортные юристы (Юридическая компания "Грифон", ООО) @ 15.03.2023 11:50)

Судья всегда может сказать после изучения материалов дела и позиций сторон какое будет решение. В подавляющем большинстве случаев судьи уже для себя принимают решение после первого судебного заседания и мнение судьи потом перебить довольно трудно, это же даже чисто с психологической стороны понятно, так как чтобы поменять сложившееся мнение нужно признать что был неправ, а это не всегда легко, судьи тоже люди.
Другое дело что судья не скажет какое решение уже принял кроме как своим работникам или по знакомству.
Так что именно вот судья может дать 100% гарантию решения, так как ему решать и ничто его в свободе решения не сдерживает, так как суд "оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению". Кроме того, суд если видит что неправ, но нужно все равно такое решение принять, может "признать неубедительными доводы стороны", отказаться заслушивать свидетелей и экспертов, отказать в проведении экспертизы. И никакой правовой ответственности за определения об отказах и решение судья не несет, нет такой правовой процедуры. А призрачная возможность пожаловаться в квалификационную коллегию относиться только к процессуальным "косякам" вроде не надел мантию, нет герба, не рассмотрел ходатайство, не вынес во время решение или нарушил сроки рассмотрения дела.

Так что дело вообще неоднозначное и суду легче в данном случае отказать. Потому тут особо тратится на процесс не стоит, ну только если уж совсем принципиально это и денег девать некуда.

Это по теме топикстартера. Все остальное флуд.

___________________________________________
Отредактировано пользователем 15.3.23 12:20

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 15.03.2023 14:24)
Ну вот Александр Николаевич отдохнул и с новыми силами принялся спорить либо не вчитавшись с непривычки, либо ошибаясь. Наверно всё таки с непривычки после долгого простоя.

Цитата (ЛИДЕРАВТОТРАНС, ООО @ 14.03.2023 14:22)
Автор задает вопрос о выигрыше. Выигрыш его явно интересует не в одной инстанции и последующий проигрыш в другой. Его интересует окончательное разрешение спора.
Да, в первой инстанции судья может сказать какое будет решение. Но грош цена такой информации:

1. Не может адекватный судья сказать уверенно, ибо до окончания рассмотрения истец может отказаться под грузом доказательств от иска, ответчик может в пух и прах разбить первоначальную мега победную позицию, принеся в последнее заседание документы, которые перевернут у судьи его предварительное внутреннее убеждение.
2. Решение может слететь в последующих инстанциях и 100% от судьи первой инстанции превратятся в тыкву.

Когда заказчики просят 100%, а "юристы" гарантируют победу, тогда понятно, что заказчик не понимает как работает судебная система, а "юрист" мягко скажем обманывает.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 15.03.2023 13:09)
Простоя небыло и отдыха тоже, судились и выигрывали дела для наших клиентов, о чем можно убедиться в нашей рекламной теме в НП.
Но давайте по теме. Конечно в последующих инстанциях у суда может быть иное мнение, особенно в кассации.
Я про иные инстанции не писал, только сугубо про первую, от которой в основном и зависит решение суда.
Кстати, если забыли, то напоминаю, что представление доказательств согласно АПК возможно только в первой инстанции. Кроме случаев уважительных причин доказанных, но это трудно и редкость. Потому дела в большей степени решаются в первой инстанции.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 15.03.2023 17:20)
Кстати, если забыли, одни и те же доказательства и обстоятельства могут кардинально противоположно быть переоценены апелляцией и пересмотрены кассацией. Поэтому 100% не может дать никто, кроме крайней инстанции суда. В этом и был мой посыл, с которым вы пытались спорить.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 15.03.2023 13:20)

Александр Николаевич, тут следует задать вопрос "... и что из этого следует?".

Ведь согласно ч. 1 ст. 270 АПК основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В одном из выигранных нами дела судья первой инстанции удовлетворила иск к перевозчику на том основании, что увидела в доказательствах... нарушение перевозчиком договора поставки! После подачи судьи апелляционного суда исследовали жалобу "от корки до корки", необоснованное решение суда первой инстанции отменили.

Так что ни один судья первой инстанции априори не может дать 100% гарантий чем завершится дело.

Цитата (Транспортные юристы (Юридическая компания "Грифон", ООО) @ 16.03.2023 08:40)
Ну и что умного вы сказали процитировав АПК, это любой школьник найти может. Есть право, а есть правоприменительная практика, так же есть человеческий фактор и взаимоотношения конкретного судьи с вышестоящей инстанцией. Особенно с касссацией, так как апелляция в арбитраже это "проходная" инстанция с очень малым процентом отмен.
Если Вы основываете свои прогнозы только на цитировании права не учитывая правоприменительной практики, то это плохо.
И лучше по теме, не флудите больше.