Претензия от заказчика

Добрый день!Нужен совет юристов! 06.06.2020г была заявка с ИП Вечеркин Н.Б. на перевоз стеклопакетов в ящиках! Заявка не была подписанна с наше стороны, когда произошел бой стеклопакетов. Стеклопакеты были в одном ящике- палете. Водитель закрепил палет стяжками, как положено.Не успев выехать с территории строй площадки, водитель остановился проверить груз.Он обнаружил развалившийся ящик, но был НЕ завален!В результате чего стеклопакеты были побиты между собой(фото прилагаю)О чем сразу было сообщено водителем.Документов никаких не было подписано.Акта тоже не было составлено.Заказчик отзвонился и сказал, что претензий к нам не имеет. НО! 10.06.2020г.на почту пришло письмо с претензией от ИП Вечеркина на его же имя от заказчика, где грузовладелец обвиняет водителя в бое стеклопакетов, из-за ненадлежащего ведения авто.Что в этом случае говорит закон? И как нам вести себя в данной ситуации?

Прикрепленные файлы:
ИП Вечеркин.pdf (546807)
ZaaXDBT3gxU.jpg (243087)
T5cryBRP62U.jpg (320515)
jTYQkV0diNc.jpg (266837)
d-Zmt-19J14.jpg (154580)

Добрый день.
ТТН и ТН нет.
Акта о бое (порче) груза нет.
Экспертизы оценки причиненного ущерба нет.
Акту утилизации груза нет.
Итого: если и будет подан иск в арбитражный суд, то истцу с его требованиях в возмещении вреда откажут.

Цитата (Гунин Ярослав Павлович, ИП @ 18.06.2020 16:57)
Мотивированно отвечать на претензию, потому что, соответствии со ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса, в противном случае на вас могут быть возложены судебные издержки даже (хотя это слово не очень подходит к ситуации) в случае вашей победы в деле.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 19.06.2020 05:28)

Это часто применяемая практика или единичные случаи?

Мне кажется, здесь более уместно задать вопрос касательно того, насколько часто такие требования заявляются, а не удовлетворяются.

Цитата (Гунин Ярослав Павлович, ИП @ 18.06.2020 20:57)
Дать ответ на претензию нужно. Если вы дадите ответ с признанием факта перевозки (а именно такой ответ и подразумевается скорее всего) , то отсутствие ТТН и акта о бое становится не настолько критичным. Ведь факт принятия груза и его повреждения вы признаете сами.
Равно как и доказан размера ущерба. Совершенно очевидно, что трещины на стеклопакете приводят к полной утрате потребительских свойств груза.
А бремя доказывания отсутствие вины лежит на перевозчике. Не соглашусь с коллегой, что иск однозначно отказной. Если правильно нападать, то вина перевозчика может быть не опровергнута.

Есть признаки ненадлежащей упаковки груза. Но доказать это, а значит освободиться от потенциально-реального ущерба, можно только проведя экспертизу.
Исходя из размера ущерба я рекомендовал бы заняться формированием доказательственной базы не дожидаясь суда.

___________________________________________
Отредактировано пользователем 22.6.20 7:06

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 22.06.2020 07:05)

Коллега, не могу согласиться сразу по нескольким пунктам:
1. В своей претензии заказчик перевозки указывает: "приняли на себя обязательство организовать перевозку груза "стекло"; стекло приняли - стекло и привезли. Ни о ко каких заводских артикулах, габаритах, прочих данных с помощью которых можно установить что именно было загружено в автомобиль, заявитель претензии не говорит. В случае согласия с перевозкой груза перевозчик вправе говорить о том, что он принял "стекло";
2. Нет понимая что за груз был загружен - нет и понимания какова его цена. Стоимость изделия из стекла (стеклопакета) зависит от его габаритов, марки стекла согласно ГОСТ - от М0 до М7, прочего;
3. Трещины на стеклопакете приводят к утрате потребительских свойств груза не полностью, а в части невозможной к дальнейшей переработке и применению (изготовление стеклопакета меньшего формата). Так что необходимо актирование о том, что годные остатки стекла нельзя "перекроить";
4. Набрав в поисковой системе "приём битого стекла" можно без труда найти пункты приёма стеклобоя. Вопрос: направлял ли туда заявитель претензии битое стекло что выручить хоть какие-то деньги с данного ущерба? Если да, на эту сумму уменьшается стоимость ущерба. Если нет, то заявитель претензии прямо таки злоупотребляет свои правом и пытается все свои убытки возложить на перевозчика.

Если вы практикующий юрист, то должны знать, что недоказанность размера ущерба еще не повод получить отказ в удовлетворении. Суд сам оценит реальный ущерб, а исходя из фотографий груза сможет понять везли битое стекло или всё же стеклопакеты.
Ну и главное: бремя доказывания таково, что это не ГО доказывает, что груз стеклопакет можно разделить на стекла и нарезать стеклопакет меньшего размера или сдать на бой, а именно перевозчик.
Поэтому сидеть сложа руки и надеяться на недоказанность не очень правильное решение.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 25.06.2020 05:48)
Я не дискутирую на это счёт. Действительно, при невозможность установить размер ущерба размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 25.06.2020 05:48).

Какие стеклопакеты вез перевозчик? Марка стекла по ГОСТУ для определения стоимости?

Более того, а справедливо ли будет суду принимать к сведению фотоснимки, которые ни к чему не пришиты? Ни к акту, ни к претензии! По фото вообще не понятно кто, где, когда и зачем делал фотоснимки. Актировать надо уметь, а не заниматься изображением деятельности.

Более того, как практикующий юрист при подготовке к участию в судебных разбирательствах прибегаю к доктринам Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Так, в п. 22 Постановления сказано следующее: перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:
1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;
2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В обсуждаемом споре нет ни указания на то, что перевозчик упаковывает груз; нет ни ТТН, ни тем более отметки водителя в ТТН о том, что он принял груз уже битым.

И главной вопрос: где битое стекло? Как его хранит заявитель претензии для того, что бы во время судебного процесса передать его (именно его, а не иное стекло со своего склада) на экспертизу для осуществления перевозчиком своих законных прав?

___________________________________________
Отредактировано пользователем 25.6.20 16:24

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 25.06.2020 18:02)
Пленум ВС всегда давал разъяснения, а не доктрины. Ну да ладно, вопрос не в этом.
Не поленился открыть приведенное вами Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Текст постановления опубликован в "Российской газете" от 30 июня 2015 г. N 140, в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, август 2015 г., N 8

Пункт 22 там вообще о другом:
22. Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.
Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).


Вопрос: Борис Владимирович, зачем вы вводите людей в заблуждение и приводите некорректные ссылки? Большинство не будут проверять, скопируют и "влупят" в свои отзывы. И судья и оппоненты скажут готовьтесь лучше и не приводите ошибочные ссылки.
Сознательная дезинформация или поспешность?

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 26.06.2020 13:29)
Да, я ошибочно указал Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вместо корректного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 26 “О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции”. Десятки бумаг в работе к этому и приводят, что уж таить.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 26.06.2020 13:29)

Судья как правило не говорит, если ссылка на нормативно-правовой акт указана неверно. Тем более если это в упрощенке. А выносит решение на основании материального и процессуального права. Не знание судом доктрин (или разъяснений) Пленума ВС РФ не освобождает его от ответственности выносить справедливое и обоснованное решение.
Конечно, я был свидетелем того когда на практике в своем решении суд указывает "указание истца на ст. № ГК РФ не имеет отношение к спору; на самом деле норма, указанная истцом, закреплена в ст. № ГК РФ".
Ну что на это сквзать. Разве что: "Садись, пять".

___________________________________________
Отредактировано пользователем 26.6.20 17:04