> > > Ошибочно направленны...

Ошибочно направленные средства

Автор
Сообщение
Юридические услуги ,
Новосибирск
Код:265507
#21
Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 02.08.2022 19:11)
Банк не то что не даст сведения, а скорее всего даже оставит запрос без ответа (нет у него обязанности отвечать на все запросы подряд).

Банк отправителя даст достаточно. По крайней мере пару лет назад раскрывал сведения.


Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 02.08.2022 19:11)
Только сначала надо определиться с ответчиком, без этого суд не примет иск.

При выполнении перевода в описанной ситуации данные получателя известны.


Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 02.08.2022 19:11)
Понятно, что можно вручную перепечатать "Войну и мир", перевести её на испанский, с испанского — на индонезийский, а потом обратно на русский, но зачем, если это не будет иметь отношения к рассматриваемому спору?

Пояснения ПОЧЕМУ банк не является надлежащим ответчиком со ссылкой на соответствующие НПА не имеют отношения к делу? Разъяснить непонятливому истцу или его представителю нужно полно. Да и суду это нужно, чтобы определение было непустым на 1,5 строчки, а мотивированным и обоснованным.
03.08.22 08:36
Экспедитор-перевозчик ,
Краснодар
Код:21679
#22
Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 03.08.2022 08:36)
Банк отправителя даст достаточно.

Он даст имя, отчество и инициал фамилии (если мы о Сбере). Некоторые банки и этого не дают.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 03.08.2022 08:36)
По крайней мере пару лет назад раскрывал сведения.

Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Не может банк раскрыть такие сведения.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 03.08.2022 08:36)
При выполнении перевода в описанной ситуации данные получателя известны.

Я об этом писал в сообщении # 3.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 03.08.2022 08:36)
Пояснения ПОЧЕМУ банк не является надлежащим ответчиком со ссылкой на соответствующие НПА не имеют отношения к делу? Разъяснить непонятливому истцу или его представителю нужно полно.

Доказывать надо не оппоненту, а суду.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 03.08.2022 08:36)
Да и суду это нужно, чтобы определение было непустым на 1,5 строчки, а мотивированным и обоснованным.

Суд в [шаблонном] определении сам отпишет что нужно.
03.08.22 15:37
Юридические услуги ,
Новосибирск
Код:265507
#23
Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 03.08.2022 19:37)
Доказывать надо не оппоненту, а суду.

Очевидную вещь, что банк не может вернуть деньги, ибо он не является получателем? Это очевидно не только для суда, но даже для последнего пристава, охраняющего вход в мировой суд.
Доносить глупость поведения нужно как раз до представителя, чтобы неповадно было в ответчики банки "всовывать" не по делу.
05.08.22 06:25
Экспедитор-перевозчик ,
Краснодар
Код:21679
#24
Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 05.08.2022 06:25)
Очевидную вещь, что банк не может вернуть деньги, ибо он не является получателем? Это очевидно не только для суда, но даже для последнего пристава, охраняющего вход в мировой суд.

Нет, мы это не знаем. Вдруг деньги дошли только до корреспондентского счёта банка, а на лицевой счёт получателя не упали? Отправитель — не специалист, знать этого не может.
05.08.22 14:12
Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 05.08.2022 14:12)
Вдруг деньги дошли только до корреспондентского счёта банка, а на лицевой счёт получателя не упали


Вот тут соглашусь. Банк обязан вернуть деньги в том случае, если реквизиты получателя были казаны неверно. А вот исполнил ли Банк данное обязательство - можно будет узнать в ходе рассмотрения дела в суде.
05.08.22 16:55
Показывать  сообщений на странице
Администрация сайта не несет ответственности за информацию, публикуемую в форуме, и ее мнение может не совпадать с мнением авторов сообщений.