Прошу совета.

Сгорел груз. Машина грузилась на терминале в Новосибирске . Через 200км произошло возгорание в кузове в середине кузова. Пломбу срывали пожарные, верх металлический, бока штора . Заключение статическое напряжение трение металл о металл, металл о картон (груз электро-техническая продукция), вина водителя ст. 168. Грузовладелец требует возмещение ущерба. Что делать? Чья вина?

Цитата (Большаков Игорь Николаевич, ИП @ 25.11.2013 12:13)
В чём вина водителя? Чей груз - того и вина.
ст. 168 - УК чтоль?

Без документов ничего нормально Вам ответить нельзя.

копия постановления

постановление

Прикрепленные файлы:
постановление.zip (1,7 МБ)

акт о пожаре

Прикрепленные файлы:
акт о пожаре.zip (1,5 МБ)

Акт от пожарных есть?

авто пострадал?

полицаи неправы. По-хорошему, надо обжаловать постановление в части выводов о причинно-следственной связи, но можно и обойтись.

авто пострадало , машина одна сейчас в ремонте кредитов 2,5 мил. банки трясут

Прикрепленные файлы:
IMG96229.JPG (250 КБ)
IMG96231.JPG (145,8 КБ)

делайте оценку, взыскивайте с грузоотправителя

Ситуация вот какая. Хозяин груза в Москву, транспортная компания с которой заключалась договор-заявка в челябинске, грузоотправитель в новосибирске. т. к. с хозяином груза у нас нет договорных отношений они хотят , как я понял из телефонного разговора, выставить иск от грузоотправителя( ущерб по грузу 1,2мил.) мне предлагали оплатить часть ущерба без судебных разбирательств.Я отправил жалобу на отмену постановления (от водителя т.к. по постановлению он виновен). Подскажите какие должны быть мои действия дальше.

Зачем гадать?
Собираете все-все документы и идёте к юристу.
Что можно делать я уже написал, а что конкретно неужно делать - будет говорить то, кто будет консультировать.

Большое спасибо.

Цитата (Большаков Игорь Николаевич, ИП @ 25.11.2013 12:13)
Вы профукали всё. Насколько я понимаю пожарная экспертиза не была сделана, следовательно все эти выводы какого то там дознавателя о статическом трении не стоят и выеденного яйца.
Обжалование постановления - это будет футбол, прокуратура ясен пень будет отменять, а дознаватель выносить новое, т.к. возбудить дело по пожару без экспертизы невозможно... и так будет до второго пришествия.
Исправная пломба штука полезная, когда целым остается прицеп, а у Вас горение в средней части зафиксировано, и ещё раз повторюсь - без проведения пожарной экспертизы выводы о причине возгорания в Постановлении чушь собачья. Так что вину ГО Вы никогда уже не докажете.
Вывод... уже не для топикстартера, а другим, на будущее, не дай Бог конечно - никогда не ведитесь на ментовскую "доброту", ни вжисть они просто так отказ в возбуждении УД не сделают, в данной ситуации надо было добиваться проведения экспертизы причин пожара, вот если бы возгорание от статики в заключении пожарного эксперта было бы написано, тогда дело бы имело совсем иной оборот.

Машина стояла в чистом поле , колеса сгорели , проводка и возд. шланги тоже, уже были морозы.Водители были готовы бросить машину, а за ночь тем более за неделю от машины остается рама.Как можно и от кого в этой ситуации добиться экспертизы? А сейчас экспертизу можно сделать?

Собирать документы по данной перевозке случившейся ситуацией и работать с ними.

Цитата (Большаков Игорь Николаевич, ИП @ 25.11.2013 12:13)Круто!