Статья 37. Недействительность соглашений-обсуждаем

Если при заключении заявки на перевозку , в договор-заявку вписывают " умопомрачительные" обязательства на перевозчика ,можно ли учитывать данную статью ?
И рассматривать все отношения только в рамках УАТ ,ГК , ППГ

Статья 37. Недействительность соглашений


Любые соглашения перевозчиков, фрахтовщиков с грузоотправителями, грузополучателями, фрахтователями, пассажирами, имеющие целью ограничить или устранить ответственность, возложенную на них, считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

жду комментов по данному вопросу

ЖДЕМ ВАШИХ ИДЕЙ

Цитата (ДОРТЕХСЕРВИС-3, ООО @ 03.01.2017 17:01)
Видно Вам заняться не чем на каникулах.

Еще раз внимательно перечитайте содержание статьи 37 УАТ.
Содержание этой нормы заключено в том, что перевозчик не может устраниться от возложенной на него (Законом) ответственности перед грузоотправителями/грузополучателями.
Только УАТом может быть предусмотрено обратное.

Эта норма не имеет отношения к тому что "рисуют" в договорах-заявках всякого рода "заказчики".
Однако, перевозчик, лишенный права устранить законом определенный уровень своей ответственности, вполне может эту ответственность увеличить, заключив соответствующее соглашение (в т.ч. и договор-заявку).

Цитата (ДОРТЕХСЕРВИС-3, ООО @ 31.12.2016 13:10)
Какие же умопомрачительные обязательства Вас смущают? С учетом того, что ответственность перевозчика не снижается, как правило.

Цитата (Кичигин М.Л. физ.лицо @ 04.01.2017 09:37)
аминь

вопрос примерно такого характера :
экспедиция хочет что бы водитель принимал груз по местам , по качеству , даже чуть ли не отвечал за внутрипалетное вложение.
экспедиция хочет ,что водитель сдавал груз по всем этим показателям .
При этом игнорируют ,что ФЗ,Правила перевозки грузов,отраслевые правла по охране труда - запрещают водителя привлекать к погрузке.
таким образом , если нормы права стоят на защите интересов перевозчика ,то даже подписанный договор- как нужно и как можно ( при возникновении спорного ) вопроса рассматривать.
У грузоотправителя есть юристы , а у перевозчика у которого может быть только среднее образование и одна машина в собственности откуда знание норм права ?
так можно ли говорить о недействительности отношений ??

Цитата (ДОРТЕХСЕРВИС-3, ООО @ 06.01.2017 14:43)
Не считаете, что погрузка груза и приемка груза не есть одно и тоже? И где конкретно написан этот Ваш запрет?


Цитата (ДОРТЕХСЕРВИС-3, ООО @ 06.01.2017 14:43)
Что именно мешает перевозчику если не найти юриста, то хотя бы попытаться восполнить знание норм права?

мы говорим о том,что заказчик " вписывает " в договор пункты ,которые могут противоречить фз 259 , Правилам перевозки грузов, и правил по охране труда.
дам просто один " выдающийся" случай.
Саратовская кондитерская фабрика, проводим перевозки грузов под пломбой , по результатам перевозок мне пытаются указать на наличие огромной недостачи .
Юристы,зам и тд. были на встрече со мной , указал на нормы права , указал на УАТ , попросил незамедлительно оплатить перевозки и самим разобраться у себя на складах.
Оплатили в течении минимального времени.
У нас не водитель-экспедитор .
Грузоотправитель сразу пытается водителя перевозчика " переиначить" в водителя -экспедитора .

если не поддерживаете ,то пишите причину ..
а просто так " не поддерживаю" - не серьезно..
сами подумайте , многие ли перевозчики внимательно читают заявки-договора?
все что пишут многие экспедиции подписывают не " глядя" ,не разбираясь ..не думая

___________________________________________
Отредактировано пользователем 03.2.17 19:35