задержание груза за неуплату

имеет ли право перевозчик задерживать груз данного грузовладельца,при отсутствии договора непосредственно между ними
есть посредник-фирма "рога и копыта". перевозчику уже однажды не оплатили перевозку от этого же грузовладельца( посредник был другой(рога и копыта№2)) договор между перевозчиком и посредником составлен с нарушением действующих правил перевозок грузов, но в соответствии с ГК РФ. задержание груза привело к большим издержкам, которые отправитель относит на счет перевозчика. кто победит в суде?

Цитата (Шкурыгин Денис , ИП @ 14.12.2009 14:39)что Вы имеете в виду?
Цитата (Шкурыгин Денис , ИП @ 14.12.2009 14:39)
грамотный специалист
Буквальное толкование норм об удержании груза позволяет сделать вывод о том, что удерживать его можно только в счёт обеспечения того обязательства по которому перевозится удерживаемый груз. Судебная практика разная.

При перевозке груза третий - лишний
http://sklad-zakonov.narod.ru/Vlad_st/payment.htm
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 г. N 09АП-10176/2009 и Постановление апелляционной инстанции от 25 июня 2009 г. N 09АП-10176/2009

В вашем случае, если есть договор между Перевозчиком (Вами, я так понимаю) и "Рогами и копытами", можно заявить, что последние задолжали Вам, поэтому вы удерживаете груз, который взяли по заявке у "рогов" до погашения долга. А у кого взяла груз фирма-посредник, это уже дело десятое. Грузовладелец будет предъявлять тем, кому непосредственно дал заявку. И оплатить ему придется. (По закону или нет, а груз нужен)
Собственный опыт.

Цитата (Гонец Казань, ООО @ 23.12.2009 11:25)
нуда, а лишиться кой-чего побольше чем провозная плат - это же ерунда, хо-хо!

Цитата (Шкурыгин Денис , ИП @ 14.12.2009 14:39)

перевозчик имеет право на удержание груза до момента оплаты его услуг согласно ГК. это у экспедиторов этот пункт должен быть специально оговорен, для перевозчика таких требований нет

Цитата (Кейт, ООО @ 26.01.2010 15:16)а если прочитать первый пост?

Цитата (ФрахтКонсалт @ 26.01.2010 18:22)
то ничего не измениться. количество и качество посредников не имеет значения. есть 2 основных субъекта - грузоотправитель и перевозчик. даже если грузоотправитель оплатил экспедитору, а до перевозчика деньги не дошли, то перевозчик может высудить их с грузоотправителя повторно

Цитата (Кейт, ООО @ 26.01.2010 19:02)это всё верно, но учли ли Вы, что две разные перевозки - это разные перевозки, а удерживать груз можно только по тому в счет исполнения которого груз передан перевозчику.

Цитата (ФрахтКонсалт @ 26.01.2010 19:29)
ГК
Статья 790. Провозная плата:
.......
4. Перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.
............


Статья 359. Основания удержания
1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Не вижу , что мешает удержать груз, в обеспечении оплаты перевозки, совершенной ранее.

Цитата (Лашманов Роман Александрович, ИП @ 26.01.2010 19:48)всё просто: 1) надо уметь отличать требования от обязательств; 2) необходимо помнить, что обеспечивается требование об уплате провозной платы по данному конкретному обязательству; 3)надо видеть, что перевозчик вправе удерживать груз только в качестве обеспечения провозной платы и др., а не иных требований. Впрочем, всё это обсуждалось.

Цитата (ФрахтКонсалт @ 26.01.2010 23:01)

Цитата (ФрахтКонсалт @ 26.01.2010 23:01)
Подробнее, Антон, подробнее....

Цитата (Кейт, ООО @ 27.01.2010 07:09)
одно не является другим, а обеспечивать можно только одно из двух
Цитата (Лашманов Роман Александрович, ИП @ 27.01.2010 07:51)
я уж не знаю кем и что рассматривается, но если удержание - это способ обеспечения исполнения обязательства, то и обеспечивать оно может только то обязательство по которому вещь поступила во владение ретентора (так называется лицо, удерживающее вещь)
Цитата (Лашманов Роман Александрович, ИП @ 27.01.2010 07:51)
в данном конкретном случае да. Третий пункт я добавил, чтобы исключить ссылку на
Цитата
Цитата (Лашманов Роман Александрович, ИП @ 27.01.2010 07:51)
куда уж подробнее?

демагогия какая-то. не вижу смысла продолжать разговор ни о чем.

как будто кто-то настаивал, чтобы вы его продолжали