Перевозка без заявки

Добрый день, коллеги!

Я думаю всем будет интересна следующая практика: исполнения перевозки без оформления заявки.

Согласно ч. 5 ст. 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.

Итак, нет "рамочного" договора или договора "присоединения" (как ни назови договор об организации перевозок груза) - заявка не оформляется.

С заявкой всё ясно.

Вопрос № 1: кто, когда и где в последний раз видел заказ на перевозку (не заявку!) на бумажном носителе? И какова "процедура" принятия перевозчиком к исполнению заказа?

Если я правильно понимаю, то процедура принятия заказа к исполнению это:
- Добрый день! Увидел Ваше объявление что Вы перевозите грузы. Перевезете сегодня холодильник из Одинцово в Кимры?
- Да, машина уже в Одинцово, начинайте погрузку, водитель будет у Вас через 10 минут.

Подал авто, груз погрузили, транспортную накладную выдали. И как бы не была согласована цена и сроки доставки, но ч. 3 ст. 424 ГК РФ и п. 64 Правил это решают.

Верховный Суд РФ в определении от 10.07.2018 года по Делу №66-КГ18-9 указал: "Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания".

Вопрос № 2: если фактически перевозка была выполнена, и есть транспортная накладная это подтверждающая, то вправе ли заказчик перевозки требовать признания сделки (перевозки) недействительной только лишь на том основании, что на указанную выполненную перевозку не оформлялась заявка (или заказ) на бумажном носителе?

___________________________________________
Отредактировано пользователем 23.7.23 21:23

Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 23.07.2023 20:43)
Мне кажется, что законодатель имел ввиду не поименование документа, а слово "заказ" употреблено как отглагольное существительное.

Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 23.07.2023 20:43)
Обычный акцепт оферты. Без оформления на бумаге это могут быть конклюдентные действия. Любопытный случай был при рассмотрении дела № А32-31171/2022 (стр. 5 решения, там суд достаточно неплохо объяснил почему он квалифицировал отправку счёта и его оплату заключением договора).

Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 23.07.2023 20:43)
Видимо, всё зависит от сведений и отметок в накладной.

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 24.07.2023 11:03)

Удивительное рядом... Я думаю в связи с отсутствием отзыва и, соответственно, возражений со стороны Ответчика, суд выносил решение на основании тех доказательств, которые были предоставлены суду в рамках данного дела.


Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 24.07.2023 11:03)

Я хотел бы согласиться, но законодатель в Приложении № 5 к Правилам определил обязательные реквизиты заказа (заявки) на перевозку грузов автомобильным транспортом... Т.е. ОН (заказ) имеет место быть "на бумажном носителе".
Вместе с тем, есть вот такая практика: Постановление 15АСС по Делу № A32-32375-2019.

Там много всего и обо всём, но на 4 странице судебного акта указано: "Услуги фактически оказаны и подлежат оплате. Факт отсутствия между сторонами подписанного договора и заявок, подписанных со стороны заказчика, действующего в рассматриваемом случае как экспедитор, не может являться основанием для отказа в оплате оказанных услуг по перевозке"

Со всем уважением к 15-му Арбитражному апелляционному суду, но как-то лихо постановили: без разбора что такое "заказ", как он был оформлен и как он был принят к исполнению.
Допускаю, что при наличии факта выполненной перевозки доказывать наличия заказа на эту перевозку суд не счет необходимым.

Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 24.07.2023 12:29)
И точно

Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 24.07.2023 12:29)
Возможно, суд руководствовался ч. 3 ст. 432 ГК РФ.

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 24.07.2023 12:37)

Согласен. На 100%.

Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 23.07.2023 20:43)

п. 20 ст. 2 УАТ транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Поэтому Заказчик не вправе считать отсутствие Заявки как недействительность сделки.

Цитата (ДА-ТРАНС МСК, ООО @ 24.07.2023 13:05)

Более того: в п. 20 Постановления от 26.06.2018 № 28 Пленум Верховного Суда РФ дал следующие разъяснения: "Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)".

За всё время работы у меня был один случай, когда документов было ровно ноль, а перевозчик отрицал существовании сделки в принципе. Иск к перевозку в тот раз удовлетворили в полном объеме, но на сбор "иных доказательств" пришлось потратить достаточно времени.

В обсуждаемой теме иная сторона: заказчик отказывается от того, что у него есть сделка с перевозчиком на основании того, что с перевозчиком отсутствуют документы на перевозку: заявки нет, ТН оформлена "криво" (в разделе перевозчик указано третье лицо, с которым у перевозчика нет и не было отношений; "в транспортном разделе" указано ТС перевозчика и водитель - сам перевозчик).

Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 24.07.2023 13:43)
Было интересное дело № А41-14885/2022. Если коротко изложить фабулу, то:

1. Есть рамочный договор между грузовладельцем и экспедитором. В договоре прописано, что перевозки оформляются транспортными заказами по установленной форме.
2. Заказ не был оформлен, но данные о водителе и машине были отправлены экспедитором заказчику по WhatsApp.
3. Груз в пути сгорел.
4. Экспедитор сам об этом сообщил в переписке, сам обратился в полицию в стране назначения (перевозка была международной). Для полного комплекта экспедитору не хватало разве что расписки о том, что все убытки будут компенсированы, это было бы прямо бинго. Переписка была такая, что экспедитора хотелось обнять и плакать — настолько всё было очевидно и понятно.

Но в суде удалось доказать, что всё-таки если стороны договорились заключать заказы по определённой форме, то должно быть только так и и никак иначе. Суд первой инстанции удовлетворил требования грузовладельца, апелляция и кассация встали на сторону экспедитора.

Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 24.07.2023 13:43)
На машине стоит GPS/ГЛОНАСС? Переписка и звонки с заказчиком были? Водитель в штате? Машина принадлежит перевозчику?

Что-то должно быть, крайне редко сделки совершаются вообще без следов и намёков на них. Может быть стоит написать получателю или отправителю (если оба этих лица не заказчик) и спросить как прошла перевозка?

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 24.07.2023 20:14)

Из текста судебного акта: имеющиеся в материалы дела распечатки смс-переписки не могут заменить собой указанные выше документы, поскольку не отвечают требованиям законодательства ни по форме, ни по содержанию.

Моё мнение - так и должно быть. Иначе в суд в доказательство наличия сделки будут приносить фото ТЦ с беспилотника, аудиозапись крика испуганны птиц от проезжающего грузовика или выпуск газеты "МК", вышедший в день кражи груза.

Вместе с тем, считаю что одним из основных доказательств в деле являются свидетельские показания, как в том деле:

Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 24.07.2023 13:43)

у меня был один случай

Из текста судебного акта: "допрошенный свидетель.... показал суду, что истец заказывал по телефону перевозку инструментов для производства и ремонта музыкальных инструментов у ответчика, свидетель присутствовал при заключении договора, затем истец сообщил свидетелю, что груз был погружен, но не был доставлен до нового адреса, так как ответчик потребовал большую оплату, а денег доплатить перевозку у истца не было.

У суда нет оснований не доверять допрошенному свидетелю, так как его показания согласуются с материалами дела, свидетель не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ."

При чём уважаемый представитель ответчика ответственно заявлял, что ни какой сделки не было. Там было ещё много работы: и запрос сведений кому принадлежал № телефона 495..., и факт отправки Ответчиком SMS, и прочее. Но, суд в решении отразил только показания свидетеля.


Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 24.07.2023 20:14)

Так ранее работали доставщики для IKEA и, вроде бы, сейчас так работают доставщики для Ozon.

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 24.07.2023 20:14)

Всё было. Заказчик не отрицает, что груз перевезли на автомобиле перевозчика.
Только вдруг появился экспедитор, который говорит в один голос с заказчиком, что это экспедитор нанял перевозчика и что экспедитор ему должен деньги. А у этого экспедитора звёзды как красно солнышко и директор, который и не знает что он руководителем числится.


Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 24.07.2023 20:14)

Именно так: меж складское перемещение.

Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 25.07.2023 09:55)
Заявку и платёжку показали?

Какая цена вопроса?

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 25.07.2023 19:41)

Ага. И рамочный договор факторинга есть, или платежка, и акт оказанных услуг, и акт сверки. Только это из одного кармана в другой.



Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 25.07.2023 19:41)

100 000 Р

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 25.07.2023 19:41)

Уточнение: показывали договор факторинга и заявку между заказчиком (отправитель + получатель) и экспедитором.

Согласно п. 11 обзора судебной практики суд на 100% откажет в иске при наличии действующей сделки между заказчиком и лже-экспедитором.

Ранее не оспаривал недействительность сделки не будучи её стороной, но... "ни когда такого не было, и вот опять"...

Я думаю тут будет многоходовка: иск от перевозчика к заказчику; заказчик предъявляет оригинал договора с лже-экспедитором, перевозчик подает иск о признании сделки недействительной; дело по иску перевозка к заказчику приостанавливают до вынесения решения по иску о признании сделки недействительной.
А далее - уже дело техники.

Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 26.07.2023 10:08)
Не дорого ли перевозчику выйдет эта многоходовка с учётом цены иска?

Как я понял, на это и расчет заказчика. Он надеется что гос.пошлина 2000 + 4000 и стоимость услуг юриста заставят перевозчика дать заднюю скорость и скрыться в тумане безнадежности.

В то же время на судебные заседания по данному спору не вижу смысла направлять юриста - для привозчика достаточно всё отрицать: не было переписок, не было заявок, лже-экспедитор не мог выполнить перевозку, так как ТС и водитель не его.
Т.е.:
# 1 - иск о взыскании задолженности;
# 2 - иск о признании сделки недействительной;
# 3 - ходатайство о приостановлении рассмотрения иска # 1;
# 4 - ходатайство о возобновлении рассмотрения иска # 2.

Да, расходы на эти мероприятия будут.
Так что тут дело выгорит если перевозчик не захочет что бы его считали терпящим такое отношение к его труду. Деньги тут на втором месте.

___________________________________________
Отредактировано пользователем 26.7.23 11:37

Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 26.07.2023 11:37)
Тогда я бы порекомендовал получить (обойдёмся без подробностей как это сделать) книгу продаж экспедитора за нужный квартал и в ней посмотреть была ли проведена сделка. Если не было — через суд истребовать эту же книгу в ИФНС (легализовать свои сведения) и на этом строить позицию.

Как хорошо, когда ты не юрист. Это юристу нельзя советовать совершать действия, которые противоречат законодательству, а менеджеру можно

P.S. Абзац выше никоим образом не относится к абзацу предыдущему

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 26.07.2023 13:49)

Интересный ход. Попробую его использовать, позже сообщу о результате )

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 26.07.2023 13:49)
Хотя в вашем случае можно всё это делать без предварительного узнавания, ситуация пан или пропал

Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 26.07.2023 11:37)

Эти два этапа пройдены ✅

Ждём решения по иску о признании сделки недействительной.

По результату отпишусь как и что.

___________________________________________
Отредактировано пользователем 29.7.23 17:40