скоропортящиеся продукты. Отказ прием груза

Добрый день, такая у нас ситуация. загрузили свежий лук режим темп "0", привозит в пункт назначения - при приемке входного контроля оказалось продукция подпорченная ( гнилой, мягкий) при составлении технологами акт о браке претензии к водителю и темп режиму не установлено, груз доставлен с рок. в акте прописано не правильная упаковка груза( не так были сложены мешки, не было вентиляции.) Водитель меня поставил об этом в известность, до заказчика дозвонилась только с 3-го раза и то с др номера, сказал сейчас всё решим, быть такого не может. Прошло пару часов, машину повторно загнали на территорию завода и проверили проверку, лук все таки не того качества. Сказали везите обратно (рейс Волгоград-Владимир, т.е обратно в Волгоград) от заказчика опять внятного ответа нет, перевозка была оплачено только на 30% от стоимости, остаток должны были перечислить на карту после выгрузки.
Написала уведомление согласно вот этим ст :
Согласно ст. 15, п. 1 УАТиГНЭТ: "Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз".

В случае, если грузополучатель всё-таки отказывается принимать груз, ст. 15, п. 3, УАТиГНЭТ устанавливает право перевозчика отвезти груз по новому адресу, либо вернуть груз отправителю предварительно уведомив его. Порядок переадресовки устанавливается Правилами перевозки грузов - об этом говорит ст. 15, п. 4 УАТиГНЭТ.

Согласно ст. 67 (п. б,в,г) Правил перевозки грузов. При неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю.

Отправила 2 уведомления, 1-ое что груз забракован ждем ответа в течении 2-х часов что нам делать дальше, 2- что возвращаем груз обратно. Ответов НЕТ! Ответа нет, везем обратно. Хотя они напрямую говорят водителю вкл -20С и вези в Ростов типа там есть клиент! водитель говорит только сначала оплатите первую перевозку, потом договаривайтесь документально с мои диспетчером. В ответ тишина, стали говорить у тебя типа было +2С термописца у него нет, есть прибор гле показывает 0, да и сами технологи сказали по темпр претензий нет в акте это так же не указано.
Вопрос завтра возвращаем груз ГО, как нам быть с оплатой? если он откажется принимать груз или оплачивать 1-ую поездку-стоит вызывать полицию что бы зафиксировать доставку груза? заявку 2-ую на возврат надо составлять? понимаю что дальнейшее действия скорее всего только через суд.
вот такое у нас 1 мая )))

___________________________________________
Отредактировано пользователем 01.5.19 13:51

Добрый день, Виктория.

По поводу
Цитата (Перевозки-VLG (Перевозки-ВЛГ, ООО) @ 01.05.2019 13:48)
Полиция, конечно, не сторона договора перевозки, но лишняя бумага для суда Вам не помешает.

Согласно ч. 6 ст. 15 Устава АТиГНЭТ если скоропортящийся груз, перевозимый в междугородном сообщении, не может быть выдан грузополучателю по причинам, не зависящим от перевозчика, перевозчик запрашивает грузоотправителя по поводу указаний относительно груза. В случае, если грузоотправитель в течение четырех суток со дня получения запроса не даст указаний, в том числе о переадресовке груза, перевозчик в установленном порядке вправе реализовать груз по договору купли-продажи исходя из подтвержденной документами цены груза или при отсутствии таких документов исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, либо на основании экспертной оценки. Средства, вырученные перевозчиком за реализованный груз, за вычетом причитающихся перевозчику платежей за перевозку груза, а также затрат, связанных с реализацией груза, перечисляются:
1) грузополучателю, указанному в транспортной накладной, в случае оплаты им стоимости груза;
2) грузоотправителю во всех остальных случаях.

Рекомендую задуматься над проведением экспертной оценке груза, так как реализовать его по цене, указанной в накладной, Вы вряд ли сможете.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 01.05.2019 21:22)
Вот только возникает резонный вопрос - ООО Перевозки-ВЛГ точно перевозчик или лицо которое исполняет его обязательства?


Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 01.05.2019 21:22)
Вы же не установили кем является ООО Перевозки-ВЛГ перевозчиком или лицом которое исполняет его обязательства, так как при таких обстоятельствах можно рассуждать о реализации?

Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 02.05.2019 10:55)
А почему нет?

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 02.05.2019 12:52)
УК РФ Статья 330. Самоуправство

Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 02.05.2019 13:37)

И? У Вас есть практика по привлечению перевозчика (экспедитора) к уголовной ответственности по данной норме уголовного права за сбыт скоропортящийся груза, который он получил по договору перевозки? Если нет, то зачем Вы приводите данную норму права?
Обычно этой статьей УК в устных беседах пользуются участковые для понуждения стороны спора отказаться от своих действий в отношении другой стороны.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 02.05.2019 13:47)
Что, Борис Владимирович, понятие "перевозчик" и его права вам более не интересны, как "истинный юрист" навыки и качества оппонента взялись обсуждать?

Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 02.05.2019 14:27)

Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 02.05.2019 14:27)

Юрий Викторович, с чего Вы взяли? Из чего следует данный вывод?
Я задал вопрос: зачем Вы упомянули о статье 330 УК РФ? Не более.
Но увы, ответа не получил.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 02.05.2019 14:36)
Борис Владимирович, вы прикалываетесь или серьезно не понимаете?
Если не понимаете, то поясняю так чтобы понял и дурак и ребенок:
1. Не выяснив является ли ООО Перевозки-ВЛГ перевозчиком вы даете автору темы рекомендации связанные с реализацией груза, в то время как в УАТ право реализовать груз дано лишь перевозчику, лицам исполняющим обязательства перевозчика данное право законом не дается.
2. Самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий .... зовется самоуправством.

Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 02.05.2019 15:02)

Так. Начинает прорисовываться истина.
Хотя... в своём посте Перевозки-VLG ссылается только на нормы УАТиГНЭТ, из чего вероятна возможность того, что данное предприятие выступало именно в качестве перевозчика.

И опять таки появляются два новых вопроса:
- если понятия "экспедитор" в УАТиГНЭТ нет, а ст. 1 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что "условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции" - то по Вашему мнению к правоотношениям "экспедитор-клиент" категорические не приемлемы нормы, применяемые к правоотношениям "перевозчик-клиент"? Я не утверждаю обратного, просто интересна позиция перевозчика.

- почему ответственность за реализацию груза, полученного даже по договору экспедиции, будет исключительно уголовной, а не ст. 19.1. КоАП РФ ?

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 02.05.2019 16:10)
Людям свойственно заблуждаться, прочтут в договоре-заявке что они перевозчики и мнят себя таковыми, на основе заблуждения удержат груз, а потом их в суде рвут на британский флаг.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 02.05.2019 16:10)
Борис Владимирович, экспедитора кто и откуда за уши притянул? Нет никаких документов чтобы судить о том кто есть кто перевозке, поэтому без документов и понимания прав и ролей сторон договора лучше не давать никаких рекомендаций которые могут доставщику выйти боком, юриста это касается в первую очередь!

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 02.05.2019 16:10)
Ключевая фраза в указанной вами статье "не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам"

Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 02.05.2019 16:48)
Согласен с Вами полностью. Но:
а) что входит (исключительно и именно в рамках КоАП РФ, не путать с крупным размером и значительным ущербом в УК РФ) в понятие "существенный вред"? Если Вы сможете поделиться ссылкой на данное определение, закрепленное законодательной властью в НПА, то буду Вам благодарен. Это не сарказм и не шутка, а на самом деле.
б) почему после реализации груза (за вычетом платежей за перевозку груза) перечислив грузоотправителю вырученную сумму (т.е. грузоотправитель получил деньги за свой груз, который он (грузоотправитель) и так хотел продать), грузоотправителю будет причинен существенный вред? Так же буду благодарен за обоснованный ответ.

Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 02.05.2019 16:48) - так же интересна судебная практика, обосновывающая данные утверждения. Ни в коем случае не преследуя цель установить чей-либо профессиональный уровень, всегда считается необходимым получить подтверждение умозаключения, основанного на привлечении мнения третьего лица; в данном случае третье лицо - это суд, который "рвет на британский флаг".


Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 02.05.2019 16:48)

Соглашусь. Выводы были даны на основании исходных данных, поставленных в посте.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 02.05.2019 17:22)
Увы, ничем не могу помочь, законодатель в этом вопросе оставил темные пятна

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 02.05.2019 17:22)
Как минимум потому что цена реализации гнилья по оценке эксперта (коль тот будет приглашен) будет существенно ниже чем стоимость груза прописанная в ТТН или ТН (Торг12) и перевозчик будет иметь ну очень большой соблазн подвести доставщика под статью, дабы тот компенсировал разницу между отпускной ценой и ценой продажи

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 02.05.2019 17:22)
опять таки не помогу в этом, у нас не США и прецедентного права нет, а я в своих суждениях опираюсь исключительно на право, то есть на нормы УАТ

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 02.05.2019 17:22)
Могу похожее по смыслу решение найти, где то на компе лежит, суть его в том что ати-доставщик посчитал себя перевозчиком и на этом основании удержал груз, заказчик вместо того чтобы идти на поводу у доставщика оплатил ГО стоимость удержанного доставщиком груза и подал в суд на доставщика, суд указал что право удерживать груз имеется только у перевозчика, а у него доставщика такого права нет, и порвал его кошелек на сумму примерно в 385 т.р., рега доставщика после стала красной...

Цитата (Перевозки-VLG (Перевозки-ВЛГ, ООО) @ 01.05.2019 17:48)
Груз сдавать ГО только с привлечением независимого эксперта. ГО будет всеми правдами и неправдами вешать свой бракованный лук на перевозчика. С документами к юристу советовали вроде. Только кто работает сейчас, когда выходные по всей стране...

Всем спасибо. Всё разрешилось мирным путем.