10 марта в 12:47 инспектором ОАДН УГАДН по Московской области Кошевым Александр Иванович было задержано транспортное средство принадлежащие ООО Волна, причина задержания предусмотренное частью 1 статьи 12.21ч 3 кодекса Российской Федерации административное правонарушение. На основании статьи 27.13 и статьи 27.13 часть 1 пункт 7 кодекса Российской Федерации.
Согласно кодекса Российской Федерации задержание транспортного средства при нарушении пункт 12.21.3 применяется в отношении транспортных средств принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцев) транспортных средств, и не касается российских перевозчиков.
Инспектор Кошевой Александр Иванович ссылается на статью 27.1 пункт 7, которая дает ему полномочия в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте, выявления административного правонарушения, обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно пункта 7 применять задержание транспортного средства. Хочу отметить, что Согласно комментариям к данным статьям это мера является крайней и применяется в особых случаях. Инспектор Кошевой в протоколе о задержании не указал по какой причине он не смог составить протокол об административном правонарушении на месте. Инспектор Кошевой не указал почему он не может идентифицировать владельца транспортного средства. Ему были предоставлены все необходимые для этого документы. Свидетельство о регистрации транспортного средства, Где указан владелец ООО Волна и его адрес улица Шевченко 47, VIN, государственный номера также собственно номер свидетельства о регистрации по которому можно установить и индексировать владельца транспортного средства. Также водителем были предоставлены все реквизиты ООО Волна. И Водитель на основании доверенности мог производить любые действия от имени владельца. Однако инспектор без объяснения причин сказал, что протокол будет составляться только в г.Реутов (это 120км от места задержания) . Я позвонил по указанным телефонам и попросил оформить протокол, с указанием реквизитов, выслать мне на электронную почту или передатьего водителю, и готов был оплатить штраф немедленно,(потому что выяснение отношениий с государственными органами мне обходятся намного дороже чем оплата штрафа в независимости законный он или нет, то есть мне проще оплатить и поехать) на что мне ответили что я лично должен приехать в Реутово за протоколом, и только после оплаты будет дано разрешение на выезд с штрафстоянки. И тут возникает вопрос что надо было инспектору получить оплату штрафа в 5000 рублей в пользу государства или поставить машину на частную стоянку за 40000 рублей?
ООО Волна которой принадлежит автомобиль не является злостным неплательщиком штрафов, что могло бы быть причиной по который инспектор опасался того, что штраф по данному правонарушению не будет оплачен, данный факт также не был отмечен в протоколе.
В связи с тем, что меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях являются мерами административного принуждения и, соответственно, связаны с ограничением прав и законных интересов граждан и юридических лиц, перечень этих мер является исчерпывающим, их установление относится к исключительному ведению Российской Федерации (п. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ), так же как и перечень должностных лиц, уполномоченных на их применение, который ограничен нормами статей гл. 27 КоАП РФ, регламентирующих применение конкретной меры, и положениями федерального законодательства.(Источник: http://www.gk-rf.ru/koap/statia27_1)
Инспектором Также не было учтено, что для граждан Российской Федерации и юридических лиц владельцев транспортных средств законом установлен срок обжалования штрафа 10 суток и 60 суток на оплату. Соответственно суд должен решить был ли факт нарушения. Задерживая машину инспектор сам выступил в роли судьи заранее предопределяя на своё усмотрения события, и ставя владельца в безвыходную ситуацию. А по факту не было предоставленно ни одного доказательства правонарушения, тем самым был нарушен основополагающий принцип презумпции невиновности в административном судопроизводстве, и игнорируется необходимость приведения доказательств как виновности правонарушителя, так и наличия состава административного правонарушения в его действиях, а, следовательно, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не устанавливается факт наличия самого события административного правонарушения.
КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должно устанавливаться наличие события административного правонарушения, а в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Диспозиция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает доказывание трех фактов.
Согласно пункта 6 коментариев Важнейшей гарантией законности применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и обеспечения прав граждан является требование их процессуального оформления - составления протокола с вручением копии лицу, в отношении которого применена соответствующая мера. В некоторых случаях допускается запись о применении одной меры в процессуальном документе, оформляющем другую меру, или протоколе об административном правонарушении (например, о доставлении составляется протокол либо делается запись в протоколе об административном задержании или в протоколе об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ)). ↑
КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должно устанавливаться наличие события административного правонарушения, а в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Диспозиция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает доказывание трех фактов:
Источник: http://www.gk-rf.ru/koap/statia27_1
Также прошу учесть, что Согласно пункта 2статья 27.1 Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.