По заявке расчет на карту, отдали наличными

Всем доброго вечера! У меня возник следующий вопрос: по заявке условились с перевозчиком оплатить перевозку на карту. В пути у машины появились проблемы и водителю выдали наличными на запчасти (пока не закрылись магазины, была пятница, вечер). Необходимо ли переделывать заявку или делать доп. соглашение? Или подойдёт расписка водителя о получении наличных?
P.S. перевозчик не желает пока подтверждать заявку на наличный расчет.

Блин...
Вообще уже. Вы продавцу деньги даёте не требуете у него расписку, а вдруг он возмёт деньги и скажет, что не брал?

Расписка о получении денег водителем есть. Я спрашиваю о том, как быть с тем, что в заявке прописано - расчет на карте? Или расписки водителя достаточно для подтверждения оплаты?

Деньги дали водителю, под расписку. Перевозчик был согласен, потому что поломка произошла в пятницу вечером, более того, в дали от банкомата, чтобы он мог отправить ему деньги на запчасти. Мы пошли на встречу.

От перевозчика получили письмо, с его подписью и печатью, где он подтверждает факт передачи наличных водителю. Текст примерно такой: Я.... выполняю услуги по заявке .... от .... по маршруту ... Получил предоплату за указанный рейс в размере:
ххх - на карту сбербанка
ххх - наличные водителю РРРР
И так далее, и в конце подводит итог суммы полученной в качестве предоплаты.

ООО Профит, спасибо большое за ответ!

Евгений
А исполнение надлежащему лицу , согласно договору ...наверное отметаем ..
шофёр наверное и есть надлежащие лицо по договору?

Уважаемый Георгий.
От перевозчика получили письмо, с его подписью и печатью, где он подтверждает факт передачи наличных водителю.
Вопрос
Водитель является сотрудником перевозчика аль нет?

Георгий.

Самое главное - где он подтверждает факт передачи наличных водителю.

Отсюда и вопрос - Водитель является сотрудником перевозчика аль нет?

если водила не перевозчика - то исполнение не надл. лицу...наверное так.

Цитата (Профит, ООО @ 27.10.2015 21:01)

Цитата (Профит, ООО @ 28.10.2015 00:15)
Первая моя мысль - как то я в этой "конструкции" сильно сомневаюсь. Во-первых, такая форма как письмо, просьба и т.д. как то не очень соответствует тому, как всё это должно быть. Во-вторых, чтобы юридически соблюсти такую процедуру - нужны определенные юридические знания, сильно сомневаюсь, что эти знания есть у посредников и перевозчиков.

В такой схеме столько "НО", что, скорее всего, это будет не исполнимо для участников перевозки.
Ну например, письмо кредитора: а кто подтвердит, что это письмо исходит действительно от кредитора ? Как получатель такого письма убедится в том, что воля и волеизъявление кредитора совпадают ?

Ну а "просьба" от кредитора - так это вообще смешно. Сама по себе просьба не является безусловным основанием для изменения обязанности должника уплачивать надлежащему кредитору. Ну попросил кто то вас о чем то, а вы взяли и исполнили, а потом в суде окажется, что вы не проявили должную заботу и осмотрительность, какая от вас требовалась.

Я уж не говорю про вопросы с НДС, про деньги, которые получит третье лицо неизвестно за что.

И еще очень серьезный вопрос возникает: а задумывались ли вы о том, что будет, если это третье лицо окажется фирмой-однодневкой ? Кто понесет ответственность ?

Вот так бы у нас все в России писали "просьбы" перевести причитающиеся деньги за рубеж, положит на банковский счет где-нибудь на багамских отсровах, а должник бы исполнял и переводил. Как думаете , кого накажут ?

И представляете себе, какая будет "отмазка" для тех, кого уже наказали за такие действия : дескать, я не виноват, я переводил деньги по просьбе такого то лица.
Да нет, не зная всех юридических нюансов такой "операции", должник рискует тем, что ему придется платить дважды.

ну и еще мое главное замечание по общению на форумах: ни перевозчику, ни посредникам, экспедиторам и прочим "организаторам" нах... все эти юридические нюансы не нужны и знать они их не знают, потому как для них главное - получить деньги, как и для перевозчика - нал на выгрузке - самое важное. И всё в этих цепочках хорошо, пока кто то кого то не "кинет". И не нужны никому все эти юридические нюансы: если перевозчик получил нал на выгрузке, положил он их в карман, и ему нет разницы ни как всё это было оформлено, ни о налогах он не думает, ни о чем.
Поэтому все эти юридические обсуждения бессмысленны, потому как юристы это и так понимают, а посредникам и прочим участникам грузоперевозок это не нужно. Весь документооборот сведен к одной единственной бумажке: заявке, которая стала единственным важным документом для всех сторон.

Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 28.10.2015 15:17)

читайте мой пост № 16. Нет смысла обсуждать юридическую теорию, потому как никому она не нужна. Перевозчики и посредники "гоняют деньги" туда-сюда по всяким "бумажкам". Им никаког дела нет, как это надо оформлять, для них главное- получить деньги. Поэтому что тообсуждать здесь бессмысленно, потому как лично я и так это знаю, а вступать в бесполежную перепалку смысла не вижу.

Юрий Викторович

как по вашему должно быть? Думаю, что по закону...а ВЫ.
А ещё думаю, что это всё упирается в исполнение обязательств , согласно транс.законодательству и ГК РФ ...а Вы как думаете.

Цитата (AutoGross (Авто Гросс Лоджистикс, ООО) @ 28.10.2015 16:27)

я тоже так думаю, что по закону. Более того, закон в данном случае не нечто эфемерное, а прежде всего - порядок: каждая участник заранее знает что и как нужно оформлять при перевозке груза. Более того, существует определенный порядок, регламентирующий те или иные действия.
Другое дело, что большинство этого не делает. А большая часть из тех, кто этого не делает - не делает потому, что не знает как делать, а другая часть не делает так потому, что так не делают все. Только если посредник не получит своих денег за перевозку - для посредника не существенно, т.к. ничего не вкладывает, а вот если перевозчик не получит ничего за перевозку - то амортизацию автомобиля он будет оплачивать из собственного кармана. Можно понимать что такое амортизация, можно не понимать, но суть не меняется: рано или поздно автомобиль придется ремонтировать за свой счет