Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 06.12.2021 00:19)Экспедиция правда, не перевозка.
В том то и дело, что экспедиция, а не перевозка. У экспедитора намного больше обязанностей, чем у перевозчика. Экспедиция это комплекс услуг, а перевозка это из пункта А в пункт Б и все.
Основная разница заключается в том, что, если договор перевозки имеет своей задачей регулирование непосредственно транспортировки грузов до места назначения и вручения, то целью договора транспортной экспедиции является регулирование комплекса услуг по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иных услуг, связанных с перевозкой груза. Договор о перевозке заключается между двумя сторонами - перевозчиком и отправителем. Договор транспортной экспедиции - двусторонний (экспедитор и грузоотправитель (грузополучатель)). При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (п. 1 ст. 801 ГК РФ).
Вы вводите топикстартера в ложную демотивацию, прилагая решение по непохожей ситуации, похожей только по смыслу, но не по сути. Я считаю спорить тут нужно, так как контрагент топикстартера действовал явно с умыслом на установление непропорциональной отвественности.
Размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, опоздание не существенно и не привело к последствиям для заказчика. Следовательно подлежит оспаривать размер штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.
Как Вы и просите и для общего развития решения с применением судом ст. 333 ГК РФ:
А40-2109/2019
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":
- Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
- Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме
- Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Вот это случай топикстартера - если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.