Несвоевременный возврат ТТН-штраф 100%???

Подскажите, если кто знает..... мы осуществили перевозку груза, была заключена заявка и подписан договор. В договоре прописано, что оригиналы документов должны вернуться не позднее 20 календарных дней-иначе штраф 100%. Мы не успели уложиться в двадцать дней, документы вернули через 40 дней. Теперь люди отказываются платить, ссылаясь на договор. Что можно сделать в этой ситуации, а точнее какие государственные акты могут нам помочь?

ну пробуйте оспорить в суде

У нас схожая ситуация. У нас был нал на погрузке. ТТН (есть сканы доков)были высланы почтой, организация с которой мы заключили заявку уверяет, что ТТН они не получали. Квитка к сожалению не сохранилось, следствие нет доказательств отправки документов. В заявке они нам прописали не возврат ТТН грозит нам 100 % выплатой от суммы фрахта. Теперь нам грозятся выставить счет, сканы доков им не нужны.
На сколько законны их действия и на сколько правильно, то что они в заявки прописывают такие условия?!

любое отправление регистрируется на почте, тем более заказное. Обратитесь в отделение отправки Вам должны помочь.

Цитата (ФрахтКонсалт.рф @ 18.01.2013 23:12)
Юр.сопровождение им в помощь. Но, как всегда, будет жаль оплатить квалифицированному специалисту, проглотят и будут дальше работать. Или, в лучшем случае, обратятся на КС, где им окажут "помощь" в виде покраски паспорта контрагента в цвет бордо, и контрагент, обеспокоенной своей репутацией, в данном случае изменением цвета своего паспорта, решит оплатить перевозку. Но может случиться и так, что контрагенту будет абсолютно наплевать на цвет паспорта в АТИ и денег автор ветки так и не увидит. Выбор у автора ветки есть, это законный способ (через Арбитражный суд) и незаконный способ (через КС). Дело за ним.

А что КС стал вне закона??? Давно???

Цитата (Гордеев, ИП @ 02.02.2013 19:18)
С момента своего образования. Не путайте понятия с законом. Вмешиваться в дела хозсубъекта без его согласия - это законно? У нас в стране для этого Арбитражный суд существует.

Цитата (ФГУП `Производственно-технический центр` ФСИН России @ 18.01.2013 13:40)
Это где это такое написано, чтобы навязанная бесплатная доп. услуга, которая в принципе не входит в обязательства перевозчика, могла быть оценена в стоимость перевозки при выполненных в полном объеме прямых обязательствах???

Цитата (Диспетчер ру, физ.лицо @ 02.02.2013 19:30)
Арбитраж вмешивается без согласия. Это предусмотрено законом. КС вмешивается по просьбе одной из сторон, и законом НЕ запрещено отстаивать свои интересы любым возможным способом, если он не противоречит нормам.
А по поводу согласия - оно дано при подписании пользовательского соглашения. Если есть категорическое нежелание общения на КС - можно прописать пункт в договоре о запрете решения спорных вопросов при помощи общественных групп.
И разницу определите между юр.лицом и аккаунтом на частном интернетресурсе. И никто не заставляет под дулом пистолета аккаунт регистрировать под вывеской хоз. субъекта. НО за это дают баллы рейтинга, и это - личный выбор каждого пользователя, когда он пожелал для себя обзвездиться, а стало быть - готов к оценке именно своей деятельности.

Цитата (Таликина Е.А. ИП @ 03.02.2013 12:30)
Нарушая интересы другой стороны, у которой такой просьбы к КС не было.

Цитата (Таликина Е.А. ИП @ 03.02.2013 12:30)
Законным способом эти интересы разрешено отстаивать в судах. Других возможных способов отстаивания своих интересов не предусмотрено законодательством. У нас в стране даже несанкционированные митинги уже вне закона. Покажите мне закон, который разрешает кучке людей, еще и без юридического образования в добавок, вмешиваться в деятельность хоз.субъекта и давать его деятельности какую либо оценку, которая в последствии наносит вред репутации хоз.субъекта, и даже может принести ему материальный ущерб? Если Вы мне сейчас начнете цитировать ФЗ "Об общественных организациях", то спешу Вас заверить, оценить деятельность хоз.субъетка участники общественных объединений могут только внутри своего объединения хоз.субъектов. А давно у нас все пользователи АТИ, как хоз.субъекты, стали добровольными участниками ОД КС?
P.S. Я понимаю Вас, как член КС Вы отстаиваете интересы своего ОД, неумело сыпя фразами из ст.45 Конституции, по своим каким то личным убеждениям, скорее всего бескорыстным. Но Вы, в составе КС, занимаетесь противоправной деятельностью, заблуждаясь, что эта Ваша деятельность законна. Просто наш народ еще не вошел во вкус хождения по судам по любому поводу (законным способом отстаивать свои права), как в США, например. Иначе Вы бы сейчас не на этой ветке фразами сыпали, а в суде давали показания.

Цитата (Таликина Е.А. ИП @ 03.02.2013 12:30)
Это не можно, а нужно.

Цитата (Таликина Е.А. ИП @ 03.02.2013 12:30)
Что Вы говорите? Насколько помню паспорт надежности АТИ и критерии его рейтинга, оценивается, как раз не деятельность должностного лица компании, зарегистрированной на сайте, а деятельность самой компании или физ.лица(ИП). Физ.лица, которые не зарегистрированы в качестве ИП, вообще не имеют никакого рейтинга, пока не пройдут регистрацию и не подтвердят ее соответствующими документами, или не оплатят со своего р/с. Рейтинг и оценка другими лицами (антирейтинг)- это совершенно две разные вещи. Давайте приведем пример. Вы рейтинг банков видели, где-нибудь усмотрели, как некие банки оценивают другие банки? Нет. Т.к. это запрещено законом. Рейтинговые агентства дают количественную и качественную оценку работы банков. Еще есть народный рейтинг. Теперь вопрос, а кто наделил КС полномочиями оценивать деятельность хоз.субъектов, не состоящих в ОД, какие государственные органы, какой народ? Ответ прост, никто никого ничем не наделял, эти полномочия КС взвалил на себя самостоятельно.

Цитата (Диспетчер ру, физ.лицо @ 03.02.2013 13:21)
Вы читаете?

Цитата (Таликина Е.А. ИП @ 03.02.2013 12:30)
Цитата (Диспетчер ру, физ.лицо @ 03.02.2013 13:21)
Не начну) Это к КС на данный момент не имеет отношения. А будущее туманно)

Цитата (Диспетчер ру, физ.лицо @ 03.02.2013 13:21)
Эта деятельность к закону не имеет никакого отношения. Она регулируется правилами частного ресурса, и касается только пользователей этого ресурса, которые решили, что им нужна рейтинговая оценка деятельности именно как хоз. субъекта, и зарегистрировали аккаунт под вывеской этого субъекта. Никто не запрещал, к примеру, Карасеву, зарегистрироваться "Зайкой Белым". И оценка деятельности "Зайки Белого" не имеет никакого отношения к ИП Карасев. Это личное желание каждого, и он осознает, что оценка может быть положительной(а он именно к этому стремится, когда ставит первые баллы и дает документы совпадения данных), так и отрицательной(о чем так же нужно думать в этот момент), а кто ему дает оценки - он ознакомлен и согласен. Как-то так) И прямого нарушения законодательства в этом не усматривается.

Цитата (Таликина Е.А. ИП @ 03.02.2013 14:00)
А где законом установлено, что частные ресурсы могут оценивать деятельность хоз.субъекта на основании решений Общественного объединения, в котором пользователи этого частного ресурса не состоят? Вот уже на лицо противоправная деятельность этого частного ресурса.

Цитата (Таликина Е.А. ИП @ 03.02.2013 14:00)
Повторяю вопрос, кто разрешил частному ресурсу оценивать деятельность ИП Карасева с помощью Общественного объединения, в котором вышеназванный хоз.субъект не состоит? Какой госорган, или, если это народный рейтинг, то кто наделил КС правом выступать от имени народа?

Цитата (Таликина Е.А. ИП @ 03.02.2013 14:00)
Ошибаетесь, это не желания каждого, а навязывание частным ресурсом своих правил, которые идут в разрез с законодательством, т.к. у пользователей данного ресурса нет выбора отказаться от навязываемого рейтинга.

Цитата (Таликина Е.А. ИП @ 03.02.2013 14:00)
А к чему КС имеет отношение? К противоправной деятельности под крылом частного ресурса? Кто наделил полномочиями КС (в данный момент непоймичтозаорганизация) оценивать деятельность других пользователей на частном ресурсе? Ну ладно бы рейтинг с оценкой деятельности хоз.субъекта на основании документов, которые выдают регистрирующие органы, а также на основании отчетов хоз.субъекта в контролирующие органы, подтвержденные контролирующими органами и эти отчеты сами хоз.субъекты-пользователи предоставляют частному ресурсу для поднятия своего рейтинга, ну еще дата регистрации на частном ресурсе. Но никак не могу понять, на каком основании частный ресурс оценивает хоз.субъекты с помощью Общественного движения, в котором пользователи частного ресурса не состоят? Меня очень интересует, кто дал право частному ресурсу таким образом оценивать деятельность хоз.субъекта? И, кстати, я так и не заметила в пользовательском соглашении что либо об ОД КС, лишь общие фразы про авторитетных лиц по мнению частного ресурса. Так на каком основании ОД КС осуществляет свою оценку? Я так поняла, что для частного ресурса мнение ОД КС приравнивается к мнению авторитетных лиц? А почему этого нет в пользовательском соглашении, что авторитетные лица - это также члены ОД КС? И почему частный ресурс не дает пользователям права выбора, т.е. согласиться или не согласиться на оценку хоз.деятельности авторитетными по мнению частного ресурса лицами? Почему нарушаются права пользователей?

Цитата (Диспетчер ру, физ.лицо @ 03.02.2013 14:15)
У них есть выбор данных регистрации) Если я зарегистрируюсь "змеюкой-подлюкой", и буду размещать машины под этим аккаунтом, то любое посягательство на ИП Таликину, в рамках разбора полетов "змеюки-подлюки"(публикация заявок, договоров, учредительных документов и т.д.) - прямая дорога в суд, потому как ИП Таликина не давала согласия на работу с ее персональными данными, оценку ее деятельности в рейтинговом или каком другом выражении на данном интернетресурсе.

Цитата (Диспетчер ру, физ.лицо @ 03.02.2013 15:00)
3.1.7.Исполнитель осуществляет организацию формирования «Паспорта надежности» в отношении фирм-Заказчиков в порядке и на условиях, определяемых в соответствие с правилами формирования паспорта надежности, размещенных по адресу: http://www.ati.su/Documents/HTMLDocs/FAQ/Passport_nadeznosti/Info_passport.htm. Настоящим Заказчик соглашается с правилами формирования паспорта надежности и обязуется не предъявлять к Исполнителю претензии о применении данных правил в отношении такого Заказчика. Паспорт надежности формируется на основании различных факторов, в частности времени существования Заказчика в качестве юридического лица, наличие Клонов, наличие претензий в отношении него и т.д. При этом Администрация сайта или уполномоченные ею лица на основании решений и/или предложений третьих лиц (в частности общественных групп, авторитетных по мнению Администрации сайта личностей и т.д.) обладают правом изменять (уменьшать, увеличивать) рейтинг соответствующего Заказчика по своему усмотрению на основании соответствующих данных и без предварительного уведомления об этом Заказчика.

Цитата (Таликина Е.А. ИП @ 03.02.2013 15:53)
Я не увидела здесь Общественное движение КС. Но это не меняет ничего. Общественные группы могут высказывать мнение и формировать (антирейтинг) только по пользователям, которые состоят в этих общественных группах, на основании внутренних соглашений участников группы. В остальных случаях общественные группы поступают в противоречии с законодательством РФ, включая Конституцию. Покажите мне решения КС, которые были вынесены в большом количестве, где получившие антирейтинг пользователи состояли в общественной группе под названием ОД КС?

Цитата (Таликина Е.А. ИП @ 03.02.2013 15:53)
Это вообще шедевр. Общие фразы ни о чем, также вступающие в противоречие с законодательством РФ. И самое главное нарушение АТИ прав граждан в том, что они не дают выбора пользователю, отказаться от пункта в пользовательском соглашении, касаемо вот этого условия.

Цитата (Таликина Е.А. ИП @ 03.02.2013 15:53)
Итак, лицо или организация, чье право, по их мнению было нарушено, принимает следующие меры в виде предварительного обеспечения доказательств, т.е нотариально заверенные копии скриншота с частного интернет-ресурса. Другой возможный способ доказать факт размещения сведений на сайте и содержание этих сведений - обратиться в арбитражный суд с заявлением об обеспечении доказательств. Потом определить надлежащего ответчика. Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3) надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В судебной практике возник вопрос о том, можно ли считать администратора домена лицом, распространяющим недостоверные порочащие сведения. (Администратор домена - лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени и осуществляющее администрирование домена, то есть определяющее порядок использования домена. Такое определение дано в Правилах регистрации доменных имен в домене RU Координационного центра национального домена сети Интернет. Автономная некоммерческая организация "Координационный центр национального домена сети Интернет" на основании соглашения с Международной корпорацией по присвоению имен и адресов (ICANN) действует в качестве администратора национального домена ".RU", в том числе обеспечивая процесс регистрации доменных имен, разрабатывая правила регистрации доменных имен второго уровня в домене ".RU" (доменов вида <имя>.ru), организуя деятельность регистраторов и разрабатывая правила работы регистраторов в системе регистрации, а также порядок их аккредитации. - Прим. авт.) ФАС Московского округа в Постановлении от 02.06.2003 N КГ-А41/3503-03, отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, указал: "...суд обеих инстанций не учел, что нахождение данных сообщений (содержащих сведения о ЗАО "Т. на принадлежащем ответчику сайте... напрямую зависит от создания ответчиком условий для их размещения на своем сайте, доступ к которому является свободным для неограниченного числа пользователей (посетителей). В связи с этим вывод судов обеих инстанций о том, что по данному делу ответчик не может рассматриваться в качестве распространителя сведений, расположенных на страницах его сайта и касающихся деятельности истца, нельзя признать достаточно обоснованным как опровергаемый материалами дела".
В общем и целом, судебная практика по вопросам распространения информации в интернете неоднозначная. Но кто знает, может быть кто то из пользователей АТИ,несогласный с антирейтингом от КС, обратится в суд и будет первопроходцем.

Вот интересная ссылка по поводу защиты деловой репутации в интернете и СМИ. http://www.juristlib.ru/book_8667.html

И еще хочу напомнить участникам КС, согласно ст. 11 ГК защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
Про общественные объединения или группы, тем более, если хоз.субъеты или физ.лица в этих группах или объединениях не состоят, ничего в законодательстве РФ не сказано. Вопрос к КС, а кто ОД наделил полномочиями защищать нарушенные права пользователей АТИ?

Цитата (ДЕКА, ООО @ 04.02.2013 00:42)
У КС нет официальной регистрации, споры которые рассматриваются на КС - споры между двумя пользователями, которые исходят из, мягко скажем, сомнительных отношений, и по большей части НЕрешаемые в суде, потому что шкура, которая там делится, зачастую далеко за пределами АТИ.
Давайте не будем флудить тему. На КС есть соответствующая ветка.