Кража груза руками перевозчика, как обезопасить себя

Что имеем на сегодняшний день??? Имеем законодательство И его толкование. Итак из толкований юристов на данном форуме: договор-заявка это договор, условия которого обязан выполнить исполнитель, т.е. тот кто по факту принимает груз к перевозке, везёт его в пункт назначения и вручает управомоченному на получение груза лицу. Ненадлежащее исполнение условий этого договора не допускается. Всякие там доверенности на получение материальных ценностей не предусмотрены НПА регулирующими перевозку груза автомобильным транспортом и их присутствие ничего абсолютно не говорит так как заявка от одного лица а доверенность абсолютно от другого и рассматривать неизвестную заявку никто и нигде не торопится, мной на данной площадке таких фактов не замечено, значит всё правильно и все так ездИют. Подошли к главному вопросу, ответ на который я надеюсь получить: Перевозчику - исполнителю куда смотреть??? В договор-заявку которая договор или в транспортную накладную которая подтверждает договор между грузоотправителем и неизвестным исполнителю лицом???

Смотреть в договор (заявку), до подписания ТТН водителем сверить адреса выгрузки в накладной и заявке. При наличии расхождений - изменять договор или признавать его расторгнутым в одностороннем порядке диспетчером.

Что такое "заявка"? Прочитайте. Это не то, во чо она превратилась (для каких то раборок, отметок на НП и пр.)
Заявка, это заявление написанное на имя начальника ТК, с просьбой выделить транспорт, такого то числа, такого то типа, такой то грузоподъёмности. Для перевозки груза из точки А в Б. Всё.
Пример вам заявка на автобус. Заявка на автобус в 30 посадочных мест и не важно сколько там человек поедет реально. Может и один.

Цитата (Илюхин В.А. ИП @ 19.06.2015 14:08)
Это совершенно другая заявка и с той о которой говорю я ничего общего нет. Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 19.06.2015 13:40)


Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 19.06.2015 13:40)


Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 19.06.2015 13:40) С этим всё понятно и бесспорно это истина, НО исполнитель выставлен в свете некоего контролирующего звена всей цепочки правоотношений, Вам не кажется это странным??? Он подписал договор-заявку, согласился должным образом выполнить все условия этого договора и подсознательно рассчитывает что обязательства у обеих сорон этого договора. У диспетчера нет никакой ответственности за корректировку условий договора между ГО и 10-то графиста??? Сам перевозчик из 10 графы не несёт ответственность привлекая третье-десятых лиц поучавствовать в перевозке??? Всё сводится к тому что имеется некая запись в 10 графе транспортной накладной с названием некоего лица и подпись исполнителя в этом докУменте, участие остальных лиц практически не возможно доказать и опять-же не возникают правоотношения между перевозчиком в 10 графе и исполнителем которого он якобы привлёк. Это что??? Бешенный пробел или-же где-то, что-то искажено, вот в чём вопрос.

Игорь Борисович, если бы договор на перевозку груза был заключён непосредственно между ГО и перевозчиком, минуя посредника, водителю точно также было бы нужно сверять наименование и характеристики груза и маршрут перевозки в ТрН с заявкой (договором).

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 19.06.2015 14:35)
Не обманывайте меня. Та заявка не договор и совершенно к моим вопросам не относится, той заявки вообще может не быть и ГК не запрещает мне принять её по телефону, все условия договора будут указаны в транспортной накладной и ту заявку вообще никто не будет рассматривать так как стороны могли изменить условия в момент заключения договора.

Цитата (Карпов Игорь Борисович, ИП @ 19.06.2015 13:44)
Представьте на минутку, что она есть, и перечитайте сообщение # 5 ещё раз.

Ну а вопрос тогда в чём?
Адреса проверяйте по накладной, переадресации оформлять соответствующим образом.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 19.06.2015 14:48)
Перечитал и моё мнение не изменилось, Вы сами себе противоречите когда говорите о договоре перевозки, именно он заключается между ГО и перевозчиком и упоминаете заявку-договор, её там нет, там заявка грузоотправителя как указывают ППГ и она всего навсего обязательство в дальнейшем заключить договор перевозки, условия которого будут в ТрН, поправьте если ошибаюсь.

Транспортная накладная не является договором перевозки, она подтверждает заключение договора перевозки. Это разные вещи.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 19.06.2015 15:03)
Тогда у меня возник вопрос: при наличии только транспортной накладной суды рассматривают споры и никакие другие "бумаги со словом договор" не требуют, сам факт передачи имущества подтвердил заключение договора, простая письменная форма соблюдена, указаны все существенные условия договора и иск не отклоняют, наводит на мысль что Ваше утверждение по крайней мере сомнительно.

Цитата (Карпов Игорь Борисович, ИП @ 19.06.2015 14:14)
То есть, даже если вторая сторона предоставит "бумагу со словом "договор"", то суд её во внимание не примет?

Речь идёт о случае, когда есть "бумага со словом "договор"" или "заявка". Безусловно, можно заключить договор простым принятием к исполнению заказа, но это не означает, что как только водитель получил на руки ТрН и расписался в ней можно позвонить грузоотправителю и сказать: "Меня твой договор не волнует, мы едем по УАТ и ППГ". Нет. Если есть договор, то надо выполнять указанные в нём условия, если договора нет, то руководствуемся пунктом 11 ППГ.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 19.06.2015 15:20)
Вот именно, я говорил про заявку-договор а Вы упомянули её совместно с договором перевозки и внесли неразбериху - основной элемент в здешних спорах, мне-же хочется отчётливо всё выяснить, так как в споре рождается истина. Вернёмся к нашим баранам © Мне не ясно пост №4 что именно привело к такой ситуации, бешеный пробел в законодательстве или тупо игнорирование отдельных норм при его толковании??? Возможно не корректно поставлен вопрос Но и сама ситуация абсурдная и со здравым смыслом я её никак не могу в один ряд поставить.

Цитата (Карпов Игорь Борисович, ИП @ 19.06.2015 14:35)
Вы говорили о том, должен ли перевозчик выступать в качестве "некоего контролирующего звена всей цепочки правоотношений", а именно: должен ли перевозчик в лице водителя сверять адрес выгрузки, указанный в ТТН с адресом выгрузки, указанным в заявке. При этом вы разделяете случаи: когда перевозчик заключил договор (не буду писать "договор перевозки", дабы не создавать ещё один повод для спора) с грузоотправителем и когда перевозчик заключил договор с посредником. А по сути разницы в разрезе рассматриваемого вопроса нет.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 19.06.2015 15:44)
Как это нет??? С договором перевозки всё предельно ясно и прошу вообще его не затрагивать.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 19.06.2015 15:44) Примерно так и есть а если точнее то мне интересно почему он оказался в таком положении и я позволил себе смелость истолковать пост №2:
В момент заключения договора №1 перевозчик обязан сравнить его с договором №2 и если условия примерно совпадают то приступать к исполнению обязательств по договору №2, если не совпадают то добиваться изменений договора №2 или расторгнуть его и требовать заключения договора №3 с неизвестным ему лицом. Всё правильно я понял??? Так это будет выглядеть??? Как этот абсурд привязать к ГК РФ

Цитата (Карпов Игорь Борисович, ИП @ 19.06.2015 14:55)
Почитайте абсурдную 29-ую главу ГК РФ и сделайте выводы.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 19.06.2015 16:03)
Зачем затрагивать 29 главу??? Вопрос о изменении и расторжении договора не стоял, вопрос что к этому привело. В момент подписания ТрН перевозчик между двух договоров как между двух огней, как такое возможно??? При всём этом должен сравнивать оба, чтоб они содержали в себе примерно одинаковые условия, вот и хочу выяснить, что это??? Пробел или игнор, потому как со здравым смыслом никак не вяжется. Договор он либо есть, либо его нет и тогда получается что в ТрН вообще не надо смотреть, нет такой обязанности и чувства гражданского долга неуместны. Если надо смотреть то почему??? Где есть на то указания??? Мы про закон говорим.

Договор - установление гражданских прав и обязанностей, почему у перевозчика не возникают права по договору подтверждённому подписанием ТрН а он обязан смотреть в условия там указанных и опять же если нарушены условия договора-заявки но при этом они не нарушены по ТрН, никто не будет смотреть в ТрН, а перевозчик обязан, кто и где его обязал???? Где закон и здравый смысл??? Споры ведь рассматривают и решения выносят на данном ресурсе, на что основываются??? От "фонаря" решения???

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 19.06.2015 13:40)
Утверждаете что перевозчик обязан изменить договор, на каком основании??? Он выполняет обязательства по договору представительства от имени перевозчика в 10 графе, иначе никак не может быть, и при этом обязательства возникают сразу в двух договорах, с представляемым по ТрН или-же отсутствуют полномочия на подписание ТрН и вдобавок обязательства по заявке-договору иначе останется без оплаты, как такое вообще возможно??? По договору представительства у представителя возникают обязанности но права не возникает???

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 19.06.2015 15:20)
Как виртуозно умеем в сторону уводить И в молчанку играть

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 19.06.2015 15:03)
Про это утверждение говорили а не про "другую бумажку", и я Ваше утверждение опроверг, все чего-то утверждают а обосновать не могут, единственное что могут так это на суды сослаться и одновременно компетентные представители практикующих в области права заявляют что при рассмотрении спора в суде выиграет та сторона, которую он будет представлять, т.е. изначально идёт подтасовка и недоговаривание чтоб иметь козырь в рукаве. Кого вообще волнует что цена этого козыря измеряется разорением стратегически важной отрасли народного хозяйства, когда на кону авторитет.