Александр Витальевич, вот один из возможных вариантов развития событий: перевозчик (ответчик) предоставляет на суд акт, составленный водителем, в котором порча груза была, но не более чем 1,5% от общей массы, принятой к перевозке. Именно о составлении такого акта водитель и расписался, будет утверждать перевозчик.
Акт был составлен на основании того, что согласно п. 82 Правил ПГАТ № 2200 акт составляется
заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Т.е. любой из сторон перевозки.
Итого в деле два акта: один составлен истцом, без подписи перевозчика, второй составлен перевозчиком, без подписи грузоотправителя.
В том случае если оба акта было составлены без предварительного уведомлений второй стороны, то кому верить?
Бывают "чудеса" не только в актах, как в
Деле № А53-18947/21 - перевозчик, увидев на выгрузке что он повредил груз, сел за руль и убыл с места разгрузки. Вместе со своим экземпляром ТН.
После чего этот перевозчик подал в суд с иском о взыскании задолженности за перевозку.
Кого же было наше удивление, когда в материалах дела была обнаружена накладная с печатью и подписью о приемки груза юридическим лицом... о котором не слышал ни грузоотправитель, ни грузополучатель.
По этой накладной перевозчик груз перевез в целости и сохранности.
В общем и целом заказчик перевозки свою правду доказал, но три инстанции пройти пришлось.