Банк запросил документы по деятельности

Здравствуйте! у кого там была Тинькофф банк запросил документы по деятельности и по двум контрагентам?! и много всего еще информации,переводы не могу делать, временно ограничил карту

чего от нас хотите-то?
предоставляйте документы, объяснения в банк

Предоставьте в Банк все, что они требуют.
Параллельно открывайте еще один счет в другом банке.

Даже если вы предоставите все документы Тинькофф не разблокирует вам счет, при переводе остатков в другой банк удержат 15% от остатка, как этого избежать- пишите в личку

Цитата (Жижилев Александр Ефимович, ИП @ 09.12.2018 21:10)
По какой причине?

по причине того что вы даже не знаете что предоставлять в банк, письменного запроса на предоставление документов у вас нет, а когда вы его получите то там будет совершенно другой список документов

Очень неоднозначное утверждение.
По состоянию на 2018 год отношение "Банк-Клиент" переросли в "Клиент-Банк", т.е. теперь Банки бегают в поисках клиентов, а не наоборот.
В том случае, если из Банка уйдет клиент, то менеджеру, который вел клиента, мягко говоря влетит.
Банк имеет право запросить документы, т.к. в случае выявления махинаций у него могут быть проблемы с ЦБ РФ.
В то же время, Банк заинтересован в скорейшей разблокировке счета, что бы Вы снова стали переводить деньги и платить Банку комиссию.
Естественно это не касается случаем, когда операции по счету Банк блокирует по поручению ФНС. Там совсем другая история.

Цитата (Жижилев Александр Ефимович, ИП @ 10.12.2018 20:30)

подаётся жалоба в ЦБ + в банк
после этого приходит запрос
готовите документы по запросу в указанный в нем срок
ждете разблокировки

Главное в данной ситуации мыслить в правильном направлении.
Действовать последовательно, подобрав факты.
Вот пример, которому стоит аплодировать А40-192833/2017

Вот цитаты, которые из данного судебного акта:
"Кроме того, истец самостоятельно запрашивал у Банка перечень необходимой документации в целях разблокировки счета с указанием на ФЗ-115 (л.д. 27, 32 т. 1). На данные требования истца Банк не прореагировал. На просьбы истца о получении от Банка официального письма с подписью уполномоченного сотрудника и печатью о причинах блокировки счета истца и невозможности снятия блокировки Банк ответил отказом. Таким образом, ответчик не представил в дело достаточных доказательств наличия
оснований для взимания штрафа, поскольку истец предоставил информацию по запросу Банка, со стороны которого до момента рассмотрения дела в суде отсутствовали какие- либо дополнительные запросы (замечания) либо просьбы дать разъяснения на полученные документы в адрес истца.
Кроме того, истец обращает внимание суда на следующие обстоятельства. Так, в отсутствие у банка претензий к документам до предъявления истцом иска, банк предлагал
истцу снять замечания Банка в части сомнительных операций путем заказа у него новых банковских услуг (подключение НСО) и размещения денежных средств без возможности их
снятия на срок 3 -4 месяца:
«При этом комиссию, совершенно официально, вы можете снизить самостоятельно за счет того, что мы подключим опцию НСО. Кроме того, при сохранении денежных средств на р/счете проще согласовать снижение комиссии.».

«Повторюсь, что для Вас я готов согласовать максимальное начисление % по НСО при этом размер комиссии (согласно п. 15) будет прямо будет от срока, которого денежные
средства будут находиться на расчетном счете.Таким образом, спустя 5-6 месяцев мы сможем с Вами обнулить текущую комиссию до 0.
Второй вариант. Если мы не будем подключать Вам услугу НСО и не будем Вам начислять % на текущий остаток, а денежные средства будут храниться у нас к примеру не
менее 4-х месяцев, то также в озможно согласовать вывод денежных средств под взимание с Вас 0 комиссии.».
Таким образом, со стороны банка истцу был предложен вариант «вывода денежных средств» без взимания с истца комиссии путем предоставления истцом новых договоров с новыми поставщикам и, из чего следует вывод, что ссылки банка на 115 - ФЗ при списании штрафа преследуют единственную цель - его обогащение за счет средств на счете клиента, не оставившего денежные средства на счете в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".
По сути, банк в случае заказа истцом в банке услуги НСО и размещении денежных средств на условиях банка сроком на 3 - 4 месяца предлагал снять свои претензии о
предоставлении недостоверной информации по запросам банка".

Шах и мат, господа.

Чему аплодировать? Банк пользовался деньгами клиента несколько месяцев, и заплатил за это копейки, если бы банк у цб брал межбанковский кредит там было бы намного все дороже, да и судебный процесс всего будет продолжаться. Решение еще не означает выплату еще несколько месяцев банк может нахаляву пользоваться деньгами клиента. А клиенты реальные лохи с такими деньгами залезли в банк не имея не каких выходов и знакомств для решения своих вопросов, они что из Америки приехали?

Дело в том, что судебный процесс уже завершен.
Есть выводы первой (не в пользу клиента), апелляционной и кассационной инстанции (в пользу клиента).
Согласно Постановлению апелляционного суда с ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в пользу ООО "ИНТЕРКОМПЛЕКТ" взыскано 21 892 854 руб. 63 коп. неосновательного обогащения (не могу признать что это копейки); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 295 403 руб. 59 коп. по состоянию на 10.10.2017 и с 11.10.2017 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения по действующей в соответствующие периоды Ключевой ставке ЦБ РФ; неустойку за период с 25.07.2017 по 16.08.2017 за неисполнение распоряжений истца в размере 9 879 руб. 80 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 991 руб. по иску и 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Цитата (ООО ЦЕНЗОР (ЦЕНЗОР, ООО) @ 12.12.2018 16:30)

При судебном споре с Банком, не лишенном лицензии - означает. Выплата, если все правильно оформить, произойдет в течении 3-х дней после подачи исполнительного листа.


Цитата (ООО ЦЕНЗОР (ЦЕНЗОР, ООО) @ 12.12.2018 16:30)


При тех суммах, которые были у истца в Банке, а так же при том, что Банк входит в ТОP-10 банков России странно сомневаться, что в Банке не было своих "входов и выходов".
В тексте судебного акта и переписка есть, которая об этом говорит. Просто "не договорились", запросили слишком много "знакомые".

ну я и говорю что лохи, странно почему вы с этим коллега не согласны так как все черным по белому написано: 21 892 854 руб. 63 коп. неосновательного обогащения (не могу признать что это копейки)- конечно не копейки но это не деньги банка это деньги клиента которые банк взыскал с клиента - 10% по 115ФЗ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 295 403 руб. 59 коп- а вот именно это и копейки (исходя из суммы которая зависла в банке и которой нахаляву пользовался банк) которые и взыскали с банка ну и еще госпошлина

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 11.12.2018 18:41)

на что подавать жалобу?, на переписку в личном кабинете? тинькофф не блокирует рс он лишь приостанавливает обслуживание посредством системы клиент-банк

Цитата (Жижилев Александр Ефимович, ИП @ 12.12.2018 20:57)

жалоба подаётся на действия и решения, а не на переписку
вам уже дали ответы и примеры судебной практики, складывайте 2 и 2 и получите результат