|
|
Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 04.02.2022 07:33)ООО "А..." является грузополучателем и собственником груза, перевозимого
по указанным заявкам, и, с учетом вышеуказанных норм права, не являются основанием для отказа истцу в предъявлении требования ответчику Увы и сие решение не раскрывает сути вопроса - в приведенной вами цитате следует обратить внимание не на статус Грузополучатель, а на то что право собственности на груз перешло к ООО "А..." до момента отгрузки, поскольку ООО "А..." произвело 100 % предоплату, то есть имел место банальный самовывоз, а не доставка силами ГО... так что ситуацию когда право собственности к ГП не перешло и при этом Перевозчик был бы обязан платить ГП за груз который не является собственностью ГП решение суда увы не поясняет...
Поддерживают:
Не поддерживают:
04.02.22 11:29
|
Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 04.02.2022 11:27)Решения есть, их много. В личку скинул ссылки на два дела, где истцом выступали именно грузополучатели Благодарю, ознакомлюсь, если ГП не являлись владельцами груза, то очень интересно будет ознакомиться с формулировками судебных решений
Поддерживают:
Не поддерживают:
04.02.22 11:32
|
Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 04.02.2022 11:27)Если у грузополучателя есть юрист... У многих ли ГП есть не то, что штатные, а хотя юристы на аутсорсинге? С этим как раз и проблема... Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 04.02.2022 11:27)У ГО есть свои юристы или стандартные условия договора, которые после передачи груза разумно переносят риски на ГП. Их понять можно? Можно, мало ли что в пути случится. И как вы поменяете условия договора, предложенного ГО как поставщиком, когда вам скажут не хочешь-не бери, не хочешь-без договора на наших условиях поставки нет. Чти условия возьмут верх зависит от того кому больше надо, если ГП мало а ГО много, то рулит ГП, если ГО один а ГП много то рулит ГО...
Поддерживают:
Не поддерживают:
04.02.22 11:49
|
Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 04.02.2022 11:32)Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 04.02.2022 11:27)Решения есть, их много. В личку скинул ссылки на два дела, где истцом выступали именно грузополучатели Благодарю, ознакомлюсь, если ГП не являлись владельцами груза, то очень интересно будет ознакомиться с формулировками судебных решений Юрий Викторович, если это не тайные решения, то после изучения поделитесь ими, думаю многим будет интересно.
Поддерживают:
Не поддерживают:
04.02.22 12:04
|
Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 04.02.2022 15:29)так что ситуацию когда право собственности к ГП не перешло и при этом Перевозчик был бы обязан платить ГП за груз который не является собственностью ГП решение суда увы не поясняе Давайте отделим мух от котлет. Право на предъявление исков и реализация такого права ГП мной доказана и конкретными нормами, и судебной практикой. В этой части полагаю нет мотивированных контрдоводов? Вопрос определения перехода права собственности судом конечно должен изучаться, при правильном подходе суд привлечет ГО, затребует договор поставки и выяснит момент перехода права собственности. Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 04.02.2022 15:32)Благодарю, ознакомлюсь, если ГП не являлись владельцами груза, то очень интересно будет ознакомиться с формулировками судебных решений В приведенном мной примере договора поставки не было, вопрос перехода права собственности не обсуждался. Суду было достаточно установить, что истец является грузополучателем, а с кем у него договор - вопрос, не имеющий отношение к делу. Решение устояло и в апелляции, и в кассации. Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 04.02.2022 15:49)Чти условия возьмут верх зависит от того кому больше надо, Это бесспорно, но не совсем корректно говорить о плохой работе юристов ГО или ГП, если общие условия распределения рисков установлены не ими, а Гражданским Кодексом.
Поддерживают:
Не поддерживают:
04.02.22 13:20
|
Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 04.02.2022 13:20)Давайте отделим мух от котлет. Право на предъявление исков и реализация такого права ГП мной доказана и конкретными нормами, и судебной практикой. В этой части полагаю нет мотивированных контрдоводов? Ну почему же нет контрдоводов? Само право на предъявление исков я вовсе не оспариваю, более того глупо было бы оспаривать норму права, а контрдовод мой простой - чем ГП будет обосновывать понесенные убытки? Не стану затрагивать ст. 15 ГК с помощью коей можно много чего притянуть, коснусь только перевозки - если ГП за груз не платил ГО, то никаких убытков он не понес в случае утери, а все котелки от ГП к перевозчику о получении оплаты за груз могут считаться не иначе как попыткой получения необоснованного обогащения, то есть котелка ГП урвать нахаляву бабла идет в разрез со ст. 1102 ГК, проще говоря подать иск ГП может (закон дает такое право), то обязанности платить у Перевозчика нет, и такой иск наверняка будет судом отклонен, Перевозчик ведь не дурак - потребует предъявить убытки Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 04.02.2022 13:20)В приведенном мной примере договора поставки не было, вопрос перехода права собственности не обсуждался. Суду было достаточно установить, что истец является грузополучателем, а с кем у него договор - вопрос, не имеющий отношение к делу. Решение устояло и в апелляции, и в кассации. Позволю возразить, суд установил что ООО "А..." является не только грузополучателем но еще и собственником груза (ваша цитата из дела этот факт содержит), более того из материалов дела следует что имелся факт самовывоза, то есть ООО "А..." являлось и ГО и ГП в одном флаконе так сказать, то есть материальный убыток у ООО "А..." налицо, то есть приведенный вами пример далек от ситуации когда груз до ГП доставляется силами ГО и при этом ГП собственником груза не является. Что же касается права ГП предъявлять иски к перевозчику на которые дал право законодатель, то полагаю что они вытекают из ст. 15 ГК
Поддерживают:
Не поддерживают:
04.02.22 15:06
|
Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 04.02.2022 13:38)Надеюсь Юрий Викторович с пониманием отнесется к предоставленным ему ЛИЧНО судебных актов и не допустит их размещения для неограниченного круга лиц Это излишне, что либо личное могу показать только с разрешения, с воспитанием у меня проблем нет
Поддерживают:
Не поддерживают:
04.02.22 15:07
|
Цитата (Ваш юрист @ 04.02.2022 12:01)Вообще-то форум это именно для дискуссии многих лиц Этот форум этим и хорош, фрики сюда не особо лезут, в основном разумные пишут, тут можно разные ситуации обсудить, разных людей мнение прочесть, поучиться тому что в книжках не прочтешь, вот лично меня прильщает разбирать разного рода каверзные ситуации при это не гнушаюсь спорить с юристами кои имеют знаний и опыта значительно поболее чем я, к тому же шахматисты говорят что единственный способ поумнеть - играть с более умным противником
Поддерживают:
Не поддерживают:
04.02.22 15:14
|
Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 04.02.2022 15:14)единственный способ поумнеть - играть с более умным противником а играя со змеёй, поумнеешь быстрее... к счастью или к сожалению змей тут нет...
Поддерживают:
Не поддерживают:
04.02.22 15:15
|
Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 04.02.2022 13:38)не выдают своим неуместные слова за позицию человека Я не выдаю ничьи слова за позицию другого человека, я лишь выразил свое мнение, что Вы не правы тут и неверно трактуете законодательство. Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 04.02.2022 13:38)Что за немотивированная ересь? Откуда эти громкие слова в вашей голове? Какие истерики, какие крики, какой гений? Почему же немотивированно то? Вы почитайте тему про Челябинские рамки, где вы в истерике бьетесь сперва от того что я доказал что это дела мои, потом от того что я попросил Вас предоставить доказательство наличия там Ваших дел и от того что нет информации что Ваши дела там вообще были. Еще истерика была в теме про международные перевозки, где Вы сперва хихикали, а когда я предоставил официальный ответ ФТС РФ о том, что Вы неправы - начали в несознанку уходить и говорить что все врут, а ФТС РФ вообще никто и не имеет права разъяснения давать. Потом придумали что оказывается не таможня должна заниматься вопросами международных перевозок, а МИД РФ или МВД. Ага, дипломат с гаишником сидят на таможенном посту и проверяют документы на международную перевозку... а таможенники пишут ноты американскому послу, а после обеда штрафуют за ремень...  Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 04.02.2022 13:38)вам на булочку скинуть? Спасибо конечно, что заботитесь обо мне. Но оставьте себе, Вам на налоги заплатить 19000 руб за свою ООО "Дуаллекс" и так не хватает, да еще и полмиллиона долгов раздавать... А прибыли то нет, отчет по ООО у Вас за 2021 год нулевой... Прикрепленные файлы:Screenshot_1.jpg (162821)
Поддерживают:
Не поддерживают:
04.02.22 15:47
|
Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 04.02.2022 15:14)Этот форум этим и хорош, фрики сюда не особо лезут, в основном разумные пишут, тут можно разные ситуации обсудить Вот именно, это не диалог - все диалоги в личку. И никто не имеет тут права делать замечания и просить не участвовать в дискуссии. Все имеют право выразить свое мнение.
Поддерживают:
Не поддерживают:
04.02.22 15:50
|
Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 02.02.2022 11:36)Суды взыскивают суммы гораздо больше ваших 30 000 рублей, поэтому когда ставите под сомнение компенсации на оплату других юристов, то ссылайтесь только на свою "практику". Это так, 100%. Взыскать судебные расходы в максимально полном объеме вполне возможно, если уметь. Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 02.02.2022 11:36)Цитата (Ваш юрист @ 28.01.2022 16:12)
Ну уж про 3 раза не надо... усредненная цена очного судебного разбирательства удовлетворяемая арбитражными судами около 30000 за услуги представителя. Побольше только Москва и Питер, но этот не этот случай. При чем тут Москва или Санкт-Петербург? Судами взыскиваются расходы на представителя в разумных пределах. Ещё в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 (п. 13) Верховным Судом было разъяснено: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем
заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных
документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Про "региональность" судебных расходов - ни слова.
Поддерживают:
Не поддерживают:
06.02.22 20:18
|
Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 04.02.2022 19:06)Само право на предъявление исков я вовсе не оспариваю, более того глупо было бы оспаривать норму права, а контрдовод мой простой - чем ГП будет обосновывать понесенные убытки? Именно так мне и показалось, когда прочитал ваше сообщение: Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 03.02.2022 16:38)То есть вы считаете что Перевозчик обязан платить за утерянный груз лицу с которым у него отсутствуют всяческие договорные отношения, но из чего следует такая уверенность? Разве в ст. 39 УАТ прописана за Перевозчиком такая обязанность? Сама по себе формулировка "отсутствуют договорные отношения" к отношения ГП-перевозчик не совсем корректно применима. ГП может требовать санкцию за опоздание груза, вне договорных отношений это возможно? Нет. Значит между ГП И перевозчиком существуют отношения и ГП может требовать ущерб при утрате /повреждении груза. Но при обязательном сопоставлении его требования с моментом перехода рисков случайной гибели. Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 04.02.2022 19:07)Это излишне, что либо личное могу показать только с разрешения, с воспитанием у меня проблем нет 
Поддерживают:
Не поддерживают:
07.02.22 06:36
|
Цитата (Ваш юрист @ 04.02.2022 19:47)Я не выдаю ничьи слова за позицию другого человека, я лишь выразил свое мнение, что Вы не правы тут Вы путаете "выражение своего мнения" и выражение чужого мнения от своего имени. Цитата (Ваш юрист @ 02.02.2022 20:59)Юрий Викторович хочет сказать что Вы плохо анализируете законодательство. Юрий Викторович про моё мнение не давал никаких оценок, тем более отрицательных. Поэтому вы написали своё мнение якобы от его имени. А сейчас как ребёнок отпираетесь. Цитата (Ваш юрист @ 04.02.2022 19:47)начали в несознанку уходить и говорить что все врут, а ФТС РФ вообще никто и не имеет права разъяснения давать. Я понял. У вас искаженное восприятие информации.  Даже не буду предлагать привести цитаты моих сообщений в этой части. Особенно про "врут" и "ФТС никто". А то вам опять истерика привидится. Крестится умеете?
Поддерживают:
Не поддерживают:
07.02.22 06:55
|
Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 07.02.2022 06:36)ГП может требовать ущерб при утрате /повреждении груза. Но при обязательном сопоставлении его требования с моментом перехода рисков случайной гибели Ну риск случайной гибели я никогда не затрагивал, это ваше условие которым вы апосля дополнили свое высказывание: Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 31.01.2022 12:44)Перевозчик, мать твою засранец, заплати мне как грузополучателю стоимость утерянного груза без этого условия требование ГП о незаконном обогащении увы неправомерно... и кстати, а по какой причине пропал ваш пост что я только что процитировал? вы попросили модератора его удалить? 
Поддерживают:
Не поддерживают:
07.02.22 10:03
|
Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 07.02.2022 06:55)Юрий Викторович про моё мнение не давал никаких оценок, тем более отрицательных. Я не любитель давать скоропалительные оценки в той области которая мне не знакома, к тому же я не юрист, я если там можно выразиться любитель права, в отсутствии опыта чтобы дать оценку чьей то позиции мне ее надо проанализировать
Поддерживают:
Не поддерживают:
07.02.22 10:10
|
Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 07.02.2022 14:03)без этого условия требование ГП о незаконном обогащении увы неправомерно... Нормы транспортного законодательства позволяют требовать ГП с перевозчика стоимость груза? Позволяют. Выяснение обстоятельств дела и перехода рисков гибели и права собственности - обязанность суда, оспаривания такого права у ГП - право перевозчика. В спорах с моим участием - эти обстоятельства всегда проверяются с истребованием договора поставки. Видел сторонний пример, когда суд договор поставки не исследовал, представитель перевозчика его не просил предоставить, суд и удовлетворил иск только по основанию, что истец - ГП. Вообще изначально увидел обсуждение может ли ГП предъявить иск к перевозчику, а дальнейшее обсуждение с оценкой права собственности уже производно. Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 07.02.2022 14:03)без этого условия требование ГП о незаконном обогащении увы неправомерно... и кстати, а по какой причине пропал ваш пост что я только что процитировал? вы попросили модератора его удалить? Про засранца? Не в курсе, не удалял. Допускаю, что сообщение было модератором интерпретировано как оскорбление в чей-то адрес, пост действительно пропал, а предупреждение появилось  . Вот так бывает: никого обидеть не хотел, ваш ответ обыграл, а кто-то на свой счет принял.
Поддерживают:
Не поддерживают:
07.02.22 11:30
|
Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 07.02.2022 11:30)Про засранца? Не в курсе, не удалял Хм... и пост с моим засранцем (навеянный озвучкой фильмов из 90-х) тоже пропал... хотя признаков субъекта чье достоинство типа унижается сими словами явно не усматривается... да простит нас модератор коль что не так! Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 07.02.2022 11:30)суд и удовлетворил иск только по основанию, что истец - ГП Если ГП не понес ущерб, то решения суда наверняка незаконно, а если понес то решение законное, лично я считаю что основополагающим признаком примирения ст. 797 ГК является наличие ущерба, если ущерб у ГО, он подает иск в Перевозчику, если у ГП - он подает, но чтобы некто воспользовался законом для необоснованного обогащения - это увы из ряда вон...
Поддерживают:
Не поддерживают:
07.02.22 12:32
|
Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 06.02.2022 20:18)При чем тут Москва или Санкт-Петербург? Судами взыскиваются расходы на представителя в разумных пределах. Почитайте исследование Федеральной палаты адвокатов РФ, хоть оно на 2018 год, но тенденция не изменилась нисколько. Там даже отдельно исследуется цены московские и регионов. И средняя удовлетворенная цена 30000 руб. Сейчас не намного повысилась. https://veta.expert/upload/iblock/ed7/VETA_WP_Issledovanie_Moscow_2018_web.pdf
Поддерживают:
Не поддерживают:
07.02.22 13:54
|
Цитата (Ваш юрист @ 07.02.2022 13:56)Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 06.02.2022 20:24)
Ну, это фишка их юриста - сделать вброс и будьте здоровы
А фишка ООО Графин - утверждать что он прав и верьте ему на слово Об ООО Графин мне ни чего не известно. Хоть тут не балаболь, напиши ИНН ООО Графин и его код в АТИ.
Поддерживают:
Не поддерживают:
07.02.22 14:23
|