Законны ли договоры страхования договорной ответственности?

Может ли перевозчик или экспедитор застраховать ответственность по договору (опрос)
Здравствуйте, уважаемые читатели форума!
Ввиду недавних решений высших судов интересует вопрос, как вы считаете, правомерны ли договоры страхования договорной ответственности перевозчиков и экспедиторов? Если вы заключили такой договор, можете сказать наименование страховой компании? Интересует ваше мнение для сбора статистической информации!
Возможные варианты:
а) да правомерно, я заключил
б) да правомерно, я не заключал
в) нет неправомерно, но я все равно заключил (например, понадеявшись на репутацию СК)
г) нет неправомерно, договор не заключал

Я такую тему уже создал в разделе "страхование", но хотелось бы услышать как можно больше точек зрения, поэтому прошу помочь и вас

каких недавних решений?

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 10.09.2016 14:03)
Громкое определение ЭК ВС № 307-ЭС15-1642 от 20.07.2015. В нем суд сказал, что такие договоры незаконны, но все равно потом обязал СК выплатить страховое возмещение, сославшись на принцип добросовестности. Ну то есть фактически он этот договор легализовал. Наверное, вопрос должен был звучать иначе. Вы знали о том, что по п. 1 ст. 932 такие договоры незаконны (без учета новой позиции суда)? Может, до этого вы боялись заключить такой договор, а сейчас, обнадеженные новым решением, принимаете предложения страховых компаний? И вообще, насколько распространены СЕЙЧАС договоры страхования договорной ответственности? Выросло их число или нет?

Цитата (Федотов Вадим Геннадьевич, ИП @ 10.09.2016 15:41)
Условия и правила конкретного страховщика нужно смотреть внимательно. Бывает обещали одно, а в договоре одно слово кардинально меняет смысл объекта страхования. Подобные решения были лет 5-6 назад.

Цитата (Федотов Вадим Геннадьевич, ИП @ 10.09.2016 15:41)

Посмотрите решение ВАС РФ по делу А56-45574/2008, так что тема можно сказать закрыта - в части легитимности.

А так соглашусь с Александром из Duallex, надо смотреть правила и договор страховщика с которым планируете работать. Там порой такого понапишут, что читать страшно. И при этом умудряются втюхивать это клиентам за 30-50 тыс. рублей как полисы "для клиента", не предполагающие выплаты страхового возмещения.

Цитата (Федотов Вадим Геннадьевич, ИП @ 10.09.2016 16:41)
Президиум ВАС в 2010 г. фактически разрешил договоры страхования ответственности перевозчиков.
Вот тогда это было громко.

Цитата (Федотов Вадим Геннадьевич, ИП @ 10.09.2016 13:26)

здесь не может быть много точек зрения, потому как ответа всего два: либо законно, либо нет. А учитывая позицию ВС РФ о свободе договоре и принципы, на которых построены нормы гражданского законодательства РФ, ничего незаконного здесь быть не может.

Цитата (АвтоТрансИнфо, председатель Третейского суда @ 12.09.2016 16:15)

При внимательном чтении определения видно, что суд сначала констатировал незаконность (читай ничтожность) договора, а потом сослался на принцип добросовестности и п. 5 ст. 166 ГК. Вы можете спросить, какие отличия от фактической легитимации. Разница в том, что суд указал на статус СК, ее осведомленность о запрете. Если же на ничтожность сошлется перевозчик, то далеко не факт, что ВС займет ту же позицию. (НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ПРИЗЫВАЮ) Перевозчик может сослаться на ничтожность и потребовать страховую премию назад. Интересно, были ли прецеденты?

Цитата (Федотов Вадим Геннадьевич, ИП @ 12.09.2016 17:11)

С чего вы решили, что незаконноть - "читай ничтожность" ?? Не все сделке, не соответствующие закону, ничтожны. Большинство их этих сделок оспаримы (ст.168 ГК РФ),

Обычное заблуждение в понимании ничтожных сделок.



Цитата (Федотов Вадим Геннадьевич, ИП @ 12.09.2016 17:11)
Сослаться - это еще не значит доказать.

В большинстве случаев такие сделки будут оспоримы. А последствия заключения таких сделок разъяснил ВС РФ и в этой теме ничего интересного нет, всё ясно и понятно.

Цитата (АвтоТрансИнфо, председатель Третейского суда @ 12.09.2016 17:38)

Увы, я не заблуждаюсь. Такие договоры, если смотреть историю п. 1 ст. 932 ГК, нарушают публичные интересы, а значит по упомянутой Вами ст. 168 ничтожны. В превратном понимании законодателя из-за страховки перевозчик будет действовать "спустя рукава". Позиция относительно ничтожности господствует в современной литературе. Суд также признает незаконность, но потом ссылается на более общий принцип добросовестности. Это что касается правовой стороны. Меня больше интересовала социология: знаете ли Вы споры, где перевозчик пытался сослаться на ничтожность? И как изменилась практика заключения таких договоров после приводимого Вами решения 2010 года? Их стало намного больше?

Цитата (Федотов Вадим Геннадьевич, ИП @ 12.09.2016 20:20)
данный запрет давно критикуется научным сообществом, но поправить его некому (т.к. "бешеный принтер, потому ВАСу и пришлось заниматься правотворчеством.

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 13.09.2016 09:00)

Полностью с Вами согласен, но это не отменяет того факта, что саму законность этого договора он не принал, сославшись, повторюсь, лишь на принцип добросовестности. Недобросовестно вела себя СК, которая заключила незаконный договор, прекрасно ввиду своего статуса осознавая его незаконность. Значит ли это, что сославшийся на незаконность договора перевозчик также будет вести себя недобросовестно?

Цитата (Федотов Вадим Геннадьевич, ИП @ 13.09.2016 10:32)
если потребует после окончания срока действия договора или после того как несколько (или даже одна) перевозок было застраховано.

Я как перевозчик выбрал страхование груза, а не ответственности. Во первых страхование груза уменьшает налог на прибыль, в отличии от страхования ответственности, во вторых стоимость страховки я перекладываю на клиента, если везти чермет, зачем клиенту платить за мой годовой полис ответственности, а у кого дорогостоящее оборудование те только рады дополнительной защиты. Ну и в третьих по договорам страхования ответственности больше условий на компенсацию.

Цитата (4G-транс (Никоноров А.Б. ИП) @ 13.09.2016 14:42)
В четвертых, к вам в случае ущерба грузу страховая не придет с суброгацией. Так что

Цитата (4G-транс (Никоноров А.Б. ИП) @ 13.09.2016 14:42)


А если вы не смогли застраховать груз? Какая альтернатива: его не брать?

специально для Александра,
При страховании груза есть случаи, когда страховщик "придет".

Цитата (4G-транс (Никоноров А.Б. ИП) @ 13.09.2016 14:42)

нк не надо делать из наших страховщиков Ильяморовцев на печи...
они парни и девчата спортивные и быстрые.... обязательно придут за своим

Цитата (СК "Росгосстрах", ПАО @ 14.09.2016 14:40)
Такого не было. Полчаса самое большое и полис на почте. В нерабочее время груз считается застрахованным с момента поступления заявления страховщику, а полис потом. СК Пари через сервис на ати.

Цитата (4G-транс (Никоноров А.Б. ИП) @ 14.09.2016 17:54)


Это замечательно, но у меня вопрос - вы так любой груз можете застраховать?
У меня сложилось впечатление, что вы возите что-то однородное и не очень дорогое.

И если вам дадут уже застрахованный груз - вы что делать будете? Второй раз страховать?

Груз - да, любой. Оборудование, цвет мет, стекло, была даже люстра хрустальная за 1,8 млн. По стоимости в договоре до 10 млн. Мне пофигу сколько он там раз застрахован, об этом пускай грузовладелец думает, главное что я застраховал. Принял во временное владение, на время перевозки, и поэтому застраховал.