Недостача при целостности пломб

Подскажите как быть в данной ситуации:
Заключили договор заявку на осуществление грузоперевозки с г.Азова в г.Ставрополь,на 12,10,2010г.Машинка прибыла на место погрузки в 14-00,а начали грузить в 2-00 ночи в связи с тем что на заводе производили установку новой комп.программы которая выдавала сбой.Водитель поставил машинку к погрузочному окну и уточнил у вышедших грузчиков и кладовшика нужно ли считать огруженный товар,на что те ответили "можешь не считать ,у нас всё под камерами,если что решим вопрос",тем-более просто так в склад не войти,все на магнитных ключах,с улице не залесть машинка стоит вплотную к воротам.Одним словом водитель не контролировал ход погрузки (тем-более грузились не первый раз)Загрузили в 4-30 и до 11-00 машинка стоит дальше и ждет когда выдадут ТТН,не дождавшись водитель идет сам,на что ему отвечают что не могут справиться с новой программой,загрузили одно,выдает что в машине стоит другое,но вот мы все-таки тут кое как сделали вам документы.Пломбы весят,наличие груза в машине и прицепе не так просто проверить,ко всему прочему машинка спешила на выгрузку (на следующий день машинка должна была быть на погрузке).Водитель мчится(негде не остонавливаясь) на выгрузку и в 16-40 он на складе в Ставрополе.На выгрузке ещё и помогает выгрузить машину,поралельно считаю груз насколько это было возможно.Итог:недостача одной полеты,составили АКТ что пломбы не нарушены,тент целый (в машинке по бокам идет железная обрешётка),водитель отказался подписывать данный документ,на что ему заявили что ТТН не отдадут,после предупреждения заказчика о данной ситуации и его положительного ответа на подписание,АКТ был подписан.

Теперь нам приходит претензия на сумму 25 400руб.переговоры с контролерам на заводе не кчему не привели .На просьбу о придостовлении видеоозаписи нам отвечают невнятно и не помятно есть там видео или нет.На то что был сбой с программой,тоже не реагируют ,нет полеты и всё.
Посоветуйте ,как быть?

Цитата (ИП Зуев А.А. (Зуев А.А., ИП) @ 12.12.2010 11:52)
Напишите ответ и сошлитесь на ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 11 марта 2010 г. по делу N А56-54984/2009. "Возмещение перевозчиком убытков, не связанных с утратой и повреждением груза Уставом не предусмотрено.Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства утраты груза по вине ответчика." Таким образом, можно сделать интересный (в разрезе п. 5 ст. 34 УАТ) вывод: заказчик должен доказать (это по АПК РФ), что груз пропал по вине перевозчика!, а при условии сохранности пломб, суд такие выводы делать обоснованно постеснялся.
А еще лучше почитайте #24
http://www.ati.su/Forum/Topic.aspx?forumid=1030&topicid=-1755952672&page=1&criteria=%EF%EB%EE%EC%E1%E0%20%ED%E5%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E0&options=0

Ой, как приятно, меня уже цитируют...

Спасибо за совет
Всё разрешилось мирным путем.
Полета чудным образом нашлась при нашем появлении на складе.Почему заказчик, молчал и не отписался в главный офис на завод,непонятно.(остаётся только догадываться)
Зато после данного случая ,водители стали строго контролирывать погрузки-выгрузки.