Верна ли классификация 21.12.ч1

Добрый день, дорогие форумчане.
Дело в следующем
Водитель перевозил не габаритный груз. По запарке в разрешении забыл поставить подпись в пунктах А и Б на оборотной стороне пропуска. От заданного маршрута не отклонялся, машина была оборудована и находилась в исправном тех.состоянии.

На очередном посту ГИБДД был остановлен. Инспектор выписал протокол по ст. 12.21.1 КОАП РФ ч.1, как движение вообще без пропуска. На комиссии вынесли постановление о наложении штрафа в 2000 руб.
Спустя два месяца был вызван в ГИБДД владелец автомобиля по факту прихода материалов дела. На него был выписан так же протокол, как на должностное лицо, допустившее выезд машины без подписи в пункте «Б» пропуска.

На аргумент, что водитель, согласно договору оказания услуг, по своим обязанностям, в одном лице и водитель и ремонтник и экспедитор и механик, сказали что кто владелец ТС, на ком оформлен груз, тот и должностное лицо, а не тот кому эти должностные обязанности вменены. Владелец ТС вообще человек не разбирающийся в автомобилях и поэтому по средству договора вменил в обязанности все это водителю.

В пункте «Б» разрешения на перевозку крупногабаритного груза должна стоять подпись должностного лица, представителя перевозчика груза, что ТС осмотрено и он удостоверяет, что оно соответствует требованиям ПДД и Инструкции по перевозке крупногабаритных грузов.

Поскольку водитель сам следит за соответствием ТС требованиям, другими словами исполняет функцию механика, то и подпись вторая тоже должна быть его (водителя).

Председатель комиссии посчитал, что тогда должен быть приказ о назначении и в договоре обязательно должно быть прописаны слова «должностное лицо», а раз этого нет, то должностным лицом является собственник ТС. Аргумент, что ИП не выпускает приказы внутри организации — это не юр. лицо и печати иметь закон не обязывает и все должностные инструкции и обязанности оговорены в рамках договора оказания услуг, составленного в свободной форме — был проигнорирован. Ну а раз так, то и штраф на собственника ТС. На этом основании был вынесен штраф в размере 15000 руб.

Я считаю, что поскольку разрешение все-таки было, согласование со всеми необходимыми организациями были, от маршрута не отклонялся, ничего не нарушал, водитель в одном лице и механик и ремонтник и экспедитор, то и подпись должна быть его. А если даже и ИП, то классификация статьи все-равно не верная! Должна быть 12.21.часть4 - по-моему, это как раз мой случай. Отсутствие подписи водителя и отсутствие вообще разрешения - две разные вещи!

Собираюсь обжаловать постановление в суде, ввиду не верной классификации статьи(части).
Хочу знать Ваше мнение — правомерно ли:

1. Выписка протокола на должностное лицо, хотя таковым владелец не является?
2. Правомерна ли классификация инспектора за отсутствие разрешения, хотя оно было, лишь отсутствовала подпись водителя и д.л.? Согласно этой статьи инспектор должен был арестовать машину и отправить на спец.площадку, однако он спокойно отпустил дальше?
3. При вынесении решения суда о не правильной классификации, возможно ли повторное рассмотрение комиссией моего дела, уже по новой статье? Или срок давности в 2 мес уже истечет?

Прикрепленные файлы:
договор оказания услуг стр 1.jpg (267,5 КБ)
договор оказания услуг стр 2.jpg (211,8 КБ)
договор оказания услуг стр 3.jpg (82,9 КБ)
объяснительная водителя.jpg (107,7 КБ)

Доброго времени суток! Возможно Вы имели в виду ст. 12.21.ч.1 КоАп РФ. Для полноценной консультации и квалификациии события административного правонарушения необходимо Постановление и копии всех материалов дела (протоколы и т.д.). Рекомендую не затягивать, сроки обжалования 10 дней.
С уважением Олег.
http://yuuk-versal.tiu.ru/

Прилагаю протокола и постановления на водителя и на должностное лицо. А так же само разрешение.

Прикрепленные файлы:
Протокол 35АР198204 от 10.09.2012 на водителя.jpg (641,4 КБ)
Постановление 35РР335993 о.09.2012 на водителя.jpg (970,4 КБ)
Протокол 35АР221168 от .10.2012 на должн. лицо.jpg (982,1 КБ)
Постановление 35РР51.11.2012 на должостн. лицо.jpg (932,3 КБ)
Разрешение негабарит 1 сторона.jpg (338 КБ)

Шестой файл не вошел.

Прикрепленные файлы:
Разрешение на негабарит 2 сторона.jpg (313,9 КБ)

Я бы Вам рекомендовал, обжаловать два Постановления. Срок обжалования Постановления в отношении водителя пропущен, поэтому остаётся вариант в порядке надзора либо готовить ходатайство в Федеральный суд о востановлении срока на обжалование(основание был в командировке не успел подать жалобу). Аргументы:с вменённым админитративным правонарушением не согласен, равно с постановлением в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ. Вывод должностого лица выносившего постановоление, о том что спецразрешение не действительно не верен, если должностое лицо подразумевало, что разрешение фиктивное, при таких обстоятельствах необходимо было сделать запрос должностному лицу, выдавшее спорное разрешение либо вызвать его на рассмотрение дела для выяснения вопоса законности выдачи разрешения(существенное процессуальное нарушение, как следствие отмена постановления и прекращение дела за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, кроме того поставновление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Исходя из положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.)
Далее, в Постановлении отсутствует ссылка на то, что лицу были разъяснены права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.- существенное процессуальное нарушение. Так же, если лицо привлекаемое к административной ответственности даёт объяснения в письменном виде, должна быть отметка должностного лица о том, что лицу разъяснены прва и обязанновти в соответвтии со ст. 25. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, иначе доказательства (объяснения лица) полученные с нарушением закона не имеют юридической силы и не могут быть приняты во внимание. Что касается второго постановления, аналогичные аргументы, плюсом указать , что поставновление в отношении водителя обжалуется.

1. То, что разрешение настоящее - не вызывало сомнений ни у комиссии ни у инспектора.
2. Мотивация инспектора и комиссии:
Нет подписи в пунктах А и Б - следовательно разрешение не действительно. Раз не действительно, то ТС двигалось вообще без такового. Раз без такового - 12.21.часть 1.
Доказательство своей правоты - привели Приложение 2 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжелых грузов. Там в приложении2 - дана форма разрешения, которую должно выдавать ФКУ Упрдор со всеми согласованиями, в том числе и ГИБДД. И в этой форме есть примечание - "Разрешение без подписи А и Б не действительно." В моем разрешении такого примечания нет.
3. Думаю достаточно обжаловать последнее постановление в отношении должностного лица, на основании не верной классификации статьи. Раньше обжаловать не мог, т.к. предидущее постановление вынесено относительно водителя, другого лица и обжаловать его мог только он. К тому же штраф вполне приемлем в 2000 руб.
Но когда еще 15000 руб выписывают по тому же делу, прекрасно понимая, что классификация не верна - это уже слишком.
P/S Срок 10 суток на обжалование - календарных или рабочих дней?

Да и еще - права разъяснены. В постановлении после печати и суммы штрафа указана ст 25.1 Кодекса РФ о правах, а внизу моя подпись, так что процедуру в этой части они соблюли.

Ст. 51 Конституции в Постановлениях не указана, таким образом права ст. 51 Конституции -не свидетельствовать против самого себя, ни Вам ни Вашему водителю разъяснены не были.(Пленум Верховного суда РФ дает разъяснения в Постановлении от 24 марта 2005 года №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» вопрос 18)
Я Вам дал совет, а как поступить решать конечно Вам. В Вашем деле есть процессуальные нарушения, Вы их не берёте во внимание. Протокол в отношении Вас составили на основании протокола и Постановления, составленных ранее в отношении водителя и соответственно квалифицировали Ваши действия по.ч.1 ст.12.21 КоАП РФ. Водитель их не оспорил, таким образом согласен в правонарушением. Соответственно есть основания привлечь Вас как должностоне лицо к ответственности.(На данный момент в разрешении имеется Ваша подпись как ИП)
Вы говорите они сослались на Приложение,однако ссылки на указанный документ должностоне лицо, ни в первом ни во втором Постановлении не сделало, значит не доказало, состав Вашего правонарушения и Вашего водителя.
Обратитесь к юристу специализирующемуся на административных спорах, иначе в суде Вашу жалобу оставят без удовлетворения.