Намокли рулоны бумаги !!!!!!!

Осуществили перевозку груза (бумага в рулонах). При выгрузке выяснилось, что некоторые рулоны имеют намокание в нижней части. В присутствии водителя, был составлен Акт входного контроля кладовщиком в котором написано Внутренний осмотр транспорта показал что ни каких элементов, которые могли бы повредить рулоны,не обнаружены.Предположительно образовались в связи с не соблюдением норм погрузо-разгрузочных работ. Заказчик отказывается оплатить за рейс ссылается на нарушения пункта договора-заявки, а именно Водитель должен следить за погрузкой-разгрузкой.Но в ТН в разделе принятия груза отметки о непригодности груза НЕТ, стоит штамп и подпись кладовщика. Они выгрузили рулоны-значит приняли груз.

Выложите акт и накладные по этой поездке.

Возил бумагу из Балахны,-ГО устилает пол пленкой,чёрной,Кировкий Дом печати или как там его,
устилает пол бумагой,картоном...Все зависит от ГО-как и положено

ТН, акт о приемке

Прикрепленные файлы:
Док 1.jpg (1 МБ)
Док 2.jpg (1 МБ)
Док 3.jpg (565,1 КБ)
Док 4.jpg (2 МБ)
Док 5.jpg (2,1 МБ)

Предъявляют нарушение п.2 и п.4 договора-заявки

Прикрепленные файлы:
Сокол8Истра.jpg (866,6 КБ)

Акт составлен с нарушениями - согласно ст. 82, п. "г" должен быть указан размер повреждений, а в соответствии со ст. 83 ППГ, к акту должен прилагаться результат проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.
Кроме того, намокание не означает повреждения. Может быть, после высыхания, картон не изменит своих потребительских характеристик.
Требуйте оплату с заказчика в связи с отсутствием ущерба.

Выставили им претензию, на что получили ответ о том, что "Есть закон. Изучайте его. Водитель несет полную материальную ответственность за груз (в заявке п.5.3). Повторюсь, водитель расписался, что на момент загрузки, груз был в полном порядке, а на момент выгрузки груз был с подмочкой. Вы нарушили 2 пункта заявки (п.2 и п.4) и еще пытаетесь крайними сделать нас. Это нам в пору Вам претензию выставлять за клевету.
Дальнейшее обсуждение считаю излишним. Ждем решение комбината по данному акт"

Цитата (Шамраев Алексей Николаевич , ИП @ 17.01.2014 22:54)
Ответственность за перевозимый груз несёт перевозчик.

Цитата (Шамраев Алексей Николаевич , ИП @ 17.01.2014 22:54)
Они могут доказать, что водитель не следил за погрузкой и разгрузкой (п. 2)? Произошли какие-то проблемы с грузом, он сгорел или его похитили (п. 4)?

Цитата (Шамраев Алексей Николаевич , ИП @ 17.01.2014 22:54)
За клевету не выставляют претензии

Цитата (Шамраев Алексей Николаевич , ИП @ 17.01.2014 22:54)
Вы не ждите, взыскивайте ваши деньги: выставляйте претензию в АТИ, обращайтесь на "Круглый стол", подавайте в суд.

Я так и не могу понять, у что, водители должны иметь глубокие познания ГОСТа ?????????

Цитата (Шамраев Алексей Николаевич , ИП @ 17.01.2014 23:07)
Нет, и ст. ст. 50, 51 ППГ прямо говорят об этом.

Спасибо за советы, завтра буду звонить и мотивировать полагаясь на ст.50,51 а так же ст.81,82 ППГ.

Цитата (Шамраев Алексей Николаевич , ИП @ 17.01.2014 20:53)

Могли рулоны уже такими погрузить?
Рулоны на чем располагались в прицепе - просто на полу или что-то было проложено?

Насчет элементов - они же не имеют механических повреждений (гвоздями, арматурой, внутренними элементами).
Намаокание может быть следствием того, что влага просачивалась на пол прицепа сквозь щели(не совсем ясно на чем рулоны стояли)или это влага конденсировалась на полу...

Тут суть не в том, что это могло произойти в машине, а то что водитель допустил погрузку уже поврежденного (намокшего) груза. Откуда ему знать какие рулоны должны быть ???? Если на складе ГО они стояли на полу без поддонов, то они могли намокнуть снизу. А поднять 2 тонный рулон водитель не может, что бы заглянуть снизу.

Для того,чтобы увидеть то,что на фото,не надо поднимать рулон.Достаточно просто присутствовать на загрузке.

Цитата (Шамраев Алексей Николаевич , ИП @ 20.01.2014 10:45)

Что имеем:
1. Есть отметка о том, что груз был принят к перевозке испорченным от воды? Насколько я понимаю, нет.Водитель указал, что претензий нет. Присутствовал лично.

2. Есть отметка о том, что груз имеет повреждения? Есть.
3. Ваша задача - попробовать доказать, что в пути вы не могли намочить груз. Вы это сможете?

Я сознательно не касаюсь вопроса с оплатой перевозки и т.д. Вам уже по этому поводу начали давать комментарии.

Цитата (ООО `Росгосстрах` @ 20.01.2014 11:36)
Это просто нереально, поэтому надо упирать на неверно составленный акт.

НЕТ. Пускай они доказываю, что именно мы намочили.

Ст. 34, п. 5 УАТиГНЭТ: "Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам."
Поэтому доказывать должен перевозчик.

Цитата (Шамраев Алексей Николаевич , ИП @ 20.01.2014 12:10)
Очень удобно в суде иметь такого оппонента.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 20.01.2014 12:13)

Совершенно верно! Существует презумпция ответственности перевозчика. Ему должны заявить претензию, а он ее может оспаривать (при желании и возможности).
Пол в прицепе осматривали, фото есть не только самих рулонов, но и как они стояли и где (поврежденные водой)?

Мы такие ситуации страхуем, разумеется, стараясь установить:
1. в каком виде принимали груз,
2. насколько было подготовлено ТС к перевозке (пол,тент),
3. не было ли ДТП в пути.
Экспертизу заказываем, если причины повреждения не указаны (или они неочевидны)