Свобода договора

Высший арбитражный суд подготовил проект постановления о свободе договора. Кому интересно, могут ознакомиться, там есть много чего полезного, в т.ч. и для грузоперевозок

Вот этот.

Прикрепленные файлы:
О свободе договора (проект) (219,6 КБ)

Подскажите, теперь если в подготовленном договоре от экспедитора написано: время погрузки 48 часов; перевозчик обязан а)контролировать погрузо-разгрузочные работы(вес,объём,размещение,упаковку и ), б) отвечать за правильность оформления документов, в) доставить документы в течении дня после выгрузки и прочая из раздела фэнтази, ТО

необязательно составлять контроферту (протокол разногласий), т.к. в случае суда любой судья (вменяемый) придерживаясь данного постановления такие пункты договора признает ОБРЕМЕНИТЕЛЬНЫМИ и по требованию расторгнет договор???

Цитата (ПГС-Комплекс, ООО @ 12.12.2013 21:07)
Совсем наоборот.
Теперь признание многих условий недействительными существенно осложнится.
Пакта сунт серванда.

Цитата (ФрахтКонсалт.рф @ 12.12.2013 22:53)

Да, согласен. Теперь суды будут задавтаь вопрос - а зачем вы это внесли в договор ? Так что теперь если что-то внесли в документ добровольно, то будьте любезны исполнять.

ну вот юристы станут востребованы постоянно, а не только когда жаренный петух в одно место поцелует

Цитата (АвтоТрансИнфо, председатель Третейского суда @ 13.12.2013 13:31)
К примеру, в договоре есть такой пункт: "Прибытие транспортного средства на выгрузку с исправными пломбами и без нарушений целостности кузова не освобождает перевозчика от возмещения ответственности за недостачу".
Ст. 15, п. 8 УАТиГНЭТ: "Выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест".
Этот пункт договора тоже вызовет вопрос? Ведь УАТиГНЭТ однозначно предусматривает отсутствие гражданской ответственности перевозчика за недостачу, если он прибыл на выгрузку с исправной пломбой.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 13.12.2013 13:57)
нет

Цитата (ФрахтКонсалт.рф @ 13.12.2013 17:16)

Здравствуйте Антон. А "нет" - это в каких случаях?

Цитата (ПГС-Комплекс, ООО @ 13.12.2013 15:56)
Случаев бывает столько, что нарочно не придумаешь.
Это я к чему? К тому, что норма не об освобождении от ответственности (хотя звучит так), а о распределении бремени доказывания. Сможет грузовладелец доказать, что вина перевозчика - с него взыщут вред.

А это может быть только при установлении факта взлома, только это другая история, поэтому есть мнение, что все настолько далеко не зайдет, чтобы условия договора были выше закона пусть и подписанные сторонами под каждой буквой.

Цитата (Сундуков Сергей Вячеславович, ИП @ 13.12.2013 22:28)
Сергей..это может быть из-за обычного раздолбайства водителя..если он в ТТН не внес запись (вернее не настоял об этом на погрузке)о номере пломбы,и фразу о том,что принято без пересчета пломба №.. - пломба превращается просто в кусок пластика..
либо (касаемо тента) на авто в 10-ти местах порванный и связанный трос..а иногда его вообще нет..это первое,что вспоминается из практики..

Цитата (Вадо @ 14.12.2013 08:25)
В этом случае нельзя говорить о том, что машина прибыла на выгрузку с исправной пломбой и с целым тентом, следовательно, ст. 15, п. 8 УАТиГНЭТ на эту ситуацию не распространяется.

Цитата (Вадо @ 14.12.2013 08:25)
То о чем Вы сказали это правда такое существует сплошь и рядомЭ, вот только одно но - такая машина считается неопломбированной, а мы говорим об опломбированном транспортном средстве, т.е. априори соблюдены все процедуры.

Цитата (АвтоТрансИнфо, председатель Третейского суда @ 13.12.2013 15:31)

Я не вносил, а (к примеру) подписал готовый договор, то в таком варианте усложняется по такому проекту ВАСа признание ОБРЕМЕНИТЕЛЬНЫМИ пунктов несоответствующих ГК(ППГ,УАТ)????

Цитата (ПГС-Комплекс, ООО @ 15.12.2013 08:27)
Вас же не принуждали к подписанию этого договора.

Дискуссия началась с реплики судьи Ольги Козловой — председателя состава ВАС по договорным спорам: «Я бы не хотела принимать это постановление...
http://zakon.ru/Blogs/v_svobode_dogovora...redlozheno_napravit_v_verxovnyj_sud/9218

Так что подождите ещё копья ломать по поводу этой бредятины, ещё под большим вопросом пройдёт эта бевзенковская галиматья или нет.

Ну вот и окончательный гвоздь в крышку гроба...
Судьба разъяснений ВАС
Не нашла понимания в комитете по госстроительству идея Коломейцева, Синельщикова и Бессонова сохранить действие практики из постановлений, информационных писем президиума ВАС. Единоросс Дмитрий Вяткин боялся отхождения от цели изменения Конституции создания единого ВС — единообразного применения закона. Его поддерживал Владимир Поневежский, говоря, что "не со многими решениями пленума ВАС можно согласиться".
http://pravo.ru/review/view/99767/?utm_s...tm_medium=cpc&utm_campaign=twitter_share

алилуйя