Рамки весового контроля

Хотел размещать информацию о практике в хронологическом порядке, но подоспело свежее решение.

Успешная отмена штрафа за "перегруз" для нашего постоянного клиента, участника АТИ - ООО Регион.

31.05.2023 ЮВ МУГАДН ЦФО вынесено постановление № 10610500230531001948 по делу об
административном правонарушении в отношении ООО «РЕГИОН» по факту совершения административного
правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа
в размере 400 000 рублей.

Дело осложнялось тем, что срок на обжалование постановления истек в середине июня 2023 года, так как в адрес ООО Регион якобы было отправлено постановление в электронном виде, но фактически этого постановления никто не видел. Но мы восстановили срок на подачу жалобы, несмотря на полугодовую просрочку и ОТМЕНИЛИ постановление с огромным штрафом.

Это уже четвертый отмененный нами штраф для нашего клиента ООО Регион, суммы штрафов по 4 отмененным постановлениям данного клиента уже около 1 500 000 руб.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, ИП) @ 18.01.2024 19:52)

Александр Николаевич, тут мне перевозчики скинули ссылку на ещё более свежее решение по Делу № 12-245/2024: там судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева Светлана Викторовна отказала перевозчику, у которого Вы были защитником, в удовлетворении жалобы на постановление по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Это одно из дело по жалобам, которые Вы готовили. Чем вызван в этот раз отказ в жалобе, если не секрет?

Ввиду удаления практики, относящейся к данной теме выкладываю ее заново:

Практика по отмене штрафов за перегруз из Арбитражного суда г Москвы.

Участник АТИ ООО "Три Пескаря" так же обратилось к нам с проблемой штрафа на весовой рамке. Нами была проведена работа по судебной отмене штрафа и в результате Арбитражный суд г. Москвы данный штраф в размере 350000 руб. признал незаконным и отменил.

Считаем это вдвойне удачной практикой еще ввиду того, что арбитражные суды, пока не все, начали все таки рассматривать жалобы о привлечении юр лиц к административной ответственности. Пересмотр ранее действовавшей позиции о том, что штраф за перегруз не является нарушением исходящим из коммерческой деятельности не выдерживал никакой критики, так как грузоперевозка это напрямую коммерческая деятельность, а автопоезда явно не используют для личных целей чтобы перевезти вещи с дачи до квартиры.

Это уже было раньше, арбитражные суды рассматривали жалобы юр лиц и ИП на административные постановления и рассмотрение дела арбитражным судом всегда отличалось грамотностью и независимостью за редкими исключениями, административные органы обязаны были доказывать свою позицию, как и должно быть... а потом... принудительно передали все жалобы юр лиц на рассмотрение судов общей юрисдикции, да и еще с жутко неудобным территориальным рассмотрением - по месту совершения правонарушения либо по месту вынесения постановления, что автоматически ставило перевозчиков в уязвимую позицию, так как зачастую обжаловать постановление юр лицу из ЦФО приходилось там где проезжал транспорт, например в каком-то сельском районном суде в Забайкалье или Сургуте за тысячи километров от местонахождения юр лица. Справедливым такой подход не назовешь, да и это точно не соответствует праву на судебную защиту.

Но это еще пол беды, основная в том, что суды общей юрисдикции применяют к подателю жалобы "презумпцию виновности", то есть ты должен однозначно доказать, что не виновен, а административный орган ничего не должен, кроме того чтобы отправить в суд материалы административного дела, порой суд как раз заменял административный орган, выступая не независимым арбитром при решении вопроса рассмотрения жалобы, а обвиняющей стороной, перед которой податель жалобы должен оправдываться и пытаться что-то доказать.

Поэтому возвращение практики по рассмотрению жалоб на административные постановления в арбитражные суды уже очень большой шаг к всестороннему и законному рассмотрению жалобы, податель жалобы имеет возможность жаловаться в том числе в арбитражный суд по месту своей регистрации, наконец-то не надо заявителю жалобы ездить из Калининграда в село под Владивостоком... Учитывая расстояния нашей страны почти в пол мира... Это логично и справедливо.

Поэтому поздравляем нашего клиента ООО "Три Пескаря" с удачным разрешением дела и отменой штрафа в треть миллиона.

Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 23.01.2024 21:43)

Так в чём причина отказа в жалобе, Александр Николаевич? Вы защищали перевозчика в судебном заседании в день вынесения судом своего решения?

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, ИП) @ 23.01.2024 23:04)
Мы и наш эксперт в области механики движения автотранспорта, изучили решение суда, постановление и главное акт измерения весо-габаритных параметров и пришли к неутешительным выводам:
1. Вы обжаловали постановление только по доводу об аренде транспортного средства, чем лишили перевозчика лишних шансов на отмену постановления.
2. Из акта замера следует, что административный орган не учел конструктивные особенности автомобиля перевозчика, неверно применил приложение 3 к Постановлению 2200, что привело к наложению штрафа, в ситуации, где штрафа не должно и быть. При правильном пересчете показаний нагрузки на оси превышение допустимых параметров не дотягивают до показаний при которых применяется наказание в виде штрафа.

Почему вы не использовали это в жалобе? Это намного существеннее, чем скользкий договор аренды, даже если он реально существовал.
Или вы просто не знали об этом?

Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 24.01.2024 00:03)

Александр Николаевич, почему Вы в очередной раз уходите от ответа? Вы что, в очередной раз не присутствовали в судебном заседании для защиты перевозчика?

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, ИП) @ 24.01.2024 00:14)

Ваш клиент получает защиту в суде первой инстанции в части явки защитника привлекаемого лица в судебное заседание?

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, ИП) @ 24.01.2024 00:14)
Борис Владимирович, почему вы уходите от ответа? Почему вы не использовали для защиты перевозчика все косяки обжалуемого постановления, а только явно скользкую аренду? Почему вы лишили перевозчика права на профессиональную защиту?

То что вы лишили клиента других шансов на отмену постановления, это конечно очень печально, но на вашей совести как юриста.

А как нужно защищать интересы перевозчиков и отменять штрафы можете посмотреть тут:

Нами был отменен очередной штраф на весо-габаритных рамках!

Успешная отмена штрафа за "перегруз" для нашего постоянного клиента, участника АТИ - ООО Регион.

И опять ОТМЕНЕНО постановление которое якобы получено за 2 месяца до того как наш клиент узнал о нем и информация появилась в гос услугах.

Немаленький штраф в размере 350000 рублей.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, ИП) @ 24.01.2024 00:47)

Я и перевозчики прекрасно видят как Вы защищаете интересы перевозчиков, особенно по Делу № 12-245/2024. Не смогли отменить штраф на 350 000 руб.; печально, конечно, ведь взялись за работу и пообещали что справитесь.

Борис Владимирович, почему вы уходите от ответа? Почему вы не использовали для защиты перевозчика все косяки обжалуемого постановления, а только явно скользкую аренду? Почему вы лишили перевозчика права на профессиональную защиту?

Видимо обещали что справитесь, но даже кассацию не подали!
Все мы видим как вы защищаете участников АТИ, в том числе и не по перегрузу, проигрывая миллионы участников АТИ.

Мы еще не закончили разбор ваших "подвигов", видимо вам непонятно было, тогда продолжим...

Александр Николаевич, что я только что увидел: Вам вчера ещё в одной жалобе отказали по Делу № 12-228/2024 в Семилукском районном суде Воронежской области, а Вы молчите!

Лучше предупредите перевозчиков, как так вышло: взялись обжаловать постановления, а в жалобах два отказа в один день? Не ужели в обоснование жалобы была положена теорема о том, что камера и весы АПВГК, поверенные и прошедшие инструментальный контроль, могут ошибаться при взвешивании???

Видяев Александр Николаевич: защитник по Делу № 12-245/2024 (штраф 350 000 руб. оставлен в силе, в жалобе Видяева А.Н. отказано) и по Делу № 12-228/2024 (штраф 400 000 руб. ставлен в силе, в жалобе Видяева А.Н. отказано) собирается делать какие-то разборы дел...

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, ИП) @ 23.01.2024 23:04)
Порватов Борис Владимирович, проигравший дело по жалобе на постановление о перегрузе на ось, собирается делать разборы или нет? Почему он лишил перевозчика всех шансов на отмену постановления?

Так же завтра будем разбирать - вернул ли Порватов Борис Владимирович проигранные миллионы участникам АТИ? Будет очень интересно, ждите!)

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, ИП) @ 23.01.2024 23:19)

Присоединяемся к поздравлениям. В данном случае - просто повезло. Так как устоявшаяся судебная практика, например по Делу № А60-72267/2022, говорит об обратном. Тут если у админ.органа "не дошли руки" до участия в деле и до обжалования решения, это не заслуги подателя такой жалобы, а недоработки Ространснадзора.

Прикрепленные файлы:
A60-72267-2022_20230713_Postanovlenie_apelljac.pdf (158440)

Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 24.01.2024 13:14)
Спасибо! Стараемся защищать перевозчиков от неправомерных штрафов.
Везет дилетантам, тем, кто профессионально занимается делом, сопутствует успех в их профессиональной деятельности!
То, что суд быстро решил дело это не упущение Ространснадзора, это факт того, что Ространснадзору просто нечего возразить на наши доводы, что опять же признак профессионализма. Ространснадзор получил все уведомления от суда и от нас, нет возражений, значит возразить нечего.
А арбитражный суд не пытается делать работу за Ространснадзор, как это делают суды общей юрисдикции, и это законно, объективно и правильно.

Кстати проблема при обжаловании в судах общей юрисдикции именно в том, что суды подменяют собой административные органы, выступают не объективным независимым арбитром а фактически стороной обвинения, что кстати противоречит всем нормам права. Но практика так сложилась, что суды общей юрисдикции при рассмотрении жалоб применяют к привлеченному лицу "презумпцию виновности", то есть ты виноват пока не докажешь обратное, более того, суды еще и делают работу административного органа и ищут доказательства виновности подателя жалобы.
Арбитражные суды всегда относились к этому более объективно, в том числе и до указа ВС РФ о рассмотрении всех жалоб юридических лиц на постановления судами общей юрисдикции. кроме налоговых правонарушений, вроде того иная деятельность юр лиц кроме налоговой это не истекает из предпринимательской деятельности. Это конечно фактически и логически неверно, сейчас пошла тенденция и практика принятия жалоб опять арбитражными судами, что ведет к более объективной позиции при рассмотрении таких дел.

___________________________________________
Отредактировано пользователем 24.1.24 14:40