Рамки весового контроля. Публикация положительной практики участников АТИ об отменен постановлений за нарушение весо-габарита.

Всем добрый день!
Из-за закрытия очень полезной темы "Рамки весового контроля" скоро потеряется и уйдет вниз практика участников АТИ по борьбе с постановлениями на весо-габаритных рамках и постах. Данная практика несомненно была полезной для всех участников АТИ, которые стали "жертвами" таких рамок или которые боролись за отмену таких штрафов.
Поэтому считаю полезным сделать отдельную тему, как библиотеку положительной практики по отмене постановлений за "перегруз" или габариты транспортных средств. Здесь любой участник АТИ может разместить свою положительную практику и тем самым создать "коллективную практику", помогая другим участникам в их борьбе по отмене штрафов.
Предыдущую тему закрыли из-за флуда. Поэтому, прошу не превращать тему в постоянный флуд. Флуд, флейм, глупые вопросы не соответствующие теме, попытки превращения темы форума в диалог - запрещены Правилами размещения информации на форумах АТИ.
Положительная практика участников АТИ по отмене вышеуказанных постановлений конечно приветствуется!

И первая практика от нас, будем стараться размещать в хронологическом порядке:

Решение по отмене штрафов с ульяновских рамок.

Самое примечательное, что суд не пошел по пути Челябинского суда 2021 года и не стал всем направо и налево вешать малозначительность - вроде вы виноваты, но прощаем вас.

Суд в данном случае указал на несоответствие габаритных показаний с рамок и измеренных в Пензе, при содействии наших пензенских судебных экспертов. В результате суд пришел к выводу что результаты измерений автоматического прибора вызывают неустранимые сомнения.

Этот вывод суда прям очень контрастирует не только с отписками автодорожников и ЦАФАП в стиле: ...раз рамка поверена, то показания рамки являются априори истинными и сомнению не подлежат! Но и с подходами к таким делам других судов в РФ, которые часто "подыгрывают" административным органам.

Так что Новоспасский районный суд Ульяновской области вынес вполне справедливое решение. Жаль у нас не прецедентное право. Хотя к практике можно апеллировать конечно перед другим судом.



Прикрепленные файлы:
Решение Новоспасск дело 12-1038 отмена перегру.pdf (3202808)

Очередное дело из серии Ульяновских, штраф был из каскада рамок по дороге из Ульяновска в Пензенскую область.

Братякин А.И. получил уведомление в программе отслеживания штрафов о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ со штрафом 250000 рублей. То есть с санкцией как юридическое лицо. Само постановление не видел и ему его не присылали. Но вот в чем проблема - Братякин не юридическое лицо, а физическое и даже не ИП и автопоезд не находился в его владении - он его передал в аренду ИП, который и занимается грузоперевозками.

Для юридической помощи данному клиенту не потребовалось само постановление, главное был известен его номер, дата и место фиксации правонарушения, что позволило достоверно определить суд в который должно быть постановление обжаловано.

Соответственно, была жалоба отправлена в Лопатинский районный суд Пензенской области, с ходатайством запроса дела у административного органа. В жалобе были указаны основания по которым Братякин должен быть освобожден от ответственности.

3 октября 2022 года Лопатинский районный суд вынес решение, которым административное дело прекратил, жалобу удовлетворил. Таким образом, Братякин был освобождён от обязанности уплачивать штраф. Кстати говоря у него и небыло возможности платить такой большой штраф и он не платил даже половину и не прогадал. Суд освободил от ответственности на основании владения транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом.
Конечно же мы постарались, чтобы суд увидел все исчерпывающие доказательства такого владения.



Прикрепленные файлы:
Решение Братякин Лопатинский суд.pdf (1031406)

И еще Ульяновское дело:

ООО "Транс Авто" получило постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ со штрафом 350000 рублей. Но руководитель ООО был уверен, что превышения по нагрузке на оси автопоезда отсутствовали и замеры рамкой произведены явно неверно.
После обращения к нам, выяснилось, что ООО "Транс Авто" не совершало административного правонарушения, так как в момент фиксации правонарушения автопоезд был во владении иного лица.
Соответственно, была подготовлена жалоба и отправлена в Новоспасский районный суд Ульяновской области. В жалобе были указаны основания по которым заявитель должен быть освобожден от ответственности.

30 сентября 2022 года Новоспасский районный суд вынес решение, которым административное дело прекратил, жалобу удовлетворил. Таким образом, ООО "Транс Авто" было освобождено от обязанности уплачивать огромный штраф. Суд освободил от ответственности на основании владения транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом.



Прикрепленные файлы:
Решение ТрансАвто 0879.pdf (5769449)

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, ИП) @ 31.01.2024 16:11)
Кстати, вот уточнение по этому делу. Недавно некоторые коллеги на страницах форума утверждали что обжаловать постановление "по перегрузу" можно только с помощью аренды или провоза продуктов при "весенней просушке дорог". Якобы по техническим данным это невозможно, но вот это решение именно об отмене на основании несоответствия замера действительным параметрам авто.


Прикрепленные файлы:
Решение Новоспасск дело 12-1038 отмена перегру.pdf (3202808)
Экспертиза1.bmp (6424134)
Экспертиза2.bmp (6424134)
Экспертиза3.bmp (6424134)

И опять Ульяновские рамки:

Это второе дело Братякина, рассматривалось уже Новоспасским районным судом Ульяновской области.
Мы апеллировали к аренде транспортного средства, так же до этого мы в суд представляли фотографию приказа ульяновских дорожников о приостановлении эксплуатации рамки ввиду обнаруженной колейности. И суд отменил постановление именно ввиду того, что существуют неустранимые сомнения в виновности лица, коотрые должны трактоваться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Там очень интересная была история с этим. Сперва все административные органы Ульяновска и ГИБДД и дорожники на все запросы про рамку как под копирку отвечали что рамка поверена, ничего не знаем, не можем не доверять объективности поверенной рамки... Потом суд напрямую запросил у ульяновских дорожников информацию про рамку, но те ничего суду не отвечали более месяца и после того как мы представили в суд фотографию приказа ульяновских дорожников об обнаруженной колейности, которую прислали добрые люди, им некуда деваться стало и они суду представили информацию о колейности обнаруженной перед рамкой.




Прикрепленные файлы:
Решение Братякин2 Новоспасский суд.pdf (10033436)

И еще одно решение по Ульяновским рамкам:

Опять в пользу ООО ТрансАвто.

В данном случае мы апеллировали к аренде и к техническим данным о несоответствии замера межосевого расстояния фактически выявленным экспертом.
Но суд пошел уже проторенной дорогой с готовым у суда текстом о несоответствии колейности дороги перед весовой рамкой, видимо суду так было проще, но главное результат - отмена постановления.



Прикрепленные файлы:
Решение ТрансАвто2 Новосспаский рай суд.pdf (10415293)

И еще одно решение по Ульяновским рамкам:
В пользу ИП Борисов.

Суд опять пошел уже проторенной дорогой с готовым у суда текстом о несоответствии колейности дороги перед весовой рамкой, видимо суду так было проще, но главное результат - отмена постановления.

Это уже практика устоявшаяся получается.

Прикрепленные файлы:
Решение ИП Борисов Новоспасский рай суд.pdf (6527488)

Ульяновские рамки:

Дело было интересное в каком-то смысле. Изначально за правонарушение был привлечен ИП, который обратился за обжалованием постановления к адвокату. С ИП адвокат взял немаленькие деньги за отмену данного постановления по перегрузу. Отменил, да, но таким образом, что ГИБДД сразу переложило штраф на его водителя!

Потом по претензии от клиента к этому адвокату - почему так, а не хотите ли вернуть за такую классную работу хотя бы часть денег... ему сказали - мы свои обязательства выполнили, вас от штрафа освободили? освободили! А то что на водителя перекинули штраф - так это план такой хитрый! У вас же все хорошо в итоге? Что от нас хотите, пишите жалобу в адвокатскую палату...
Так вот бывает...

Только вот на водителя постановление забыли обжаловать эти "супер" адвокаты, пришлось в последний 10-й день обжалования постановления на водителя писать жалобу нам, с отправкой жалобы в последние минуты работы почтового отделения.
Так что адвокаты бывают, так скажем - разные...)

И в итоге постановление было отменено.

Мораль и вывод - обращаться в административные органы за отменой их же постановлений бесполезно, ну только если на фото в постановлении прям явно не ваш автомобиль и то не факт.

Прикрепленные файлы:
Решение Карташов 1311 Новоспасский рай суд.pdf (6875814)

И еще решение от нас об отмене постановления ЦАФАП ГИБДД из Ульяновской серии. Тогда этим занималась еще ГИБДД.

Карташов Виталий Сергеевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

И опять было отменено постановление.



Прикрепленные файлы:
Решение Карташов 1303.pdf (4181130)

Ульяновская серия по отмене штрафа ЦАФАП ГИБДД за перегруз.

Стрекатов Сергей Кирилович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Постановление обжаловано и в судебном порядке и отменено.



Прикрепленные файлы:
решение Стрекатов 1329.pdf (4010804)

Решения по отмене штрафов из серии "весенней просушки" дорог из нашей практики:

В прошлом году это стал просто кошмарный сон перевозчиков, так как постановления датированные весной 23 года приходили перевозчикам вплоть до января 24 года, может быть кому то еще придут. При проверке почтового штрих-кода выяснялось, что постановление перевозчиком якобы было получено аж весной 23 года, то есть почти год уже назад. Но решение проблемы этой найдено и пока суды восстанавливают сроки на подачу жалоб, если грамотно подойти к этому вопросу.

ИП Аристова В.В. получила штраф постановление с весо-габаритной рамки. Транспортное средство попало на ограничения нагрузки на ось на участке дороги с ограничениями по "весенней просушке" дорог. Получился довольно серьезный процент перегруза, который наказывается штрафом в размере 400000 руб.

Постановление обжаловано в суд, суд отменил постановление.

___________________________________________
Отредактировано пользователем 06.2.24 13:34

Еще практика от нас по "перегрузу".

У участника АТИ ИП Щербинин Александр Николаевич возникла проблема с перегрузом на автоматической рамке.
Транспортное средство ИП было зафиксировано автоматической рамкой весо-габаритного контроля, расположенной в Острогожском районе Воронежской области (те самые рамки в Острогожском и Каширском районах, которые штрафанули многих).
Был выписан штраф аж на 400000 рублей.

При анализе документов выяснилось, что транспортное средство везло пищевые продукты, которые являются исключением из правил ограничения нагрузки на ось при "весенней просушке".
Соответственно, было доказано наличие пищевых продуктов, перевозимых в момент фиксации правонарушения.

В результате суд отменил штраф в размере 400000 руб, административное дело прекратил.



Прикрепленные файлы:
РЕШЕНИЕ отмена штрафа Щербинин.pdf (4728051)

А это практика по отмене постановления для участника АТИ ООО Регион

Многие перевозчики стали получать постановления и обнаруживать что по информации сайта АО Почта России оказывается постановление якобы ими получено в электронном виде уже давно и сроки (10 дней) на обжалование постановления давно истекли. Так было и в этом случае, на момент получения перевозчиков информации о штрафе постановление уже якобы давно было получено - более двух месяцев назад.

Но срок на подачу в суд восстановили, постановление со штрафом в 350000 руб отменили.

Очередная практика по отмене штрафа за перегруз от нас.

Участник АТИ ИП Караева Залина Таймуразовна столкнулась с проблемой перегруза на автоматической рамке.
Транспортное средство было зафиксировано автоматической рамкой весо-габаритного контроля, расположенной в Каширском районе Воронежской области (те самые рамки в Острогожском и Каширском районах, которые штрафанули многих).

Фиксация нарушения пришлась на период "весенней просушки", штраф выписали на 350000 рублей.

Такую сумму ИП не мог выплатить сразу и понадеялся на наш профессионализм и не зря, постановление нами было отменено.

При анализе документов выяснилось, что транспортное средство везло пищевые продукты, которые являются исключением из правил ограничения нагрузки на ось при "весенней просушке".
Соответственно, мы подготовили жалобу в суд, подали документы, доказали наличие пищевых продуктов перевозимых в момент фиксации правонарушения.

В результате суд отменил штраф в размере 350000 руб, административное дело прекратил.

Кстати, из своей практики мы поняли, что не всегда перевозчики понимают, что при весенней просушке они везли груз, который является исключением и не подпадает под штраф.

___________________________________________
Отредактировано пользователем 27.2.24 21:22


___________________________________________
Отредактировано пользователем 27.2.24 21:22

Дело участника АТИ ООО "СТК ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ" по перегрузу на автоматической рамке.
Транспортное средство участника АТИ было зафиксировано автоматической рамкой весо-габаритного контроля.


Постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ООО "СТК ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Штраф, скажем так, не маленький даже для серьезных и устойчивых транспортных компаний, не говоря уже о тех у кого всего несколько тягачей, для таких перевозчиков это просто катастрофа.

Штраф отменили, доказали невиновность участника АТИ.

В результате суд отменил штраф в размере 400000 руб, административное дело прекратил за отсутствием состава административного правонарушения.

И еще практика отмены штрафа для ООО "СТК ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ"

Транспортное средство участника АТИ было зафиксировано автоматической рамкой весо-габаритного контроля.

Постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ООО "СТК ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, и опять предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Мы так же оспорили штраф в размере 400000 руб, административное дело суд прекратил за отсутствием состава административного правонарушения.


Итого мы сохранили ООО "СТК ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ" 800000 рублей.

Отмена штрафов на 1 000 000 рублей (передвижной пункт)

Регион: Курганская область

Компания из Челябинской области, которая осуществляет оптовую продажу сельскохозяйственной продукции, была привлечена к ответственности как грузоотправитель.

Автомобили, участвующие в международной автомобильной перевозке, которые осуществляли перевозку сельхоз товара, были остановлены на передвижном пункте весового контроля.

При взвешивании было установлено значительное превышение допустимых весовых параметров, в результате чего на компанию было составлено несколько административных протоколов.

В последствии в отношении ООО было вынесено 4 Постановления. Общая сумма штрафов составила 1 000 000 рублей.

Жалоба на 4 постановления были направлены в вышестоящий государственный орган.

По результатам рассмотрения жалоб, все постановления были отменены, производство по делам были прекращены.

Защита интересов организации основывалась на следующих аргументах:

1. Нарушен порядок осуществления весогабаритного контроля в отношении автомобилей, участвующих в международной автомобильной перевозке.

2. Измерение проводились недопустимым оборудованием.

3. Акт по результатам измерений является недопустимым доказательством - в Акте результатов измерения весогабаритный параметров отсутствовали сведения о применении погрешности.

4. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 КоАП РФ.



___________________________________________
Отредактировано пользователем 15.3.24 16:38

Штраф грузоотправителю 250 000 рублей отменен
Регион: Курганская область

Компания из Челябинской области была привлечена к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как лицо осуществившее погрузку груза в транспортное средство.

Штраф составил 250 000 рублей.

Постановление было обжаловано в судебном порядке.

Защита интересов организации основывалась на следующих аргументах:

1. Нарушен порядок осуществления весогабаритного контроля в отношении автомобилей, участвующих в международной автомобильной перевозке.

2. Измерение проводились неизвестным оборудованием.

3. Акт по результатам измерений является недопустимым доказательством - в Акте результатов измерения весогабаритный параметров отсутствовали сведения о применении погрешности!

4. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 КоАП РФ.



Постановление ТО МУГАДН было отменено, штраф в размере 250 000 рублей был заменен на предупреждение.

Штраф 250 000 рублей за весенние ограничения
Регион: Республика Татарстан, региональные весенние ограничения.

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан физическое лицо из г. Саратова было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В результате изучения поступивших материалов нами было установлено, что при привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, были грубо нарушены нормы материального и процессуального права.

Жалоба была основана на следующих обстоятельствах:

1. В действиях владельца транспортного средства отсутствует состав административного правонарушения.

2.В материалах дела отсутствует информация о наличии дорожных знаков, устанавливающих ограничения для дорожного движения.

3.Нарушен порядок введения временного ограничения движения транспортных средств, установленных законодательством Республики Татарстан.

В результате работы Постановление о привлечении к административной ответственности было отменено, производство по делу прекращено.