Сегодня приведу практику по непростому делу, которое мы выиграли в Верховном суде Республики Татарстан!!!
Как обычно, к нам обратился участник АТИ, ИП Шустов А.А. с проблемой получения постановления с АПВГК за перегруз по оси и с указанием так же на негабарит, работать по его проблеме начали аж в начале августа 2023 года.
ИП Шустов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Мы проанализировали документацию и конкретный случай, разработали стратегию защиты, наш эксперт осмотрел авто, подготовил расчет по факту осмотра и факту имеющихся в материалах дела документов, экспертное заключение так же было предоставлено в суд.
Но Тукаевский районный суд, видимо не захотел разбираться и изучать представленные доказательства, потому вынес предельно примитивное решение, куда накидал выдержек из многих таких же решений об отказе с общими фразами по типу "рамка поверена, поэтому безоговорочно верим в показания рамки, рамка никогда не ошибется, вот есть даже акт поверки... и т.д. и т.п.". Но все же суд снизил в 2 раза размер штрафа с 250000 до 125000 руб. Это что-то вроде - "наверно вы правы, но нам некогда разбираться в ваших доказательствах, вот вам половинку и успокойтесь...". Но смысла от этой половинки для нашего клиента небыло, так как он все равно уже оплатил 125000 руб со скидкой, а скидку на половину от решения суда административный орган всеми способами бы не принимал, вернее не возвращал бы 62500 руб из бюджета, писал бы что срок на скидку давно прошел... В общем была бы та еще тягомотина. Но зачем это нам, если нам нужна только победа?
Конечно, не согласившись с таким решение суда первой инстанции, мы подали апелляционную жалобу в Верховный суд Республики Татарстан, расписали ситуацию подробно, привели доказательства неверных показаний рамки весо-габаритного контроля, представили в суд экспертное заключение, лично все пояснили суду в судебном заседании. Кстати, в судебном заседании был даже представитель Ространснадзора и даже какой-то отзыв написали, который наотрез отказывались показывать до самого заседания, хотя обязаны были направить его заблаговременно до заседания! Наверно, чтобы не успели прочитать и не придумали что возразить на их фантазии. И конечно же, они там написали, что транспортное средство Шустова не проезжало по дороге других рамок контроля весо-габарита, а которые проезжало, те якобы не работали как раз в это время... а еще и управление автодорог представило в суд справку что рамка работает строго правильно, сбоев небыло, есть поверка... ну как обычно...
Но мы представленными в материалы дела доказательствами опровергли все эти "сказки" заинтересованных в "ошкурении" участника АТИ лиц. Дело оставалось за объективностью суда и суд был объективен! Не поверил в сказки про неработающие рамки, телепортацию фуры с опасными химикатами через иные работающие рамки... И отменил постановление полностью!
Кстати, постановление было отменено только на основании технических данных нами предоставленных, следовательно, на основании сомнений в корректности работы рамки весового контроля! Никакой аренды выдуманной или настоящей! Хотя это тоже часто помогает.
Это к тому, что тут некоторые "коллеги" писали на форуме - что быть такого не может - не отменяют перегруз по экспертизам и техническим несоответствиям, только по аренде, покажите хоть одно не по аренде и не по просушке.... !!!! А пару лет назад вообще на форуме "кричали" - постановления по перегрузу невозможно оспорить, они неоспоряемы, такого нигде небыло, покажите!!!
Как говорится -
смотрите как мы формируем судебную практику по всей территории России!___________________________________________
Отредактировано пользователем 16.4.24 22:01