Рамки весового контроля. Публикация положительной практики участников АТИ об отменен постановлений за нарушение весо-габарита.

Челябинская рамка: отмена 2 штрафов на 300 000 рублей
Регион: а/д обход г. Челябинска (Западный), 22+700 км

Индивидуальный предприниматель из Челябинской области получил два Постановления начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей по каждому постановлению.

В результате изучения поступивших материалов нами было установлено, что при привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, были грубо нарушены нормы материального и процессуального права:

1. Автоматический пункт, осуществляющий весогабаритный контроль, не соответствует требованиям действующего законодательства.

2. Отсутствуют достаточные основания полагать, что в действиях владельца транспортного средства содержится состав административного правонарушения.

3. В нарушение позиции Конституционного суда РФ, неправомерно был назначен штраф в размере 150 000 рублей.

В результате работы оба Постановления о привлечении к административной ответственности были отменены, производство по делу прекращено.

Немного разбавим древнюю практику коллег более свежим и со ссылками...

Инновационный способ отмены штрафов за перегруз через Арбитражного суд! Но все новое - это забытое старое.

Участник АТИ ООО "Три Пескаря" так же обратилось к нам с проблемой штрафа на весовой рамке. Нами была профессионально проведена работа по судебной отмене штрафа и в результате Арбитражный суд г. Москвы данный штраф в размере 350000 руб. признал незаконным и отменил.

Считаем это вдвойне удачной практикой еще ввиду того, что арбитражные суды, пока не все, начали все-таки рассматривать жалобы о привлечении юр лиц к административной ответственности. Пересмотр ранее действовавшей позиции о том, что штраф за перегруз не является нарушением исходящим из коммерческой деятельности не выдерживал никакой критики, так как грузоперевозка это напрямую коммерческая деятельность, а автопоезда явно не используют для личных целей чтобы перевезти вещи с дачи до квартиры.

Это уже было раньше, арбитражные суды рассматривали жалобы юр лиц и ИП на административные постановления и рассмотрение дела арбитражным судом всегда отличалось грамотностью и независимостью за редкими исключениями, административные органы обязаны были доказывать свою позицию, как и должно быть... а потом... принудительно передали все жалобы юр лиц на рассмотрение судов общей юрисдикции, да и еще с жутко неудобным территориальным рассмотрением - по месту совершения правонарушения либо по месту вынесения постановления, что автоматически ставило перевозчиков в уязвимую позицию, так как зачастую обжаловать постановление юр лицу из, например, Москвы приходилось там, где проезжал транспорт, например в каком-то сельском районном суде в Забайкалье или Сургуте за тысячи километров от местонахождения юр лица. Справедливым такой подход не назовешь, да и это точно не соответствует праву на судебную защиту.

Но это еще пол беды, основная в том, что обычно суды общей юрисдикции применяют к подателю жалобы "презумпцию виновности", то есть ты должен однозначно доказать, что не виновен, а административный орган ничего не должен, кроме того чтобы отправить в суд материалы административного дела, порой суд как раз заменял административный орган, выступая не независимым арбитром при решении вопроса рассмотрения жалобы, а обвиняющей стороной, перед которой податель жалобы должен оправдываться и пытаться что-то доказать.

Поэтому, возвращение практики по рассмотрению жалоб на административные постановления в арбитражные суды уже очень большой шаг к всестороннему и законному рассмотрению жалобы, податель жалобы имеет возможность жаловаться в том числе в арбитражный суд по месту своей регистрации, наконец-то не надо заявителю жалобы ездить из Калининграда в село под Владивостоком... Учитывая расстояния нашей страны почти в пол мира... Это логично и справедливо.

Поэтому наша практика по участнику АТИ ООО "Три Пескаря" с удачным разрешением дела и отменой штрафа в треть миллиона это шаг вперед в деле защиты от неправомерных штрафов, это настоящий Антиперегруз!

Прикрепленные файлы:
РЕШЕНИЕ полное ООО Три пескаря.pdf (281392)

Немного разбавим древнюю практику коллег более свежим

Штраф 350 000 рублей отменен после экспертизы

Индивидуальный предприниматель получил штраф за весенние ограничения.

Нами была профессионально проведена работа по судебной отмене штрафа и в результате суд штраф в размере 350000 руб. признал незаконным и отменил.

Поэтому наша практика с удачным разрешением дела и отменой штрафа в треть миллиона - это очередной шаг в деле защиты от неправомерных штрафов, которым мы занимаемся профессионально с 2016 г. - это настоящий Антиперегруз!




___________________________________________
Отредактировано пользователем 18.3.24 18:36


___________________________________________
Отредактировано пользователем 18.3.24 18:37


Прикрепленные файлы:
photo_2024-01-31_18-30-58 — копия (1).jpg (659462)

Очень информативная практика от наших коллег, видно и суд вынесший решение и номер дела конечно... или нет? В общем ни посмотреть ни проверить, ну да ладно.

Мы за открытость судебной практики и от участников АТИ ничего не скрываем. Даже не будем осквернять судебный акт своим названием посреди текста, все как есть, без затиров и недоговорок.

Еще практика от нас:

К нам обратился наш постоянный клиент, участник АТИ - ООО Регион.

Мы изучили документы и подали жалобу в суд. На момент подачи жалобы 10ти суточный срок на ее подачу был просрочен почти на 4 месяца, в связи с чем мы восстановили срок и суд принял жалобу. На данный момент мы восстанавливаем сроки на подачу жалоб со 100% результатом.

Нарушение было зафиксировано рамкой контроля на участке 21 км + 750 м автодороги М «Дон-Колодезный» в Каширском районе Воронежской области, постановление вынесено по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Фиксация нарушения произошла в период весенней "просушки", поэтому к нагрузкам на оси применялись пониженные показатели. Но изучив характер груза мы выявили груз, который подпадает под исключения в данный период и перевозка которого разрешена по общим нормам нагрузок.

В результате нашей работы суд отменил постановление и прекратил административное дело.

В данный момент в некоторых южных регионах уже стартовали, а скоро и во многих других стартуют весенние ограничения на перевозку в связи с весенней "просушкой" дорог и часто перевозчики даже не понимают, что везли груз, который подпадает под исключения.

И еще практика от нас:

ИП Улейский Анатолий Алексеевич неправомерно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Для защиты от очередного беспредела на рамках весового контроля обратился за юридической защитой к нам и правильно сделал!
Мы изучили его административное дело, разработали стратегию защиты, подали жалобу на постановление в суд и отстояли интересы и деньги участника АТИ!

И 400000 рублей он может теперь потратить на развитие своего бизнеса, а не на финансирование владельцев "рамки".

Суд отменил постановление и прекратил дело.

И еще от нас решение суда в копилку наших многочисленных отмен постановлений на весо-габаритных рамках.

Очередная успешная отмена штрафа за "перегруз" для участника АТИ - ООО Регион.

31.05.2023 ЮВ МУГАДН ЦФО вынесено постановление № 10610500230531001948 по делу об
административном правонарушении в отношении ООО «РЕГИОН» по факту совершения административного
правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа
в размере 400 000 рублей.

Дело осложнялось тем, что срок на обжалование постановления истек в середине июня 2023 года, так как в адрес ООО Регион якобы было отправлено постановление в электронном виде, но фактически этого постановления никто не видел. Но мы восстановили срок на подачу жалобы, несмотря на полугодовую просрочку и отменили постановление с огромным штрафом.

Это уже четвертый отмененный штраф для ООО Регион, суммы штрафов по 4 отмененным постановлениям данного участника АТИ составили около полутора миллиона руб.

И еще практика от нас в копилку:

Очередная победа и отмена штрафа за перегруз:

Участник АТИ ИП Мареева Ирина Александровна обратилась с проблемой выставления ей штрафа по перегрузу на автоматической рамке весо-габаритного контроля.

Постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО Мареева Ирина Александровна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Мы написали жалобу, предоставили ее в суд, предоставили в суд документы доказывающие неправомерность вынесения постановление. Все осложнялось опять же просрочкой срока подачи жалобы на постановление, но мы как всегда решили этот вопрос успешно.

Суд принял жалобу и отменил назначенный штраф.

Таким образом, участник АТИ сохранил 250000 руб.

Кстати, штраф был в период "весенней просушки" дорог, что актуально прямо сейчас. Особенно будьте осторожны в Тульской области, там ограничения всего 4 тонны на ось!

___________________________________________
Отредактировано пользователем 09.4.24 1:16

Сегодня приведу практику по непростому делу, которое мы выиграли в Верховном суде Республики Татарстан!!!

Как обычно, к нам обратился участник АТИ, ИП Шустов А.А. с проблемой получения постановления с АПВГК за перегруз по оси и с указанием так же на негабарит, работать по его проблеме начали аж в начале августа 2023 года.
ИП Шустов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Мы проанализировали документацию и конкретный случай, разработали стратегию защиты, наш эксперт осмотрел авто, подготовил расчет по факту осмотра и факту имеющихся в материалах дела документов, экспертное заключение так же было предоставлено в суд.

Но Тукаевский районный суд, видимо не захотел разбираться и изучать представленные доказательства, потому вынес предельно примитивное решение, куда накидал выдержек из многих таких же решений об отказе с общими фразами по типу "рамка поверена, поэтому безоговорочно верим в показания рамки, рамка никогда не ошибется, вот есть даже акт поверки... и т.д. и т.п.". Но все же суд снизил в 2 раза размер штрафа с 250000 до 125000 руб. Это что-то вроде - "наверно вы правы, но нам некогда разбираться в ваших доказательствах, вот вам половинку и успокойтесь...". Но смысла от этой половинки для нашего клиента небыло, так как он все равно уже оплатил 125000 руб со скидкой, а скидку на половину от решения суда административный орган всеми способами бы не принимал, вернее не возвращал бы 62500 руб из бюджета, писал бы что срок на скидку давно прошел... В общем была бы та еще тягомотина. Но зачем это нам, если нам нужна только победа?

Конечно, не согласившись с таким решение суда первой инстанции, мы подали апелляционную жалобу в Верховный суд Республики Татарстан, расписали ситуацию подробно, привели доказательства неверных показаний рамки весо-габаритного контроля, представили в суд экспертное заключение, лично все пояснили суду в судебном заседании. Кстати, в судебном заседании был даже представитель Ространснадзора и даже какой-то отзыв написали, который наотрез отказывались показывать до самого заседания, хотя обязаны были направить его заблаговременно до заседания! Наверно, чтобы не успели прочитать и не придумали что возразить на их фантазии. И конечно же, они там написали, что транспортное средство Шустова не проезжало по дороге других рамок контроля весо-габарита, а которые проезжало, те якобы не работали как раз в это время... а еще и управление автодорог представило в суд справку что рамка работает строго правильно, сбоев небыло, есть поверка... ну как обычно...

Но мы представленными в материалы дела доказательствами опровергли все эти "сказки" заинтересованных в "ошкурении" участника АТИ лиц. Дело оставалось за объективностью суда и суд был объективен! Не поверил в сказки про неработающие рамки, телепортацию фуры с опасными химикатами через иные работающие рамки... И отменил постановление полностью!

Кстати, постановление было отменено только на основании технических данных нами предоставленных, следовательно, на основании сомнений в корректности работы рамки весового контроля! Никакой аренды выдуманной или настоящей! Хотя это тоже часто помогает.

Это к тому, что тут некоторые "коллеги" писали на форуме - что быть такого не может - не отменяют перегруз по экспертизам и техническим несоответствиям, только по аренде, покажите хоть одно не по аренде и не по просушке.... !!!! А пару лет назад вообще на форуме "кричали" - постановления по перегрузу невозможно оспорить, они неоспоряемы, такого нигде небыло, покажите!!!

Как говорится - смотрите как мы формируем судебную практику по всей территории России!

___________________________________________
Отредактировано пользователем 16.4.24 22:01

И снова практика от нас об отмене штрафа за перегруз, на основании неверного учета распределения нагрузок на оси и соответствующей экспертизы на этот счет от нашего эксперта.

В Яйском районном суде Кемеровской области мы выиграли дело об оспаривании штрафа за перегруз для нашего клиента, участника АТИ.

ИП Савин Сергей Владимирович обратился к нам с проблемой получения им постановления на сумму в 350000 рублей, в котором говорилось о том, что он якобы двигался с превышением нагрузки на вторую ось.

Мы изучили постановление и поняли что оно вынесено незаконно, без учета технических особенностей и без учета особенностей законодательства в области весового контроля транспортных средств.
Наш эксперт в области механики движения транспортных средств, кандидат технических наук, изучил транспортное средство клиента и данные в акте взвешивания автоматической системы учета и составил заключение о технических противоречиях в данных административного органа. Заключение было представлено в суд с нашей правовой оценкой данного обстоятельства.

И Яйский районный суд справедливо отменил постановление, за отсутствием состава административного правонарушения.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что не нужно боятся отстаивать свои права, в казалось бы безвыходной ситуации!

Очередная практика от нас по перегрузу...

Интересное дело, где нам пришлось восстанавливать срок на подачу жалобы в суд, так как на момент обращения к нам 10-дневный срок был давно пропущен. Да и к тому же постановление так и небыло направлено привлеченному лицу - только уведомление в гос услугах, но конечно же по информации АО Почта России привлеченное лицо якобы "получило постановление в электронном виде".

Не смотря на это - мы восстановили срок, несмотря на то, что ходатайство о восстановлении было подано в январе 2024 года, а срок обжалования постановления истек в мае 2023 года - т.е. более чем через 8 месяцев после истечения срока!!!

Ильина Талина Петровна обратилась к нам с проблемой получения ею штрафа за перегруз, размер штрафа составлял 250000 рублей.
Мы изучили документы, выяснилось, что транспорт Ильиной был отдан в аренду ИП и в момент фиксации правонарушения был во владении иного лица. Мы составили жалобу и представили ее в соответствующий суд, а так же подтверждающие этот факт документы.

Кроме того, при изучении документов было выявлено, что фиксация произошла в период "просушки", обратившееся к нам лицо и фактический владелец авто и не подозревали что везли груз, который является исключением и его перевозка разрешена в период "просушки" по общим правилам нагрузок на оси транспортного средства.

Дело просроченное на 8 месяцев было нами выиграно и суд отменил постановление о наказании за перегруз.