Автор
Сообщение
Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 23.06.2022 10:17)
И в доказательство договорных отношений сторон принимает суд даже переписку от работника организации, который не может по правильному выражать волю юр лица без доверенности.


Тут есть одно, но весьма весомое НО: в том случае если будет доказано что переписка велась именно от работника организации с номера телефона, принадлежит организации или этому "работнику". В случае отрицая отношения номера телефона (или e-mail) со стороны ответчика обязанность доказывания ляжет на истца. А будет ли он знать и уметь как это сделать - вот в чём вопрос.
23.06.22 11:58
Юридические услуги,
Заречный (Закрытый)
Код:2787027
#82
Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 23.06.2022 11:58)
В случае отрицая отношения номера телефона (или e-mail) со стороны ответчика обязанность доказывания ляжет на истца. А будет ли он знать и уметь как это сделать - вот в чём вопрос.

Здесь еще один нюанс есть правовой. Работник является работником - докажут, номер на него зарегистрирован - оператор подтвердит. Но вот в чем проблема - этот работник по букве гражданского законодательства не имеет права заключать сделки, их имеет право заключать ТОЛЬКО единоличный или коллективный исполнительный орган (директор, ген директор, правление и т.п.). Для того чтобы работник имел право заключить сделку - у него должна быть доверенность на это.
А тут получается, что суды игнорируя базовые принципы доверия полномочий, наделяют правом заключать любые сделки какого-то кладовщика...
Например, покупатель постоянно что-то заказывал у поставщика. Потом кладовщик написал что нужна дорогая поставка, а руководство не вкурсе этого. Поставщик привозит на склад, там делают круглые глаза и говорят что не заказывали такого, вы перепутали. Поставщик отвозит назад и выставляет счет покупателю на перевозку и еще за хлопоты. И суды встают на сторону поставщика, игнорируя факт заключения сделки лицом право не имеющим на это.
23.06.22 17:59
Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 23.06.2022 17:59)
Работник является работником - докажут, номер на него зарегистрирован - оператор подтвердит.


Далеко не все так просто и по щелчку пальцев само собой в суде не появится. всем этим "докажут" и "подтвердит" нужно заниматься.
23.06.22 18:02
Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 23.06.2022 17:59)
Потом кладовщик написал что нужна дорогая поставка, а руководство не вкурсе этого.


Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 23.06.2022 17:59)
Поставщик отвозит назад и выставляет счет покупателю на перевозку и еще за хлопоты. И суды встают на сторону поставщика


Суды обосновывают это тем, что ни кто не отменял риск в предпринимательстве (сам не проследил за работником - сам виноват) и то что работодатель не лишен права обратиться в суд к кладовщику с иском о взыскании убытков.
23.06.22 18:05
БТЭК, ООО
(ИНН:4402004669)
Грузовладелец-перевозчик,
Буй
Код:575364
#85
Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 26.11.2021 11:24)
Цитата (Ваш юрист @ 25.11.2021 15:54)
Если не предусмотрен заявкой, то ответственность в любом случае есть по Уставу автомобильного транспорта...

Почитайте внимательно устав, и, возможно, поймете, что не в любом случае применим штраф по УАТ.


Интересно бы сразу выдержку из устава прочитать
21.10.22 13:58
БТЭК, ООО
(ИНН:4402004669)
Грузовладелец-перевозчик,
Буй
Код:575364
#86
Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 30.11.2021 06:22)
УАТ отношения диспетчер-перевозчик не регулирует.


интерессное выражение и как понять? обычно в заявках прописывается - Заказчик: Перевозчик. Или просто Заказчик и Исполнитель - договор-заявка на перевозку.
21.10.22 14:01
Экспедитор-перевозчик,
Краснодар
Код:21679
#87
Цитата (БТЭК, ООО @ 21.10.2022 13:58)
Интересно бы сразу выдержку из устава прочитать

Почитайте решение (пред-предпоследний абзац страницы 3), там самая суть.

Прикрепленные файлы:
A29-2185-2022_20220909_Reshenie.pdf (370453)
21.10.22 14:12
Экспедитор-перевозчик,
Краснодар
Код:21679
#88
В решении не отражена вся позиция ответчика по первоначальному иску, изложенная в отзыве, но и того что есть должно быть достаточно для понимания.
21.10.22 14:14
БТЭК, ООО
(ИНН:4402004669)
Грузовладелец-перевозчик,
Буй
Код:575364
#89
Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 21.10.2022 14:12)
Цитата (БТЭК, ООО @ 21.10.2022 13:58)
Интересно бы сразу выдержку из устава прочитать

Почитайте решение (пред-предпоследний абзац страницы 3), там самая суть.

Прикрепленные файлы:
A29-2185-2022_20220909_Reshenie.pdf (370453)


спасибо
21.10.22 16:03
Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 21.10.2022 14:12)
Почитайте решение (пред-предпоследний абзац страницы 3), там самая суть.

Прикрепленные файлы:
A29-2185-2022_20220909_Reshenie.pdf (370453)


Ну, в общем и целом этого необходимо о достаточно )
21.10.22 16:13
Перевозчик,
Самара
Код:178651
#91
Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 30.11.2021 06:22)
Статьи не будет, потому что УАТ отношения диспетчер-перевозчик не регулирует.

А диспетчер, это кто ?
17.02 16:16
Цитата (Илюхин В.А. физ.лицо @ 17.02.2023 16:16)
Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 30.11.2021 06:22)
Статьи не будет, потому что УАТ отношения диспетчер-перевозчик не регулирует.

А диспетчер, это кто ?


Это тот, кого нет у УАТиГНЭТ и ППГАТ.
24.02 18:57
Показывать  сообщений на странице

Администрация сайта не несет ответственности за информацию, публикуемую в форуме, и ее мнение может не совпадать с мнением авторов сообщений.