ПРедьявление иска от экспедитора к перевозчику минуя цепочку

Помогите разобраться в ситуации. Грузоотправитель передал груз по договору Экспедитору А . Экспедитор А передал Б. Б передал В.Лжеэкспедитор нанял Перевозчика реального . "В" утверждает что аккаунт взорван и он не причем -не его данные.Экспедитор А ответил по убытку грузоотправителю. "Б" перед "А" отвечать не хочет- денег на счету не имеет.Может ли "А" предъявить непосредственно к перевозчику, исходя из практики арбитража, если грузоотправитель сделает переуступку права требованияна экспедитора "А".

Добрый день. Под переуступкой права требования понимается вполне конкретная сделка, в которой кредитор передаёт (возмездно или безвозмедно) своё право требовать и получать у должника какие-либо материальные ценности или выполнять (не выполнять) какие-либо действия. В вашей ситуации остаётся только пытаться как можно скорее требовать возместить ущерб у "экспедитора Б".

НО как я понимаю у грузоотправителя есть право предьявления иска к непосредственному перевозчику . У экспедитора нет.Если он мне это право по дговору цессии передаст то тогда может...Хотелось бы услышать мнение юристов кто знаком именно с арбитражной практикой

Цитата (ГрузовыеЛинии16, ООО @ 19.10.2015 10:39)
Кто указан в транспортной накладной перевозчиком?

водитель подписался и его фамилия.а он по договору найма на предприятии

Цитата (ГрузовыеЛинии16, ООО @ 19.10.2015 10:39)

право предъявить иск есть у каждого и предъявлять можно к любому. Проблема только в том, что иск еще надо выиграть в суде. Судя по вашему тексту, вам это вряд ли удастся, потому как:
1. термина "непосредственный перевозчик" нет в законодательстве, есть просто - "перевозчик". И в арбитраже объяснить данный термин вам не удастся.
2. Уповать на договор цессии как некий универсальный инструмент для предъявления иска - очередная утопия, вызванная незнанием законодательства и чтением на форумах всякого бреда. Подписывая договор цессии, вы получаете теже проблемы, что и у первоначального кредитора. Только за это надо еще деньги будет платить, потому как просто подписать договор цессии между юр.лицами нельзя, и любой более-менее грамотный юрист докажет в суде "недействительность" такого договора.

Ну и в третьих, судебные юристы не дают консультаций по вашим описаниям, потому как надо видеть все документы. Клиенты очень часто говорят о ситуации исходя из собственного ее понимания, а на деле, после того как появляются документы, всё оказывается или не так, или совсем не так.
И в вашей ситуации многочисленной передачи груза наверняка нет и не было, никаких экспедиторских расписок не составлялось, т.к. скорее всего, все посредники с разных городов и из них никто груз не принимал и не видел, ну разве что первый "экспедитор". А водитель, скорее всего, получал груз по доверенности от посредника.

Я вот только одного не пойму - почему вам не взять все документы и не сходить на консультацию к юристу в вашем городе, профессионалов наверняка в Казани хватает. А вы потаетесь получить такую консультацию и бесплатно и без документов. Не думаю, что юрист, который ценит свой труд, будет бесплатно изучать ваши документы и давать совет как поступить, а вот получить непрофесисональный совет на форуме - шансы очень даже велики. Тут знатоков права хватает.

К юристам я обращалась только компетентных юристов в вопросах грузоперевозок видимо немного - однозначно ответа никто не дал
Экспедитор А и Б мы из одного города и у нас договор оригинал, ЭкспедиторВ из другого города У Б с ним факсовый договор
А непосредственный перевозчик имеет только заявку от некого лица .Грузился по ТТН накладной где все значится Грузоотправитель и грузополучатель .
А вы уверены что я не являясь грузоотправителем могу предъявить к перевозчику.Ведь по закону только грузоотпавитель или грузополучатель имеет права на внедоговорные предъявления.Спасибо что пытаетесь помочь.Если вы знаете компетентных юристов в обл этого вопроса я готова обратиться к ним за плату.

Цитата (АвтоТрансИнфо, председатель Третейского суда @ 19.10.2015 12:10)
Они будут не нужны, если будет договор цессии. Можно, вообще, не упоминать, что между ГО и экспедитором А был договор.
При грамотном юристе шансы хорошие.

Сергей, вы явно не дочитали условия "задачи" полностью.

А водитель, скорее всего, получал груз по доверенности от посредника.
Ну зачем так . Не думаю , что ГО совсем того и отдаёт грузы по доверенности от странны лиц.

Цитата (AutoGross (Авто Гросс Лоджистикс, ООО) @ 19.10.2015 17:18)
Всё зависит от того, с кем заключен договор у "экспедитора А". Если с грузоотправителем, то может быть и по доверенности от посредника, если с грузополучателем — то, вероятнее всего, по доверенности от получателя.

ГО не будет отдавать груз по доверенности от посредников. Это прощай груз и...полный привет.

Цитата (AutoGross (Авто Гросс Лоджистикс, ООО) @ 19.10.2015 17:35)
Лично видел такие доверенности. Груз доезжал в полной сохранности.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 19.10.2015 16:13)
Прочитал.
Дело, например, А56-23530/2014.

Цитата (Фрегат, ООО @ 19.10.2015 17:56)
Не увидел там про уступку права требования.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 20.10.2015 06:55)
Там была процессуальная замена истца, скорее всего по договору цессии.
Земетьте, суд выиграла, вообще, сторонняя организация, которая не имела никакого отношения к перевозке.

Здесь предлагается сделать уступку права требования, которая:

а) не нужна грузоотправителю вообще никаким боком;
б) между "экспедитором А" и "реальным перевозчиком" более 1 посредника, поэтому сделку оформить не получится.

"В" и "г" даже писать не буду.

Мы же не знаем, что нужно или не нужно ГО.
Количество посредников в данном случае не важно.
Вопрос был про возможность. Да, возможно. 50 на 50, по-моему.

Цитата (Фрегат, ООО @ 19.10.2015 17:56)

Прочитал это дело и ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь, что вы вообще поняли что-то. К тому же, дело в стадии обжалования. Даже не знаю, что общего вы нашли в этом деле и в ситуации того, кто задал вопрос.

А вот как раз то, о чем я писал в своем посте № 6: "специалисты в области права", то есть лица без юридического образования и без соответствующего опыта ведения дел в судах способны давать советы, даже не видя документов. А что, слова "цессия", посредник и всё остальное - знакомо, зачем смотреть документы, ссылаться на нормы права, вообще что-то изучать - результат: "50-50" - в любой момент, если что не так, всегда можно выкрутиться с таким советом:
Цитата (Фрегат, ООО @ 20.10.2015 11:38)

А вот и еще:
Цитата (Фрегат, ООО @ 20.10.2015 10:40)
Чего стоит само слово - "скорее всего". Почему так решил - не понятно, видимо, другие варианты процессуальных замен просто неизвестны, да и вообще, зачем думать, вот так вот просто написал - "скорее всего", вроде как показал свои "знания".

Грустно как то от таких вот советов.