Клевета.

Почти всех пишущих на форуме "Недобросовестные водители" можно привлекать к ответственности за клевету.
http://www.novayagazeta.ru/news/58248.html

Или нельзя?

На НВ 99% иформации без доказательств.Не утверждаю,что она не имеет под собой оснований,но без фактов - бла-бла-бла.
Нужно на эту ветку пригласить модератора-священика,пусть по утрам ему исповедываются бездоказательно,о своем наболевшем,через тикеты.

Цитата (Рощин, ИП @ 28.07.2012 19:09)
Это умышленное преступление, т.е. следователю придется доказать, что я распространял заведомо ложные сведения, зная о том, что они ложные.
Пупок развяжется
Поспрашивайте, сколько из-за этого мошенничеств отказывается. "Я собираюсь долг вернуть и ничего, что я столько за 70 лет не зарабатываю" и далее в таком духе.
К тому же, то, что доказательства не выкладывают здесь, не значит, что у людей их совсем нет. Пусть недостаточно для привлечения за мошенничество, но вполне хватит для того, чтобы обосновать претензии и сделать их не голословными...

Цитата (Виртуальная Кача (Ас, ООО) @ 29.07.2012 06:50)
Является ли человек вором, мошенником, убийцей, насильником и т.д может определить только суд на основании доказательств.
До вынесения такого вердикта судом все обвинения в адрес человека сами по себе уже являются заведомо ложными т.е. клеветой и доказательств их "заведомой ложности" не требуются.

Цитата (Рощин, ИП @ 29.07.2012 09:41)
Это если по глупости используют такие формулировки. Тогда - да.
Если поставлен вопрос или написано о подозрениях, использованы юридически - грамотные формулировки - ничего не будет.

Исчез форум "Недобросовестные водители"..?

Форум называется не "мошенники на дорогах и иже с ними", а "недобросовестные водители"! Отсутствие доброй совести и совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ - разные вещи!
Поскольку в ст. 171 УПК РФ указывается, что привлечь лицо в качестве обвиняемого можно только при наличии достаточных доказательств, существует мнение, что основанием для предъявления обвинения являются доказательства. Однако в той же статье говорится, что эти доказательства должны дать основание для предъявления обвинения. Таким образом, доказательства - это еще не основание, а только средства, с помощью которых оно может быть получено.
Основанием для любого процессуального решения является доказанность тех или иных обстоятельств.
На момент привлечения лица в качестве обвиняемого должно быть доказано:
1) существование общественно опасного деяния;
2) наличие в этом деянии состава преступления;
3) факт совершения преступления тем лицом, которому предъявляется обвинение;
4) отсутствие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность данного конкретного лица.
Доказанность совокупности этих обстоятельств и является основанием для предъявления обвинения.

Исходя из вышеизложенного, а так же из правового толкования статьи "Клевета" не может быть признано клеветой деяние, хотя и имеющее формальные признаки таковой, но совершённое вследствие добровольного заблуждения, а не заведомого умысла. Тем более не может быть признано клеветой оценочное суждение пострадавшего, основывающегося на объективных обстоятельствах, которым последний не в силах дать правильную квалификацию... И уж совершенно ни при каких обстоятельствах не может быть признано клеветой изложение фактических обстоятельств на форуме "недобросовестные партнёры (или водители)", если они только не содержат эмоциональных утверждений об уже совершённом в отношении пострадавшего преступлении, а так же очевидных домыслов и предположений...

Цитата (Гусаров Сергей Николаевич, ИП @ 08.08.2012 15:37)
Получается, что если программа называется "С Добрым утром" то в ней можно говорить, что угодно и про кого угодно, - это не будет считаться клеветой, ведь название программы не "Клевета", а "С добрым Утром".


.

Цитата (Гусаров Сергей Николаевич, ИП @ 08.08.2012 15:37)
Водитель не желает работать у работодателя и увольняется.
Работодатель: "Ах ты гад! Я тебе устрою! Ты ещё ко мне проситься будешь!"
Садиться за клаву и вперёд! И вор, и мошенник, и разгильдяй, и врун и пьяница!
! Всё идёт в ход.
И каждый день тему "поддёргивает" наверх.
Без всяких доказательств. Это, что?
Маленькая такая вроде бы мелочь - каждый день тему поддёргивает, уж очень сильное желание предупредить всех своих конкурентов.
В суд, а потом, если суд признает водителя вором - пиши!
В наркологический кабинет по месту жительства - стоит на учёте, как пьяница - пиши!
А без всего этого - клевета чистейшей воды всё.
Вот если про Вас безо всяких доказательств сейчас начнут писать подобное, как Вы к этому отнесётесь?

Цитата (Рощин, ИП @ 08.08.2012 16:12)
П.С. Это делается, для того чтобы создать водителю трудности в устройстве на работу, для того, чтобы он "вор, мошенник и разгильдяй" опять к нему вернулся.

Цитата (Рощин, ИП @ 08.08.2012 17:12)
При таких обстоятельствах КЛЕВЕТА!
1. Водитель не признан судом виновным в кражах и мошенничествах;
2. Работодатель об этом знает, иначе писал бы со ссылкой на вступившие в законную силу решения судов.

Не является клеветой если работодатель написал бы: "Водитель Пупкин похитил у ООО "Рога и Копыта" 5 тонн опила и деньги в сумме 10 000 рублей. По данному факту ООО "Рога и Копыта" обратилось с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Проводится проверка (или Возбуждено уголовное дело).

Цитата (Гусаров Сергей Николаевич, ИП @ 09.08.2012 22:09)
Обращение с заявлением в правоохранительные органы не является доказательством вины.
Иначе бы и проверку вести не надо было, а проверка то ведётся

Цитата (Гусаров Сергей Николаевич, ИП @ 09.08.2012 23:09)
Поэтому правильней написать:"Есть подозрение, что водитель... по данному факту передано заявление в полицию".

Цитата (Виртуальная Кача (Ас, ООО) @ 10.08.2012 08:03)
Хотя кража (тайное хищение) подразумевает под собой анонимность личности преступника, я (условно) как потерпевший, могу иметь своё мнение и выражать его посредством подозрений, в том числе, прямо в заявлении, подаваемом в правоохранительные органы. А поскольку, как лицо, познаниями в юриспруденции не обладающее (условно), я могу ошибаться в квалификации и к тайному хищению могу ошибочно отнести злоупотребление доверием, хищение путём обмана и др., то данные изыски в формулировках абсолютно излишни. В таком случае при наличии события хищения и достаточных оснований для подозрений предложенная мною формулировка не будет признана клеветой!
Есть более "смешные" случаи в нашей жизни, не являющиеся клеветой ВОТ например!

...множество доступных фактов составляют достаточное фактическое основание для утверждений