Мастика гидроизоляционная битумная холодная

Цитата (СпецТранс (БУРАТИНО, ООО) @ 04.08.2017 16:39)

Что и требовалось доказать.

Смело в суд на Грузоотправителя.

Опять же, если только где то нет ТрН с отметкой АДР и подписью водителя перевозчика.

Цитата (СпецТранс (БУРАТИНО, ООО) @ 04.08.2017 16:24)

Я могу ошибаться, как и любой человек.
Поймите, что "Битумный клей", "Битумная мастика" и т.д. в данном случае просто коммерческое наименование, чтобы доказать, что этот груз является опасным, нужно подтверждение его опасных свойств. Это может быть надлежащее отгрузочное наименование в ТТН, запись в пасорте безопасности, маркировка на таре... Ничего этого не было.
Если я не прав, то докажите это, классифицируйте это вещество как опасное в соответствии с ДОПОГ.
Уже разобрались, что не смотря на предположения ИДПС это не UN1263, это не UN1133, как предполагали Вы, тогда предоставьте номер вещества и обоснуйте это.

И держите себя в руках, я Вас ни раз не оскорбил и матом в Ваш адрес не ругался. Об умственных способностях не отзывался. Это форум, чтобы люди могли разобраться.

Цитата (СпецТранс (БУРАТИНО, ООО) @ 04.08.2017 16:39)
Для особо не умных: представьте, что Вы ИДПС и должны в суде доказать, что этот груз является опасным веществом, иначе Вы оплатите эвакуацию, штрафстоянку и услуги защитника.

Ссылка просто замечательная. А если я в суде сошлюсь на другой сайт, на котором написано, что не опасный? Для этого предусмотрена классификация в ДОПОГ

Цитата (ATLANT-L ("Атлант Л", ООО) @ 04.08.2017 16:49)
Может быть инспектор знает чуть больше чем мы все, но я сталкивался с битумной мастикой технониколь, и ее никак нельзя признать веществом 1263, на упаковке не нанесена завод маркировка. Тогда чем руководствуется ИДПС? Скорее всего он знает, что эти вещества горючие, но для отнесения опасным грузам важна не просто горючесть вещества, а температура его вспышки. Я уверен, что у мастики эта температура будет существенно выше установленного порога.
А дальше инспектор просто давил на водителя, который просто не знал, что говорить....

Цитата (ATLANT-L ("Атлант Л", ООО) @ 04.08.2017 16:54)
В суд можно обратиться только по фактически понесенным расходам, то есть чтобы взыскать (точнее попробовать взыскать) административный штраф, то его нужно сначала оплатить.
По судебной практике скажу, что суды чаще занимают сторону грузоотправителя, даже если тот нарушает правила отгрузки (не указывает, что груз опасны, неправильно упаковывает и тд). Сам участвовал в таком суде и судья просто сказала, что перевозчик, чтобы заниматься перевозками в принципе, обязан обладать всеми специальными знаниями и об опасных свойствах всех грузов в том, числе.

Цитата (ATLANT-L ("Атлант Л", ООО) @ 04.08.2017 17:54)

Автор темы и есть грузоотправитель, а не перевозчик


Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 04.08.2017 17:59)

А что, опасные свойства бензина например инспектора то же должны доказывать ? Битумный клей - опасный груз. Это знают все. То что хотя бы он не мерзнет при минус 20 говорит о том что там есть растворитель. Или что ? Опасные свойства растворителя то же инспектор должен доказать ? Где та граница после которой инспектор доказал что груз опасный ? Второе - с чего Вы взяли что маркировки не было на клее а не на мастике ? На мастике может ее и не было, что нам и пояснил автор, а вот на клею есть маркировка 3 класса, сходите в технониколь и посмотрите. Это 1133 ООН(Клей, содержащий легковоспламеняющиеся жидкости). Я доказывать Вам ничего не собираюсь. И дело не в этом даже. Хуй с ним - пусть этот груз будет 10 раз неопасным, хотя это не так. Дело в том что Ваше утверждение, что инспектор должен доказать что груз опасный когда и в доках и на банках написано "Битумный клей", ничтожно. Ничего он в этом случае доказывать не должен. Как тогда люди, далекие даже от слова ДОПОГ возят опасные груза по вторым докам и попадаются ? Там не наклеек на таре нет, документы вообще на доширак. Что, блядь, инспектор на язык попробовать должен груз ? Чушь не несите. Мат для связки слов, к Вам не относится.

Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 04.08.2017 18:07)


Вы до конца упираться решили ? Только подтверждает это мои слова. Один вопрос, как консультанту - Битумный клей это опасный груз ? Только да или нет ? Не нужно размазывать теорию. Я знаю ответ на свой вопрос, посмотрим какой из Вас консультант

Официальный сайт технониколь
ЗНАК СПРАВА НА БАНКЕ

Смотрим на банку справа знак все видят 3 класса ? Красный ромбик. Еще спорить будете ?

Цитата (СпецТранс (БУРАТИНО, ООО) @ 04.08.2017 17:20)


Цитата (СпецТранс (БУРАТИНО, ООО) @ 04.08.2017 17:25)

Вы весьма последовательны в своих изречениях: Вы никому не должны, а Вам-все!

А ВОТ ВАМ МАСТИКА


Еще нужны доказательства ?

Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 04.08.2017 18:42)

Дак ответ будет или нет , консультант ?

Цитата (СпецТранс (БУРАТИНО, ООО) @ 04.08.2017 17:44)

Будет.
Вещества, на которые Вы приложили фото упаковок действительно являются веществами 3го класса опасности.
Эта маркировка и будет как раз доказательством правомочности действий сотрудника.
Смотрите ветку еще раз. Внимательно.

Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 04.08.2017 06:11)



Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 04.08.2017 13:44)


Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 04.08.2017 15:52)

А если на бензине не будет маркировки на бочках например, а в накладной будет написано просто бензин, инспектор должен отсосать из бочки чтоб задержать авто ? Или он тупо должен отпустить авто потому как на таре нет маркировки и в доках не написано что он опасный? Хуету не надо писать, Сергей, и строить из себя экстра класа спеца то же не нужно. Признавать ошибки то же надо уметь.

Цитата (СпецТранс (БУРАТИНО, ООО) @ 04.08.2017 18:03)
Во-первых, следи за речью. Хуету пишешь ты.
Во-вторых, какую ошибку я должен признать? Я уверен в своих словах: если в документах нет сведений об опасности груза, а на таре отсутствует заводская маркировка, то остается много вариантов, чтобы уйти от ответственности. Строить из себя мне никого не нужно.
В остальном: инспектор должен собрать доказательную базу. Если представитель перевозчика слаб в вопросах перевозки ОГ, то на стадии рассмотрения аргументов со стороны ГАИ будет нужно не так много, в противном случае- одной записи в накладной может оказаться недостаточно.
В случае с бензином, думаю, в суде будет просто: в ТТН указано "бензин" (вещество есть в перечне), по внешним свойствам соответствует (жидкость с характерным запахом). Суду этого будет достаточно. Хотя и тут, наверняка, остаются варианты.
А в случае с краской, клеем, лаком и т.д. доказать все очень сложно: провести анализ и классификацию груза невозможно, а, значит, в суде может оказаться, что перевозимая краска была водоимульсионной и согласно паспорта безопасности не опасной.
Чаще водитель пишет объяснения под диктовку инспектора, а перевозчик не пытается оспорить. В ГАС РосПравосудие процентов 80 дел или "признал вину", или "не явился", что для суда одно и тоже. Вся защита перевозчика сводится к попытке все свалить на водителя или грузоотправителя.

___________________________________________
Отредактировано пользователем 07.8.17 4:40

Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 07.08.2017 04:38)

А нахуя тогда Допог ? Нахуя авто приводить в соответствие. Этикетки сорвал или закрасил, научился правильно пиздеть инспектору и в путь. А инспекторы у нас на трассе одни долбоебы, да ? Останавливают фуру, в доках краска, в кунге бочки без маркировки, а инспектора думают-бляяяя, не написано же что опасный, давай отпустим, а то в Ульяновске есть Сергей, он хоть что докажет, он нас заебет.

Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 04.08.2017 18:17)


Грошь цена тому юристу, который это не оспорил

Цитата (СпецТранс (БУРАТИНО, ООО) @ 07.08.2017 07:18)
Легко говорить. Занимался делом профессиональный адвокат. Нарушения со стороны грузоотправителя при отгрузке продукции заняли несколько листов. Прошли все инстанции. Сейчас, если не ошибаюсь, подали в Вы́сший Арбитра́жный Су́д Росси́йской Федера́ции. Если Вы сможете решить этот вопрос, то оплата услуг Защитника очень приличная.
На словах все просто, а по факту судьи не всегда вникают и часто все видят по-своему. По опасным грузам в судебной практике до сих пор ссылаются в решениях на ПОГАТ.

Цитата (СпецТранс (БУРАТИНО, ООО) @ 07.08.2017 07:17)

Вы считаете ничего из того что Вы описали нет? Не выписывают "вторые" документы? Не возят на несоответствующих машинах? Не срывают этикетки?
Если ГАИ на дороге жестко все это пресекало, то этого бы не было.
И инспекторы далеко не долбоёбы, но подготовку по ДОПОГ проходили единицы (в Ульяновской области на сегодня 1 (ОДИН) человек).
И естественно никого не отпустят из-за перспективы, что кто-то кого-то заебет. Но если аргументировано озвучиваешь свою позицию, то чаще всего вопрос удается урегулировать, не доводя, до составления Протокола (естественно, при отсутствии нарушений). В отношении предприятия-перевозчика еще проще: ГАИ не нужен отмененный в суде материал и взысканные услуги представителя (в арбитраже Ульяновской области взыскивают до 15000р за одно заседание), поэтому если в ГАИ будут сомнения в железобетонности своих позиций, то остановятся на протоколе в отношении водителя.
Кстати, манера общения у Вас ущербная: подъебки, предъявы и т.д. Сумеете доказать на основании ТТН с записью "краска" и тары без маркировки, что это UN1263, а не водоэмульсионка?

Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 07.08.2017 08:57)

Легко, если там будет не водоэмульсионка.

Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 07.08.2017 08:57)

Автор вез 100% опасный груз, он сам это знает, инспектор это знает, какая нахуй неправомерность ? Твой тон понятен - навялить свои услуги, точка. Тему автора считаю закрытой, и возвращаться к ней не собираюсь, заебло биться головой об стену.

Далее, в доказательство того, что спорить с тобой бесполезно когда ты даже не прав. Помнишь, мы с тобой в почте общались ? Ты до последнего мне доказывал что ВОТ ЭТА ХЕРНЯ является переносной цистерной, и даже после того как я тебе предъявил паспорт на нее, где указано что это сосуд а так же серийный номер сосуда, ты все равно сказал что бумажка эта ничего не значит и что ты всегда прав и закрыл тему для себя, и перестал общаться со мной. Удачи тебе на юридическом поприще.