Утверждение Типа цистерны (900 Приказ)

Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 08.02.2019 11:30)

А какая разница? Вы же выше писали в посту № 27 что "официальный ответ не является частным мнением должностного лица, а трактовкой нормативного акта соответствующим органом". И зачем тогда нормативный правовой акт, если его будут трактовать все кому не лень (меня тоже включая)? На то он и правовой акт, чтобы утверждать требования именно им, и ни как иначе.

___________________________________________
Отредактировано пользователем 08.2.19 12:12


Прикрепленные файлы:
Письмо Нежемлина о МАП.pdf (621503)

Цитата (Замотаева Нина Владимировна, ИП @ 08.02.2019 11:59)

Я не ваш клиент, поэтому у меня нет оснований. Я озвучил свою позицию.


Цитата (Замотаева Нина Владимировна, ИП @ 08.02.2019 11:59)
Вот вы "переобуваетесь"!!! Вы ами мне присылали разъяснения ГУ ОБДД РФ, которое допускали наличия ФОС, но вас это не устраивало.

Цитата (Замотаева Нина Владимировна, ИП @ 08.02.2019 11:59)
Как и указано в разъяснениях ГУ ОБДД РФ: записью в ОТТС, например

Цитата (Замотаева Нина Владимировна, ИП @ 08.02.2019 11:59)
... и владельцы таких машин приобретали УОС вашего, в том числе, производства. Кстати КАМАЗ начал сертифицировать свои а/м по Правилам 89 с 2008г.,МАЗ еще раньше (примерно с 2002г.), а "китайцы", "японцы" и заодно "корейцы" не могут соответствовать Правилам 89 (а значит и ДОПОГ) т.к. эти страны не приняли в качестве норматива Правила ЕЭК.



Цитата (Замотаева Нина Владимировна, ИП @ 08.02.2019 12:00)
Отличный аргумент!

Цитата (Замотаева Нина Владимировна, ИП @ 08.02.2019 12:08)

Вы можете трактовать только в рамках своей ответственности: если вы директор предприятия и издаете приказ, то вы, или лицо, которому вы доверили этот вопрос, можете дать разъяснения, что вы имели ввиду.
Если я обращаюсь за разъяснениями в Министерство транспорта РФ за разъяснениями в рамках его полномочий, то какое-бы лицо мне не ответило (лишь бы оно было уполномочено), это будет официальным ответом. Если я не соглашусь с ответом, то я могу его обжаловать/оспорить, но до вынесения решения контролирующим органом/вышестоящим органом/судом это разъяснение будет считаться правовой позицией, и я буду обязан его выполнять

Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 08.02.2019 12:18)

Ни в коем случае! Опять возвращаемся к "цене" ведомственной писюльки. Это частное мнение должностного лица. И мы всячески пытались его оспорить. В связи с этим, обидившись, МВД внесли предложение в ЕЭК добавить в 9.2.5 формулировку, ПОТОМУ ЧТО министерское письмо ЭТО частное мнение должностного лица.

Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 08.02.2019 12:18)



Аллилуя!!!! именно это я и доносил в посте №37. Вы меня услышали))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Цитата (Замотаева Нина Владимировна, ИП @ 08.02.2019 13:16)

Опять "переобулись". Вы же на этом самом форуме писали, что только УСТРОЙСТВО, и все равно наналичие ФОС в соответствии с сертификацией по Правилам 89

Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 08.02.2019 12:25)


Вот прям совсем нет.

Любой нормативный правовой акт принимается по определенному алгоритму. И этот олгаритм закреплен законом. Например, чтобы был утвержден ФЗ или постановление Правительства, его проект ОБЯЗАН пройти процедуру общественных обсуждений, а потом ОБЯЗА пройти антикоррупционную экспертизу и только после этого попадает в Минюст, где проверяется (должно во всяком случае) его соответствие уже действующим нормам. А вот потом подписывает например ВВП (хотя там еще и дума участвует), Премьер или министр соответственно. Именно поэтому обязательные требования предъявляются ТОЛЬКО нормативно правовыми актами. И оспорить их можно ТОЛЬКО в Конституционном суде по строгой процедуре.

И это все в отличие ведомственной писюльки. Кто ее пишет? сотрудник ведомства, даже, допустим, группа сотрудников, они собираются вместе идет оживленная беседа по обсуждению различных позиций, после чего выбирается наиболее подходящая и - вот он - не нормативный акт - ведомственное письмо. Я надеюсь что именно так происходит, хотя наверно ошибаюсь, думаю пишет один сотрудник так, как он услышал думает его начальник. Никаких общественных обсуждений, никаких экспертиз - ничего. Только мнение должностного лица по вопросу применения нормативного правового акта.
На такой случай в ГК есть пару статей. например статья 13. ну и 12 тоже пойдет.


И по поводу разъяснения его полномочий - в положении о минтрансе нет у минтранса такого права. Значит они не имеют права это делать

Единственное ведомство, положением которого дано право именно РАЗЪЯСНЯТЬ права граждан (вот не уверен что и юрлиц) это Минюст РФ. У них это четко прописано в их Положении.

Положение ведомства это как должностная инструкция сотрудника. Там утверждено Правительством то что может делать ведомство. При этом важно понимать, что здесь не пролезает тема - не запрещено значит разрешено. Здесь наоборот. Разрешено только то, что четко прописано, а иначе это самоуправство, по этому поводу есть статья в УК.

Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 08.02.2019 13:21)


Да нет же!

Конечно я писал что только УОС. Таковы были требования п 9.2.5 Приложения В ДОПОГ. Но обязательное требование УОСа было только до 1 января 2019 года. А с первого января можно и ФОС и УОС, потому как это закрепили правила, утвержденные Правительством РФ, а не ведомственная писюлька. Это как по п. 9.2.2.4 приложения В ДОПОГ. до 1 января 2017 года можно было ездить без отдельной защиты самих клемм аккумуляторов (считалось достаточным крышки отсека акб), а с 1 января 2017 года необходимо изолировать сами клеммы АКБ. Нормативка меняется с годами, в зависимости от изменений условий в отрасли.
Но и проблем теперь у перевозчика, по моему мнению, будет больше, так как наличие УОС доказать легко - вносится запись в особых отметках свидетельства о регистрации тс. А вот доказать наличие ФОС - затруднительно. НЕ не возможно, но очень проблематично, тем более на дороге. А для некоторых автомобилей не возможно в принципе, и Вы со мной в этом согласились.
Я сначала возомнил себе, что господа из главка гибдд обиделись на нас за их прессинг по поводу УОСа и добавили в нормативку ФОС. Но кто мы такие, по сути своей, чтобы главк ГИБДД обращал на нас внимание, мелкие сошки, грязь из под ногтей. И наконец я понял, доказать транспортнику наличие на автомобиле ФОС будет очень тяжело, а значит коррупция на дороге получит новый виток по новой теме.

___________________________________________
Отредактировано пользователем 08.2.19 13:42

Цитата (Замотаева Нина Владимировна, ИП @ 08.02.2019 13:29)

Раз так, то почему вы выкладываете ответы должностных лиц, которые вас устраивают, даже если они (ответы) противоречат разъяснениям вышестоящих органов?

Я готов поспорить, что в 2020 году, когда примут порядок выдачи утверждений и проверки/испытаний цистерн во исполнение ДОПОГ, вы снова переобуетесь и получите новую аккредетацию

Цитата (Замотаева Нина Владимировна, ИП @ 07.02.2019 20:44)



Цитата (Замотаева Нина Владимировна, ИП @ 08.02.2019 10:39)



Цитата (Замотаева Нина Владимировна, ИП @ 08.02.2019 09:45)

Я как бы специально для вас выложу выдержку из ДОПОГ, чтобы вы поняли, что хотя бы в этом вопросе Правительство РФ и Минтранс, как его элемент, действовали в полном соответствии с международным соглашением, т.к. именно Приложения А и В могут быть приняты в качестве внутренних правил перевозки (если вы почитаете текст Соглашения, то поймете почему). А так же поймете почему именно Минтранс РФ обязан официально разъяснять применение положений на территории РФ


___________________________________________
Отредактировано пользователем 11.2.19 5:29


Прикрепленные файлы:
ДОПОГ.pdf (137138)

Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 11.02.2019 04:27)

А почему их не выкладывать? это лишний раз показывает, что и в органах есть думающие люди, которые не основывают свое должностное мнение не "принятых" догмах, а вчитываются и озвучивают именно "свое" мнение, должностного лица. Я их, таки образом, поддерживаю. Да и мнение должностного лица всегда надо знать. Но при этом помнить, что отвечать придется не этому должностному лицу, а Вам и исключительно по требованиям НПА, а не писюлек.

___________________________________________
Отредактировано пользователем 11.2.19 9:38

Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 11.02.2019 04:27)


Не переобуюсь, а вновь буду впереди, и аккредитуемся в соответствии с новыми требованиями, потому как у нас все меняется очень быстро и быстро реагировать на изменение коньюктуры рынка это банальная ответственность и уважение своего заказчика, потому как только изменяясь в соответствии с современными требованиями можно гарантировать качество и надежность предоставления наших услуг. Кстати, если Вы обратите внимание на тот законопроект, который находится в разработке и я Вам его предоставлял, то Вы может увидеть, что при его принятии, нам не придется переаккредитовываться. Мы уже "в законе". И оказываем надежную услугу, на которую также распространяем гарантию как юридическую, так и финансовую, по образу тахографов. Если не откусаем - вернем деньги.

Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 11.02.2019 05:28)


Ну наконец то и до Вас дошло!!!! Все таки у меня получилось))) Правильно. Там написано, что многие страны ЕС приняли приложения А и В как национальные требования перевозки ОГ - не ДОПОГ, а приложения А и В. И мы, итак же как и страны ЕС приняли приложения А и В как национальные требования. А в соответствии с этим, раз они национальные, применяем к ним и соответствующие национальные нормы.

А вот второй абзац, который Вы выделили, касается исключительно ДОПОГ, как международного соглашения, и это там большими буквами написано. И предложения о том, что "любой запрос по поводу применения ДОПОГ (обратите внимание, в абзаце выше писали "приложения А и В ДОПОГ" а здесь просто ДОПОГ - это важно) следует направлять в соответствующий компетентный орган" говорит только о применении ДОПОГа в рамках международной перевозки. И если у Вас вопрос по применению ДОПОГа (что и ка из ОГ возить между странами), то Вы конечно должны обратится в соответствующий компетентный орган по ДОПОГу.

Цитата (Замотаева Нина Владимировна, ИП @ 11.02.2019 09:33)


Цитата (Замотаева Нина Владимировна, ИП @ 11.02.2019 09:44)


Цитата (Замотаева Нина Владимировна, ИП @ 11.02.2019 09:52)

Уже десятый раз об одном и тоже: вы- команда ДАртаньянов, все- дураки, по этому же вы можете читать и интерпретировать законы, как вам удобно.

Только прикрываясь заботой о клиентах, скольких вы обманули, продав утверждения типа в январе-феврале 2018го? Тогда же у вас не было даже добровольной аккредитации...

Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 11.02.2019 10:34)

Вот не слышите Вы добрых советов. Не надо писать то, о чем Вы не имеете ни малейшего понятия. Или у Вас принцип - Одна Бабушка Сказала?
Мы не продали НИ одного утверждения типа в январе - апреле 2018. Мы делали бумажки с таким названием, обосновывали их и РАЗДАВАЛИ БЕСПЛАТНО!!!! Подкрепляя их тем, что именно подразделения МВД выдавая Свидетельства о допущении сами, не известно откуда, за долго до 2018 года присваивали код цистерне. Тогда у нас уже были аккредитации по отдельным направлениям, но, как Вы правильно заметили, не в полной мере, именно поэтому мы не взяли за свою работу в тот период НИ одной копейки. Зато внесли весомый вклад в то, чтобы на эту проблему обратили внимание в главке МВД, и не дали обмануть людей тем, кто за такие же бумажки (почти такиеже и на тот момент) пытались получить деньги с перевозчиков, потому как мы раздавали их БЕСПЛАТНО! С одной целью - чтобы перевозчик поехал и продолжал зарабатывать деньги.

Цитата (Замотаева Нина Владимировна, ИП @ 11.02.2019 11:07)
Я сейчас заплАчу: люди (в том числе и те, кого я знаю лично) врут, а вы рискуя благосостоянием и репутацией афишировали цену, а на самом деле в итоге всё делали бесплатно? Вы снова ДАртнаньяны

Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 11.02.2019 11:32)

Если вы знаете людей, которые нам платили за это в прошлом году, ну так "дотопчите" меня - попросите у них отчетный документ, подтверждающий их оплату нам за это. Бухгалтерия их обязательно сохраняет как минимум на 5 лет. И вы станете ДАртаньяном. И все мои доводы, в том числе и по теме, просто рассыпятся в прах. Жду.

Цитата (Замотаева Нина Владимировна, ИП @ 11.02.2019 13:20)
Нет. Платили не вам, но за ваши устройства и по указанию инспектора, руководствовавшегося вашей методичкой

Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 11.02.2019 13:41)

Нет. не нужно уходить в сторону. Я не об устройствах - я их продавал, продаю и планирую продавать в будущем. И я это не скрываю. Вы вели речь об Утверждениях типа:



Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 11.02.2019 10:34)


Я прошу Вас предъявить доказательства Ваших же слов. Или же - Одна Бабушка Сказала?

Цитата (Замотаева Нина Владимировна, ИП @ 11.02.2019 14:35)
Да. И этой бабушкой был ваш сотрудник, который впаривал моему знакомому эти утверждения на Гразовские бочки. Ума у него хватило за эти бумагжки не платить.
Плюс лично слушал запись телефонного разговора вашего специалиста с инспектором технадзора, прикинувшегося“клиентом”, которому тоже впаривали.
Ни про кого на рынке не говорили, что продают эти бумаги, только про вас. Оклеветали？