защита баков для 3 кл. оп. гр.?

Цепляютсы ГИБДД за защиту баков, у нас установлена но без боковушек и нижней сеточки.
Какие нынче регламентные доки по этому поводу.
Хочется жить в правовом государства-прошол ТО и пошли ГИБОНЫ к чёрту, а если есть вопросы то пусть проверяют пункты ТО.
Спасибо...

Пока еще вроде так
Правилa перевозки опасных грузов автомобильным транспортом
4.1.2. Автомобили, систематически используемые для перевозки взрывчатых и легковоспламеняющихся веществ, должны оборудоваться выпускной трубой глушителя с выносом ее в сторону перед радиатором с наклоном. Если расположение двигателя не позволяет произвести такое переоборудование, то допустимо выводить выпускную трубу в правую сторону вне зоны кузова или цистерны и зоны топливной коммуникации.

Топливный бак должен быть удален от аккумуляторной батареи или отделен от нее непроницаемой перегородкой, а также удален от двигателя, электрических проводов и выпускной трубы и расположен таким образом, чтобы в случае утечки из него горючего оно выливалось непосредственно на землю, не попадая на перевозимый груз. Бак, кроме того, должен иметь защиту (кожух) со стороны днища и боков. Топливо не должно подаваться в двигатель самотеком.

Цитата (углеводород, ООО @ 10.01.2012 20:03)
Что у нас за народ такой! Что менты что перевозы вы хоть почитайте внимательно!!!! ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ ВЗРЫВЧАТЫХ(класс 1) и легковоспламеняющихся ВЕЩЕСТВ(класс 4) а у него легковоспламеняющееся ЖИДКОСТИ(класс 3) По той же схеме и окраска цистерны! Только бывает доказать это менту на посту трудновато потому что он баран и ни фига не знает (а ему старший баран сказал что должна быть защита) А если через суд легко! Судьи хоть и частенько на стороне ментов но тут с юридической точки зрения все черным по белому написано.Так что вам решать ездить за мзду малую или посудиться пару раз пока не отстанут

Цитата (углеводород, ООО @ 10.01.2012 20:03)
Меня очень прикалывает какой ИДИОТ это написал

Цитата (ХимАвтоЛидер, ООО @ 10.01.2012 23:42)
Есть разяснения ДОБДД РФ, что под ЛЕГКОВОСПЛАМЕНЯЮЩИМИСЯ ВЕЩЕСТВАМИ понимаются и жидкости (3 класс) и газы (2 класс), являющиеся легковоспламеняющимися.
Но в соответствии с техрегламентом о безопасности колесных транспортных средств защита бака предусмотрена ТОЛЬКО для транспортных средств, перевозящих нефтепродукты,. Для иных- данное требование факультативно.
Кстати уже обсуждали: http://www.ati.su/Forum/Topic.aspx?forumid=1088&topicid=-628248494

Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 11.01.2012 10:16)
Я что то ни разу не видел енти разяснения! И вообще что может разяснить ДОБДД в приказе МИНТРАНСА???

Вы, вероятнее всего, много чего не видели, а инспектора ДПС должны Вашими заключениями, судя по Вашим словам, руководствоваться.
ДОБДД дает разъяснения сотрудникам ГИБДД о том, что требовать. По перевозкам ОГ часто эти разъяснения очень сильно облегчают жизнь.

Сотрудники ГИБДД когда им начинаешь это обьяснять ведут себя по разному! Одни просто посылают на х...!И делают свое дело.Другие выслушав впадают в ступор! И либо отпускают либо бросаются звонить начальству(и не услышав ничего вразумительного) отпускают А вот судья (был случай) верит тому что написано в ППОГАТ(черным по белому между прочим) что есть вещества есть газы и есть жидкости! И это разные вещи и что там подразумевали идоты разработчики ППОГАТ и что разясняет ДОБДД никого не ИБЁТ!

Есть твердые вещества, есть- жидкие, есть- газообразные... Или жидкие и газообразные не вещества? Может судья физику в 6м классе прогуливал и не знает про агрегатные состояния вещества? Зачем маячки на бензовозах и газовозах, ведь их нужно устанавливать только при перевозке легковоспламеняющихся (твердых????) веществ (п.3.4 ПДД)? Или опять все дураки?
Про защиту бака: сам в конце декабря представлял организацию на суде по поводу составленного протокола за отсутствующую защиту бака на газовозе. Было 4 заседания, пока не вызвали инспектора, который подтвердил, что Техрегламент фактически отменил требования 4го раздела ППОГАТ (требования к конструкции ТС), хотя до этого всем отделом доказывали мне, что ППОГАТ дополняет Техрегламент...
А разъяснения ДОБДД почитайте. На всякий случай...

Так и нужно было писать в ППОГАТ легковоспламеняющиеся жидкие вещества(жидкости)и т.д. Тогда бы не было вопросов! А так можно поспорить логически ведь написано кл. 4 "вещества". Только теперь этим баранам гаерам доказывать теперь что при перевозке растворителя например не нужна защита баков! Тем же концом по тому же месту

Помогите, как объяснить в ГАИ при проведения административного раследования по поводу отсутствия защиты бака, при перевозке бензина требуют аргументитовать, где в постановлении правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720 указано , что защита бака не предусмотрена.Как все верно изложить в изложении.

Надежда, Вы в трех темах один и тот же вопрос задали и еще лично написали. Думаю одного раза для всех было бы достаточно.
Если кому то тоже интересно, то еще раз (третий!!!): никак не объяснить т.к. для ТС, перевозящих нефтепродукты (только для них!!!) защита бака регламентирована п 1.18.5 Приложения 6 Техрегламента.

Хотя если есть очень хороший специалист, который сможет убедить судью, что Ваш бензин не нефтяного происхождения, а, допустим, растительного (без иронии, а как вариант).

В соответствии со статьёй 7 ФЗ от 27.12.2002г. №184-ФЗ "О техническом регулировании" содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции имеют прямое действие на всей территории Росийской Федерации.Не включённые в технические регламенты требования к продукции не могут носить обязательный характер. Таким образом,положения ППОГ касающиеся конструкции транспортного средства(пункты 4.1.2-4.1.8 и 4.1.12)со дня вступления в силу (с 23.09.2010г.)технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств ,утверждённого постановлением Правительства Росийской Федерации от 10.09.2009г.№720 не могут применяться в качестве требований к конструкции транспортных средств, предназначенных для перевозки опасных грузов.
Таким образом получается,что ГИБДД правы. Чтоб избежать наказания нужно искать ошибки при составлении протокола и пробовать развалить дело.