Обсуждение закрыто.
Автор
Сообщение
ЮК-ОЙЛ (ЮК-Ойл, ООО)
(ИНН:2458010043)
Forwarder-Carrier ,
Красноярск
Код:284906
#1
защита баков для 3 кл. оп. гр.?
Цепляютсы ГИБДД за защиту баков, у нас установлена но без боковушек и нижней сеточки.
Какие нынче регламентные доки по этому поводу.
Хочется жить в правовом государства-прошол ТО и пошли ГИБОНЫ к чёрту, а если есть вопросы то пусть проверяют пункты ТО.
Спасибо...
10.01.12 12:59
Carrier ,
Сорочинск г.
Код:203375
#2
Пока еще вроде так
Правилa перевозки опасных грузов автомобильным транспортом
4.1.2. Автомобили, систематически используемые для перевозки взрывчатых и легковоспламеняющихся веществ, должны оборудоваться выпускной трубой глушителя с выносом ее в сторону перед радиатором с наклоном. Если расположение двигателя не позволяет произвести такое переоборудование, то допустимо выводить выпускную трубу в правую сторону вне зоны кузова или цистерны и зоны топливной коммуникации.

Топливный бак должен быть удален от аккумуляторной батареи или отделен от нее непроницаемой перегородкой, а также удален от двигателя, электрических проводов и выпускной трубы и расположен таким образом, чтобы в случае утечки из него горючего оно выливалось непосредственно на землю, не попадая на перевозимый груз. Бак, кроме того, должен иметь защиту (кожух) со стороны днища и боков. Топливо не должно подаваться в двигатель самотеком.
10.01.12 20:03
ХимАвтоЛидер, ООО (удалена)
(ИНН:3323011140)
Carrier ,
Владимир
Код:220079
#3
Цитата (углеводород, ООО @ 10.01.2012 20:03)
4.1.2. Автомобили, систематически используемые для перевозки взрывчатых и легковоспламеняющихся веществ,

Что у нас за народ такой! Что менты что перевозы вы хоть почитайте внимательно!!!! ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ ВЗРЫВЧАТЫХ(класс 1) и легковоспламеняющихся ВЕЩЕСТВ(класс 4) а у него легковоспламеняющееся ЖИДКОСТИ(класс 3) По той же схеме и окраска цистерны! Только бывает доказать это менту на посту трудновато потому что он баран и ни фига не знает (а ему старший баран сказал что должна быть защита) А если через суд легко! Судьи хоть и частенько на стороне ментов но тут с юридической точки зрения все черным по белому написано.Так что вам решать ездить за мзду малую или посудиться пару раз пока не отстанут
10.01.12 23:12
ХимАвтоЛидер, ООО (удалена)
(ИНН:3323011140)
Carrier ,
Владимир
Код:220079
#4
Цитата (углеводород, ООО @ 10.01.2012 20:03)
Топливо не должно подаваться в двигатель самотеком.

Меня очень прикалывает какой ИДИОТ это написал
10.01.12 23:42
Венедиктов С.П. ИП
(ИНН:732707405420)
Carrier ,
Ульяновск
Код:2513450
#5
Цитата (ХимАвтоЛидер, ООО @ 10.01.2012 23:42)
ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ ВЗРЫВЧАТЫХ(класс 1) и легковоспламеняющихся ВЕЩЕСТВ(класс 4)

Есть разяснения ДОБДД РФ, что под ЛЕГКОВОСПЛАМЕНЯЮЩИМИСЯ ВЕЩЕСТВАМИ понимаются и жидкости (3 класс) и газы (2 класс), являющиеся легковоспламеняющимися.
Но в соответствии с техрегламентом о безопасности колесных транспортных средств защита бака предусмотрена ТОЛЬКО для транспортных средств, перевозящих нефтепродукты,. Для иных- данное требование факультативно.
Кстати уже обсуждали: http://www.ati.su/Forum/Topic.aspx?forumid=1088&topicid=-628248494
11.01.12 10:16
ХимАвтоЛидер, ООО (удалена)
(ИНН:3323011140)
Carrier ,
Владимир
Код:220079
#6
Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 11.01.2012 10:16)
Есть разяснения ДОБДД РФ, что под ЛЕГКОВОСПЛАМЕНЯЮЩИМИСЯ ВЕЩЕСТВАМИ понимаются и жидкости (3 класс) и газы (2 класс), являющиеся легковоспламеняющимися.

Я что то ни разу не видел енти разяснения! И вообще что может разяснить ДОБДД в приказе МИНТРАНСА???
11.01.12 13:05
Венедиктов С.П. ИП
(ИНН:732707405420)
Carrier ,
Ульяновск
Код:2513450
#7
Вы, вероятнее всего, много чего не видели, а инспектора ДПС должны Вашими заключениями, судя по Вашим словам, руководствоваться.
ДОБДД дает разъяснения сотрудникам ГИБДД о том, что требовать. По перевозкам ОГ часто эти разъяснения очень сильно облегчают жизнь.
11.01.12 18:09
ХимАвтоЛидер, ООО (удалена)
(ИНН:3323011140)
Carrier ,
Владимир
Код:220079
#8
Сотрудники ГИБДД когда им начинаешь это обьяснять ведут себя по разному! Одни просто посылают на х...!И делают свое дело.Другие выслушав впадают в ступор! И либо отпускают либо бросаются звонить начальству(и не услышав ничего вразумительного) отпускают А вот судья (был случай) верит тому что написано в ППОГАТ(черным по белому между прочим) что есть вещества есть газы и есть жидкости! И это разные вещи и что там подразумевали идоты разработчики ППОГАТ и что разясняет ДОБДД никого не ИБЁТ!
13.01.12 01:48
Венедиктов С.П. ИП
(ИНН:732707405420)
Carrier ,
Ульяновск
Код:2513450
#9
Есть твердые вещества, есть- жидкие, есть- газообразные... Или жидкие и газообразные не вещества? Может судья физику в 6м классе прогуливал и не знает про агрегатные состояния вещества? Зачем маячки на бензовозах и газовозах, ведь их нужно устанавливать только при перевозке легковоспламеняющихся (твердых????) веществ (п.3.4 ПДД)? Или опять все дураки?
Про защиту бака: сам в конце декабря представлял организацию на суде по поводу составленного протокола за отсутствующую защиту бака на газовозе. Было 4 заседания, пока не вызвали инспектора, который подтвердил, что Техрегламент фактически отменил требования 4го раздела ППОГАТ (требования к конструкции ТС), хотя до этого всем отделом доказывали мне, что ППОГАТ дополняет Техрегламент...
А разъяснения ДОБДД почитайте. На всякий случай...
13.01.12 08:05
ХимАвтоЛидер, ООО (удалена)
(ИНН:3323011140)
Carrier ,
Владимир
Код:220079
#10
Так и нужно было писать в ППОГАТ легковоспламеняющиеся жидкие вещества(жидкости)и т.д. Тогда бы не было вопросов! А так можно поспорить логически ведь написано кл. 4 "вещества". Только теперь этим баранам гаерам доказывать теперь что при перевозке растворителя например не нужна защита баков! Тем же концом по тому же месту
13.01.12 17:20
ИП Мигаль (удалена)
Carrier ,
Ачинск
Код:356804
#11
Помогите, как объяснить в ГАИ при проведения административного раследования по поводу отсутствия защиты бака, при перевозке бензина требуют аргументитовать, где в постановлении правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720 указано , что защита бака не предусмотрена.Как все верно изложить в изложении.
14.02.12 13:34
Венедиктов С.П. ИП
(ИНН:732707405420)
Carrier ,
Ульяновск
Код:2513450
#12
Надежда, Вы в трех темах один и тот же вопрос задали и еще лично написали. Думаю одного раза для всех было бы достаточно.
Если кому то тоже интересно, то еще раз (третий!!!): никак не объяснить т.к. для ТС, перевозящих нефтепродукты (только для них!!!) защита бака регламентирована п 1.18.5 Приложения 6 Техрегламента.

Хотя если есть очень хороший специалист, который сможет убедить судью, что Ваш бензин не нефтяного происхождения, а, допустим, растительного (без иронии, а как вариант).
14.02.12 16:20
ИП Перевозчик (удалена)
Forwarder-Carrier ,
Раменское
Код:457525
#13
В соответствии со статьёй 7 ФЗ от 27.12.2002г. №184-ФЗ "О техническом регулировании" содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции имеют прямое действие на всей территории Росийской Федерации.Не включённые в технические регламенты требования к продукции не могут носить обязательный характер. Таким образом,положения ППОГ касающиеся конструкции транспортного средства(пункты 4.1.2-4.1.8 и 4.1.12)со дня вступления в силу (с 23.09.2010г.)технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств ,утверждённого постановлением Правительства Росийской Федерации от 10.09.2009г.№720 не могут применяться в качестве требований к конструкции транспортных средств, предназначенных для перевозки опасных грузов.
Таким образом получается,что ГИБДД правы. Чтоб избежать наказания нужно искать ошибки при составлении протокола и пробовать развалить дело.
15.02.12 00:12
Показывать  сообщений на странице

Администрация сайта не несет ответственности за информацию, публикуемую в форуме, и ее мнение может не совпадать с мнением авторов сообщений.